求你们放过“决定性瞬间”，让它好好地寿终正寝！

文 | 柴柴

写在前面的话：关于“决定性瞬间”的一些想法，柴柴犹豫了很久，到底该不该表达出来。一则因为自己还在学习摄影的阶段，许多见解还不成熟；二则犹记得去年魔鬼公子和GaryLi 合写的《虚伪的摄影“大师”——布列松》文章一出，批评声浪甚大，可见布列松在中国还有非常多的拥趸（虽然文章中写到了性，指责布列松虚伪等做法，逃不了人身攻击之嫌，确实欠妥，但还是有不少可取之处。魔鬼公子和GaryLi的勇气也可嘉），言外之意就不明说了。

最终，柴柴还是决定抽一下午时间，把想法写出来。原因有四：

一则相较于魔鬼公子和GaryLi 文章中，把重点放在布列松本人对“决定性瞬间”的看法解释方面，柴柴想表达的是，布列松承不承认“决定性瞬间”不重要，对这一理念解释清楚与否也不是关键，重要的是看他的作品，以及作品对后世的影响；

二则虽然本文的起因是一法国人布列松，但真正的落脚点是在国内。柴柴真正想批的是国内对布列松以及“决定性瞬间”的神圣化、教条化、简单化，国人缺乏历史发展的眼光；

三则柴柴年龄不小了，但还留了点逆反心。如果有人被供在了神坛，被顶礼膜拜，成了老虎的屁股——摸不得，要求大众只能唱“就是好，就是好，就是好”，那柴柴就偏要去摸，偏要唱反调。申明一下，本人对布列松没任何不敬，也不否认他的贡献和成就，再说，布列松被供上神坛，其实跟他本人没多大关系；

四则大多数人都有表达欲，柴柴也不例外。学习摄影的过程中，有了些想法见解，就嘴痒想说出来，也知道这些想法可能不成熟，日后会打脸，但还是认同魔鬼公子的一句话“有问题就讨论，有错误就道歉，学术和知识比面子更重要”，所以，话还是要说，但如果说的有错误欠缺处，欢迎大家指出，本人一定虚心改正。

我是分割线

布列松法文版摄影集《Image à la Sauvette》

布列松英文版摄影集《The Decisive Moment》

1952年，亨利·卡蒂埃-布列松精选了他1932年至1950年拍的126幅作品，交由法国一出版社出版，该摄影集名为《Image à la Sauvette》，意即“走动中拍摄的照片”。随后，美国的西蒙&舒斯特出版公司（Simon & Schuster）的创始人之一迪克·西蒙（Dick Simon）出版了这一摄影集的英文版，名为《The Decisive Moment》，也就是“决定性瞬间”。

随着此书一出，“决定性瞬间”一说，也就横空出世了。

至于“决定性瞬间”一词的来由，布列松解释说，是出自红衣主教雷兹的“世间万物皆有其决定性瞬间”，主教这句话被他引用在了摄影集的前言中，就来阐释“瞬间”对于确定影像结构，表达事件意义的“决定性”作用。而编辑迪克·西蒙把这一“关键词”选定为了书名。

梳理布列松的生平，会发现他喜欢绘画、超现实主义、打猎，他的摄影也受这些爱好颇多影响，比如绘画的黄金分割、构图秩序，超现实主义的直觉，打猎时的“埋伏”、“瞄准”、“快速射击”等。

在摄影方面给了布列松直接启发的，是马丁·穆卡西和安德烈·科特兹。布列松说：“（马丁）是唯一凭一张照片就影响了我的摄影师，在看到这张照片时，我顿时领悟到，一张照片可以靠一个瞬间凝固永恒。”而从科特兹那里，布列松学会了通过线条结构等元素，来组织摄影画面。

知道布列松所受影响，对他能拍出那样的照片，也就于心了然了。

对于“决定性瞬间”一说的解释，不上一万，也下不了一千，每个人有每个人的“决定性瞬间”。“决定性瞬间”最简单和最直白的解释，还是布列松自己曾经解释给他的助手英格·拉莫斯的一段话，“先关注照片的构图和视觉秩序，再让‘戏剧性’来处理余下的一切。”说白了，就是构图第一重要性，再等待“戏剧性”的发生。

柴柴知道对于这一解释，很多人不同意，但柴柴专制一回，不接受其他说法，因为布列松的作品摆在那，明明白白就是这样。当然，布列松的全部作品不是这个“决定性瞬间"所能概括的，但不可否认，这是他主要的、有影响力的作品的显要标签，也是他影响后世的主要理念。

“决定性瞬间”在当时是有贡献的，极大地提升了摄影本身的地位，他的几何结构，崇尚瞬间，对后来的摄影也产生过影响，不少摄影师表达了对布列松摄影的喜爱，比如马克·吕布说，他的摄影再现了“世界的美丽和温存”；恩斯特·哈斯说，他的摄影带来了“生活中的抒情视野”；罗伯特·杜瓦诺说，他的摄影体现了“优雅和专注的统一”；约翰·萨考斯基说，布列松的作品风格优雅，结构均衡，情节惊奇，条理清晰，形式风趣。（这些说法恰恰是苏珊·桑塔格所要批评的）

从布列松的作品中可以看出，画面中的几何结构是相对简单的，而后来的李·弗里德兰德发展了这一点，只是几何结构更加复杂，至于再后来的斯蒂芬·肖尔，埃里克斯·韦伯等，不仅结构复杂，还加上了色彩。可以说，李·弗里德兰德、斯蒂芬·肖尔、埃里克斯·韦伯等摄影师是受过布列松影响的，不管是否承认。

虽然，与布列松差不多同时期的弗兰克是反“决定性瞬间”的，他说：“我不希望去‘捕捉决定性瞬间’，地球在飞快地转动，世界是不完美的。”但看他的作品，他反的只是几何构图，没有完全彻底反瞬间下对“戏剧性”的截取。

不管怎样，尽管就像某些人说的，“决定性瞬间”是摄影史上最伟大的美学概念（这种说法真是前无古人后无来者，佩服！），但摄影进入当代后，“决定性瞬间”在西方早都翻篇了，只有在国内，还有人不断地炒剩饭。

早在上世纪70年，苏珊·桑塔格就在《论摄影》里写到：“对于布列松来说，拍照是‘寻找世界的结构——沉醉于形式带来的纯粹快乐’，是揭示‘混乱中有秩序’（谈论世界的完美而不显得谄媚也许是不可能的）。但是，‘展示世界的美’这一美的概念太过滥情、太过非历史，根本难以支撑摄影。”这一批评是够严厉的，也是很到位的。

赵刚老师在《世界摄影美学简史》里写到：“在当代摄影时期之后，摄影艺术彻底摆脱了对现实世界进行摹写的制式（何况“决定性瞬间”的摹写还是滥情的，极端片面的），创作上不再是‘影像拾荒’，不再依赖偶然和邂逅。在当代摄影的创作中，更强调理性思考——对自然世界和人类社会深入的理性思考，而不是一时一地一人一事的感受；强调观念先导——从理性思考得出‘理念’（不是灵光一现式的‘点子’）出发，去筛选或构思摄影主题；强调对拍摄内容、拍摄或制作过程、展呈效果的艺术创作全过程的全面掌控，以达到最佳效果。”

这一做法是不是与“决定性瞬间”完全不同？！

摄影在当代的西方是越走路越宽，很不幸地是，国内有不少人还死守着“决定性瞬间”——六十多年前一摄影美学概念，说重一点，就是抱着一老太太的小脚不放，更何况抱着的还是一变种。

国内时不时还听到有人说，摄影就是从ABC进去，从HCB（布列松）出来，布列松俨然还是摄影最高水平的代名词，呵呵！你真从布列松出来，那也是第几千万个“布列松”，何况还是你爷爷辈的。与这种说法相配合的，就是容不得半点对布列松的反思，一反思，就是在踩布列松的头，就是对他老人家不敬。在摄影界，对一个人的神化，真没见过第二人。亚里士多德说：“吾爱吾师,吾更爱真理。”看来，国内对布列松的爱是真的“深入骨髓”，但这种爱也是盲目的，容易固步自封的。

在西方，大师是用来打破的；国内倒好，大师是用来崇拜和死守的。

“决定性瞬间”在国内的教条化、简单化，主要表现在“构图说”、“瞬间的戏剧性”。

对于“构图说”在国内的流行，鲍昆老师曾批到：“‘决定性的瞬间’的‘构图说’严重影响了中国摄影的走向，让摄影本来更为负责的文化观看变成了一个视觉的游戏。‘决定性的瞬间’不但误导了许多基层的摄影朋友，也随着小报记者的脑残推波，开始造成公众对摄影的误解。于是在中国人眼中，摄影不是美丽的风光就是构图性的‘决定性的瞬间’。从这个角度上说，‘决定性的瞬间’就像一剂鸦片，让人们五迷三道，找不着正路。”

还有就是，国人只看到布列松的简单几何结构，只知其一，不知道后来的李·弗里德兰德、斯蒂芬·肖尔、埃里克斯·韦伯的复杂几何结构了，也就是不知其二，没有历史发展的眼光。

至于拿着一个相机，跑到街头去截取瞬间的戏剧性的摄影在国内的泛滥，柴柴都懒得举例说明了，随处可见的。你们认为这种刻意截取的戏剧性瞬间，对现实有什么说明，现实很荒诞？看来是你内心荒诞吧。

李楠老师曾说，戏剧性一定意味着非常态，非常态的瞬间如何去表现对象的本质——必然是在常态中体现的东西？这是一个悖论。

国内时常说到的“摄影大师”，除了布列松，再就是弗兰克了。同样地，国内对弗兰克的理解学习，也只是浅层的，片面的，缺乏发展思维的。

以上几点，说白了还是追求视觉效果，视觉上或愉悦或“惊人”，柴柴很认同杜尚说的一句话，“我所不能接受的是没有任何观念在其中，只单纯是诉诸视网膜的作品。”所以，请不要去做视觉奴隶，还是多一点理性、反省与深刻吧。

最后，求求你们放过“决定性瞬间”，让它好好地寿终正寝。虽然这话说的有点满，没有留余地，但针对国内现状，柴柴愿意纠枉过偏，不然治不了。当然，这话是对艺术摄影来说的。

-END-