为什么我们总是忍不住想教孩子点什么？

五一时候，我带孩子去参观了一个光影展览。展览很有意思，主题是将生活中的光影色彩之美在一两分钟内集中呈现，让观者自己体会和理解。无论是大人还是小孩，应该都很容易欣赏这种靠近直觉的美。

参观的大部分都是带孩子的家长。在观看的过程中，不断地听到提醒和发问：

• 你看那个红色的，它为什么是红色的呢？

• 月亮出来了，快看月亮！

• 他们怎么了？他们吵架了吗？

• 看小鸟，小鸟飞走了！

• 好漂亮的烟花啊！

  ……

这些话都不是小孩说的，而是来自陪同的大人们。那小朋友们的表现呢？跟我家红豆差不多，大部分都默不作声、目不转睛。

于是，我也常常听到的最后一句收场的话：走吧走吧，去看别的吧。

这样的话听了太多遍之后，我心里想的是，为什么一定要教给孩子点什么呢？完整地体验一下不好吗？

似乎在每一个当下的体验里，我们都会希望孩子从中学到点什么，至少多看点什么，觉得这样我们的时间和精力才没有白费。

想起前些天在童行火星群里的讨论，有个妈妈问了一个问题：孩子喜欢反复阅读一些“没营养”的书，是否需要干预或者想办法转移他的注意力呢？

我当时的回应是这样的：

首先得说，反复阅读是件很有意思的事儿，很多孩子都喜欢“安全的故事”，也就是看了这一页知道下一页会发生什么，这样的内容会让他们很安心。

然后是反复阅读其实并没有看起来的那么无趣，孩子对于一本书的理解是不断加深的，看画面、读故事、理解情节之间的逻辑、预测故事发展进程、构建同现实的联系，这些都会在一遍遍的阅读中实现，这也是我们说的：孩子的能力是螺旋式上升的。

之后是“没营养的书”，我不太确定你说的没营养具体是指什么，不过我对于读书的态度是开卷有益，并不是说看章节书比绘本高级，看科普书比故事书靠谱，不同的书都有不同的收获。

纯图画书也需要看得懂画面之间的逻辑，推断情节的发展，发现有意义的细节，这些都是阅读能力的一部分。

如果觉得孩子老看“没营养的书”的书，可以选一些类似但不同类的书给他，轻推一把帮他扩展一点点，但不需要想办法转移注意力，很多时候孩子的学习是内隐的，也就是短时间内都看不到进步，但他只要有兴趣，就在不断地自推学习，这一份好奇心是最需要我们保护的。

接下来我们讨论了一个更有意思的话题：孩子的内隐学习到底会持续多长时间？

当然了，这个问题绝对没有统一答案，每个孩子的兴趣、节奏、理解能力都不同，但这背后隐含的心态很有意思，类似于：好吧，我知道内隐学习是学习的必经阶段了，但是，这个内隐到底要隐多久？

这让我想到了很久很久之前听到的一个概念，叫“进度条”。

这个概念强调说：知识学习也要有进度条，当你知道自己处在知识地图上的什么位置时，会更容易坚持下去。

比如，追女神为什么容易放弃呢？因为看不到进度条，不知道自己离成功还有多远，追着追着就自我放弃了。

其实这里隐含着一个假设，如果结果是不好的，那么过程就没有意义。过程的酸甜苦辣如人饮水，很难观测和衡量。但结果就明确多了，看到了结果，说明自己的努力没有白费。

这大概也是为什么，我们总是迫切的想教孩子点什么，输入一条信息，盼望看到一个结果。

我们现在生活在一个处处都在强调获得感的社会里：

• 买玩具，广告说的是开发大脑、锻炼精细运动能力；

• 买绘本，到处都在讲情商培养、社交能力、科学启蒙；

• 给孩子选个课补充点课外知识吧，又是天下名师，又是三个月解锁新技能；

  ……

且不论广告效果能不能达到，反正一眼就能看见进度条终点的大饼，我自己掏钱都能掏得特别爽快。

结果当然是重要的，有预期的结果会让我们的投入更有热情。比如带孩子看展览，如果觉得她会获得审美能力的提升，我会更能忍受周末的舟车劳顿，包括来自不睡午觉的娃的精神折磨。

作为普通父母，从内心深处，我是希望孩子能学到点什么的，希望她的每日活动能有点“教育意义”，即使是瞎玩，也能玩出花样、玩出深度、玩得触类旁通、殊途同归，最好还能同时解锁多项能力。

我把她带到了这个世上，当然希望她有一个好结果。但我的期望归期望，孩子的学习又是怎么发生的呢？

先是输入，在体验中、在活动中、在父母师长的讲授中，得到了一个一个的知识，再是内化，通过理解、练习、消化，也就是我们说的把知识变成了自己的，之后是输出，也许是实际的操作，也许是真实的实践，也许只是思考和表达。

根据建构主义的学习理论，每个人都在独立建构着自己的知识体系，通过具体的情境，在环境中与人和周围世界产生互动，学习就是这样一个主动建构的过程，而不是去学会被传授的知识。

传统的知识讲授一派，倾向于认为知识是阶梯，或者是树形图，一步一步，一点一点，攀登高处，或者建立自己的知识体系，这里面隐含的假设是：知识的学习是线性的、有终点、有方向的、有主干和旁支的，有最终的结果，比如登上知识大厦，或者占有知识大树。

不过反思一下自己的学习过程，我们学到的知识真的那么有层级、那么好规划吗？

当然也不是的。

最近看到了两个比喻特别有趣。

一个来自创新型的学前教育实践瑞吉欧的开拓者路易斯·马拉古奇，他说，知识是一团互相缠绕的意大利面。考虑到他是个地道的意大利人，会更能体会这个比喻的妙处。

知识不是规划好的网络，而是从一点出发（基于当下的情境去建构），中间有停顿、有纡回、有纠缠、朝着各个方向发展，知识有着各种各样的组织方式，任何两根面都会产生联系，而这个联系是完全个体化的，最后的那盘意大利面，每个人都不一样。

还有一个比喻来自法国哲学家德勒兹和伽塔利，他们说，知识是根状茎。看到这个比喻，我马上想到的是昨天给红豆讲的地下生物们，类似土豆这种。这个比喻没有意大利面生动，但也很形象。

与意大利面异曲同工的是，这些根系是自然发散的，虽然有共同的起点（一棵植物），但没有固定的终点，它们向各个方向发散，彼此之间相互交错，同地上不同，它没有根、主干、枝叶的区分，不需要按部就班地按照一定逻辑去组织，是一种多重构造。

我们都特别希望孩子能多学点知识，这样细小的点构成了他们认识世界的基础，但真正的知识到底是什么？应该是对这个不断变化的世界的理解和解释。

一个确定的知识，如果不理解，对学习者来说就是阅后即焚了。学习并不是传播和复制，也不是达成一个结果进军下一个，它是一个建构的过程。学习者充分地理解和感知，充分地内化和吸收，建构起一套自己的理解世界，解释世界，进而可能改变世界的方法论和价值观。

所以相对于讲授和教学，更该做的是倾听和对话。教育者倾听思想、倾听过程，通过对话来支持和帮助孩子。瑞吉欧中对此有一个很形象的表达，叫做“与孩子玩球”。

倾听和对话的过程就像与孩子玩球：你抛过来，我再丢回去，抛来丢去的过程就是互相适应的过程，在这一过程中，孩子的球技自然得到了提升。

陈忻老师有一句话让我感受很深，她说，教育者（老师和父母）的角色到底是什么呢？不是leader，不是你不懂我来教你，我来引领你，而是facilitator，是我来帮助你，但你掌握主动权。

童行教研团队在研发给孩子的课程时，也一直秉承这个思路，我们希望孩子在一开始，就接触由各个领域的专家、学者精心挑选的有sense的知识，但从来不预设：我说了什么，你就要会什么。

知识的学习和积累从来都不是一蹴而就的，从输入到输出需要很长的过程，在这个过程中，我们的角色是facilitator（帮助者），我们精心组织最适合孩子的讲述方式，提供能引发孩子兴趣的知识卡片和背景知识，设计能引发孩子思考的问题和任务。

我们的愿景是，帮助孩子一步一步的搭建属于他自己的知识体系。

我们希望能通过童行的课程设计，将倾听与引导引入其中，在知识与孩子之间搭建桥梁。但教育的本质是一个人影响另一个人，也希望父母们在这个过程中做一个facilitator，跟随孩子的兴趣，帮助他的成长，最终成为独一无二的自己。

12

吕丽莹

北外语言学硕士，多年幼儿教育从业者

儿童语言及认知发展专家

童行计划导师、三岁红豆的妈妈

扫描二维码↓关注我们

共享教育共享未来

长按关注一起童行

拓展阅读