《孟子》的论辩技巧
《孟子》（诸子现代版丛书）吸收借鉴古今校注和新的研究成果，详尽注译，时出新意。全书立足于经典传承，着眼于文化普及，是一部值得一读的经典普及读本。
今天，让我们在方勇老师的带领下，一起探究《孟子》的论辩技巧，了解《孟子》的艺术特点。
《孟子》的论辩技巧
文丨方勇
孟子在论辩时，多能采取因势而变的技巧，而且技巧中还往往体现了逻辑推理规则，两者的结合加强了论辩的说服力和严密程度，使其极有鼓动性。下面就择其精要，以窥其一斑。
第一，善于发现对方的矛盾，陷对方于自相矛盾、首尾不能兼顾的困窘地步，从而获胜。这在孟文中使用很灵活，有的是驳对方论据，从论据中归纳出与对方主张相反的结论。如《滕文公下》“彭更问曰”章，彭更对孟子“后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯”的行为略有不满，认为这种行为同木匠车工一样，“其志将以求食也”，并提出“食志”说，主张只论动机，即别人志在求食，则给他吃。孟子在反驳时打了一个比方：“有人于此，毁瓦画墁，其志将以求食也，则子食之乎？”这里，孟子用一夸张的说法来演绎对方的论据，并得出相应的结果：“毁瓦画墁者”如果“其志将以求食”，那么你就应该“食之”。但这种行为显然很荒唐，于是彭更不得不回答“否”，于是孟子从对方的矛盾中自然得出结论：“然则子非食志也，食功也。”
有时孟子抓住对方言行不一致的矛盾，用归谬法加以驳斥。如《滕文公上》，孟子反对墨家薄葬主张，他向夷子问难：“吾闻夷子墨者，墨之治丧也，以薄为其道也；夷子思以易天下，岂以为非是而不贵也？然而夷子葬其亲厚，则是以所贱事亲也。”孟子发现了夷子主张与行为之间的矛盾，其归谬过程是：如果薄葬合理，夷子就该薄葬其亲，但他却“葬其亲厚”，可见薄葬是不合理的。
又如《滕文公上》“有为神农之言者许行”章，孟子为了批驳许行的观点“贤者与民并耕而食，饔飧而治”，他向陈相问了一些许行的生活情况，从中知道许行因“害于耕”，戴的帽子、做饭的锅甑、耕田的铁器皆“以粟易之”。在抓住许行主张与行为之间的矛盾后，连用三个问句向陈相诘难：“且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之？何为纷纷然与百工交易？何许子之不惮烦？”使陈相毫不犹豫地回答：“百工之事固不可耕且为也。”从而使他推翻了自己的观点。有陈相的结论作前提，孟子又紧追问一句：“然则治天下独可耕且为与？”其答案是不言而明了。孟子就是这样抓住对方矛盾，用责疑法把对方逼入自相矛盾的境地，从而达到论辩目的。
第二，大量使用层层推进法。为了保证雄辩的效果，孟子唯恐对方不感动、不了解、不信服，因此行文多畅达自然，有的形成铺排的文学手法，从逻辑角度看，则往往形成层进推论法。有的是通过对众多现象的分析，最后归纳出具有一定普遍意义的结论，如《滕文公下》：
居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道；得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。
先用三句排比说明男子应有的志向，然后从正反两面说明“得志”与“不得志”时应持的态度，接着又用三句排比说明在“富贵”“贫贱”“威武”面前应具有的品德，最后水到渠成地得出结论：“此之谓大丈夫。”推理严密，文字爽朗，令人叫绝。
又如，在《告子下》“舜发于畎亩之中”章，孟子先列举出历史上人所共知的六个事实：“舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。”在此基础上，由个别到一般，归纳出孟子认为具有普遍意义的规律：“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。”这样归纳的结论不一定都合理，但它在一定程度上揭示了事物本质，而且论之有据，据之可考，由个别到一般，所以往往有不可辩驳的逻辑力量。
层层深入法还有一个特点，即孟子在论辩时，往往能掌握对方心理，因势利导，正反相成，诱敌深入，最后表明自己的观点，这最能体现出孟子的论辩技巧与气势的相关性。如《梁惠王上》“齐桓晋文之事”章，孟子深知齐宣王一心想称霸，对“仁政”不感兴趣，故先避免抵触，迎合齐宣王而发问：“无以，则王乎？”谈统一天下，自然能引起齐宣王的兴趣，孟子进一步提出“保民而王莫之能御也”，此论说第一层，主要是为了引起齐宣王对谈话的兴趣。接着，孟子抓住齐宣王以羊代牛祭钟的行为，证明齐宣王能“见其生，不忍见其死”，以此推论齐宣王有实行“仁政”之心，此第二层。其中，孟子尽其心理大师之能，使齐宣王的心理产生了三次变化：当孟子说他有“不忍之心”时，先是一喜；而后孟子语气急转，说如果是可怜它，则“牛羊何择焉”？继而是一惊；然后孟子又替他解窘境，说这是“仁术”的表现，又是一喜，并说孟子了解他胜于自己。孟子立即抓住这一点，用“一羽之不举”“舆薪之不见”“挟太山以超北海”等比喻，褒贬相成，指出齐宣王正是有条件实行“仁政”而不为也，此第三层。进一步婉言批评齐宣王对内不肯施恩于百姓，对外又想“辟土地，朝秦、楚，莅中国而抚四夷也”，并明确这种“以一服八”的行为无异于“缘木求鱼”，最终将自取灭亡，此第四层。最后指出“今王发政施仁”，“孰能御之”。至此，齐宣王完全被打动，曰：“吾惛，不能进于是矣。愿夫子辅吾志，明以教我。我虽不敏，请尝试之。”最后孟子顺势提出施行仁政的方法。论辩的五个层次中，第一、二层从正面诱之以利，第三、四层从反面惧之以害，第五层又从正面加以鼓动，五个层次正反相成，利害并举，层层推进，一气呵成。又因论辩中包含了孟子浓浓的爱民之情和强烈的道德热情，使其论说具有逼人的气势，让人不得不服。
第三，类比推理法。这是孟子在论辩中常用的技巧，孟子继承和发展了墨翟的“类”概念，并对它进一步作出了明确的规定：“故凡同类者，举相似也。”孟子认为，所有同类事物，必然大体是相似的，即有相同的属性。在具体操作中，孟子还突破了“类”的同一性质的规定性，扩大“类”的范围，把类别不同的事物，通过比喻的方式放在一起加以类比，取其属性中相似的部分，往往产生意想不到的论说效果，也有人把它称为“比喻推理”。如《滕文公下》中孟子与戴盈之有这样一场讨论：
戴盈之曰：“什一，去关市之征，今兹未能，请轻之，以待来年，然后已，何如？”孟子曰：“今有人日攘其邻之鸡者，或告之曰：‘是非君子之道。’曰：‘请损之，月攘一鸡，以待来年，然后已。’如知其非义，斯速已矣，何待来年？”
孟子以“攘鸡”为喻，作为推理的前提，其虽与戴盈之所说的看似不同类，但二者又都有相似之处：都是“非义”，而对待它的态度又都是“请损之”，从这个意义上说，这又构成了两个事物之间的同类。这样，就用知偷鸡为不对而不迅速停止的荒谬，类推出知横征暴敛为不对而不迅速停止的荒谬。又如《告子上》：
孟子曰：“仁之胜不仁也，犹水胜火。今之为仁者，犹以一杯水救一车薪之火也；不熄，则谓之水不胜火，此又与于不仁之甚者也，亦终必亡而已矣。”
这是用一杯水救一车薪之火的不可能，比喻以小仁胜大不仁之不可能。
孟子以比喻为类推前提，陈说事理，论辩是非，加强了说服力。当然，如果从另一角度看，孟子用来类比的事物的属性也许就不相似、不相同。侯外庐先生就曾把孟子的这种推理指斥为“无类比附逻辑”（《中国思想通史》）。但是，我们应看到孟子的类比推理只是推论有关事物的部分属性，而不能苛求它能从各个角度完全地说明问题。
孟子还常使用归谬式的类比推理法，如历来为评论家乐道的《梁惠王下》：
孟子谓齐宣王曰：“王之臣有托其妻子于其友而之楚游者，比其反也，则冻馁其妻子，则如之何？”王曰：“弃之。”曰：“士师不能治士，则如之何？”王曰：“已之。”曰：“四境之内不治，则如之何？”王顾左右而言他。
孟子由日常生活起，连设两个不是问题的问题，让齐宣王毫不犹豫地回答“弃之”“已之”，这是由小及大、由私到公。有了这两个结论作前提，通过类推的方法，再设一同性质的问题，其结论也就不言自明了。这种远远引起、渐入主旨的方法既可避免对方的警觉，又使其无所逃遁。
另外，孟文在论辩中有时直接提出问题，然后辅以名人名言、事例等，与对方展开针锋相对的辩驳。如《万章下》“敢问友”章，孟子先提出交友原则：“不挟长，不挟贵，不挟兄弟而友。”然后举孟献子与乐正裘等人交友、费惠公与子思等人交友以及晋平公与亥唐交友的故事加以证明，诸多事实如滔滔江水，使论辩产生了一种居高临下的气魄，让对方无暇应接。
这些论辩方法除了单用外，还有很多是综合运用。如《滕文公下》“夫子好辩”章，既有直接证明和类比推理，又有归纳推理和引证，这些方法都是以情、义为依托，辅以“浩然之气”，故其文能条理清楚，结构严密，而又腾挪跌宕，富有气势。
（正文节选自《孟子》（诸子现代版丛书）导言。）
图书信息
《孟子》（诸子现代版丛书）
方勇 主编
方勇 评注
识别二维码，即可购买
该书分《梁惠王上》《梁惠王下》《公孙丑上》《公孙丑下》等共十四篇，每篇包括题解、原文、注释、今译、评析五个部分；导言对孟子其人其书及其地位变迁，孟子天人观、身心观、性善论、仁政说、人格论等哲学思想，《孟子》的版本源流及艺术特点等有详细的说明；书后另附《孟子》名句赏析、《孟子》名章赏析两篇，选取其中众多精彩绝伦的论辩语言和形象化表达，详加阐释以供读者更好地理解《孟子》中重要的篇章段落。
目 录
作者简介
方勇，河北大学中文系硕士，杭州大学中文系博士，北京大学中文系博士后。曾师从褚斌杰教授研治先秦文学。现为华东师范大学中文系教授、博士生导师、先秦诸子研究中心主任、《诸子学刊》主编、《子藏》总编纂、中国诸子学会会长。主要从事先秦诸子学研究，已出版学术著作《庄子学史》《庄子纂要》等18种。
延伸阅读
往期回顾
❖
❖
❖
❖
❖
❖
商务印书馆汉语中心视频号开通啦！
欢迎扫描上方二维码关注我们，
了解更多精彩视频！
点击“阅读原文”可购买此书