得物App在后台悄悄删除手机里的视频?反转了,兄弟们!
The following article is from why技术 Author 歪歪
作者丨歪歪
不知道你最近有没有看到这个图片:
说的是一个用户的手机提醒他某 APP 想要删除他的视频,被拦截到了。
手机是华为手机,APP 是得物。
而这个视频就有点意思了,是用户双 11 的时候,在得物买了东西,发现有问题,就向平台反映并上传视频证据。
然后,他的华为手机提示,得物删除了视频。
用户觉得:得物调用自己的手机权限,删除了其录下的关于收到货物有问题的视频证据。
当时我看到这个消息的时候没注意,瞟了一眼就划过去了,当时下意识的认为是:
这不都是见怪不怪的事情了吗?你这是妄图在各大 APP 面前谈隐私?
然后昨天我在热搜上又看到这个消息了:
我在热搜里面逛的时候突然发现有点不对劲的地方。
我再次细嗦了一下事情的背景:得物删除了视频,好巧不巧这个视频又是关于他们平台上的货物有问题的视频。
你站在技术角度,你看这句话,你不觉得奇怪吗?
假设,得物确实删除了相关视频,那么它是通过什么“黑科技”精准定位到这个视频是“关于他们平台上的货物有问题的视频”呢?
判断维度是什么?
AI 识别吗?
语音识别吗?
客户行为识别吗?
可以做到吗?
理论上是可以的。
因为理论上只要得到了用户的手机文件路径授权,我就可以读取到你的视频文件,甚至我都可以悄悄给你发(上)个(传)福(黄)利(片),把手机内存给你塞满都是可以实现的。
但是花这么大的力气去干这么一个出力不讨好的事情,怕是脑子有点问题吧?
假设我接到了这样的一个需求,要求我去违规识别用户手机里面拍摄的视频,如果识别出来是对我们平台不利的视频,就把它给删除了。
我当时肯定就会拍案而起:
明明有其他的、更好的、成本更低的方法来解决这个商品的问题,你非得用违法的、高成本的方案,很难不让我怀疑他是不是竞争对手派来的逗逼啊。
所以,我立马就会把这个图片发给他看:
然后我仔细看了一下得物的官方声明:
核心意思就一句话:我删除的是临时缓存文件,采用缓存文件是一种提升视频处理速度的方案。
最重要的是第三点中的一句话,你先记住。
用户保存在手机中的原始视频不会受任何影响。
接着我们再看看的得物上的一张技术解释的图片,来表示缓存文件是怎么来的,又是怎么没的:
我觉得图片已经说的很清楚了。
巧的是,昨天晚上我又看到知乎上的这个回答:
https://www.zhihu.com/question/566413255/answer/2758619233
他站在技术的角度详细的解释了一下来龙去脉,我觉得可行。
首先,他解释了最关键的问题,删除的到底是什么文件:
然后是为什么要删除这些文件?
答案很简单:谁污染谁治理。
我觉得没毛病,甚至还很好。
接着,他甚至还给我科普了为什么这么做能优化视频编辑的导出速度,试图教会我什么:
整个过程中,唯一错的地方就错在这里,错在了“延用”两个字上:
借用评论区一个评论来“批评一下”这个考虑不周的“延用”:
最后他是这样总结的:
总结一下就是,我们在视频编辑技术方案优化过程中,将临时缓存文件保存在了/Pictures/duapp/目录下,在清理这些缓存文件时被系统拦截,导致用户误认为我们删除其相册视频。
然后,你还记得前面得物的官方公告中我叫你记住的那句话吗?
用户保存在手机中的原始视频不会受任何影响。
看到这句话的时候,我突然想看一下原爆料的博主的原视频是怎么样的。于是我打开多年不打开的某音,看到了原视频。
原博主的原话是这样的:
双 11 买的东西有问题,和得物反馈,然后上传了一些证据上得物,然后得物就通过我的手机权限,开始删除这些证据的视频。
这句话和官方公告,和在知乎的回答中确实能呼应上,删除的视频确实是和“证据相关的视频”。
但是,从始至终他没有提到“原视频”是否存在。
你说他自己知道原视频其实是没有被删除的吗?
我大胆的猜测一下:他肯定是知道的。
那你说他为什么没有提呢?
我也不知道。
4、反转!马斯克正在求被裁工程师复职,尤其是Android和iOS开发
点分享
点点赞
点在看