辉瑞新药可以提供预防保护？深圳三院做法让人疑惑

亲爱的读者朋友们：为防失联，请大家关注小号健康哨所。

4月3日，《健康时报》发了一个报道，是有关辉瑞新冠口服药在我国一些省市的使用情况的。

这篇题以“8省市已用上辉瑞新冠口服药，患者病毒载量明显下降”的报道，在随后几天被各大媒体转载。

在这篇报道中，最显眼的是关于辉瑞新冠口服药的使用效果：“我们对20余例普通型和轻型患者用该药物进行了治疗，5天疗程结束后，患者病毒载量明显下降，出院时间可缩短至5-7天。”——这是来自深圳第三人民医院的新冠患者的用药情况。

除此之外，还有一个信息可能很多人没有注意到，深圳市第三人民医院党委书记刘磊还介绍到：“该药物还可以为高风险岗位的医护人员提供预防保护”，他之所以这么说，是因为他们为8例疑似意外暴露的医护人员用了这个药，目前该8位医护人员均未被感染。

说实话，当时看到这一点时，笔者就觉得有些不妥：辉瑞这款口服药怎么还能用作预防性用药？头一次见！让笔者感到不安的是联想到此前一篇报道和这个的可能的关联性。

3月28日左右，第一财经发过一篇题为《新冠口服药Paxlovid进入至少8省份，大面积使用或受制产能》，在这篇报道中，记者便采访过深圳市第三人民医院的院长卢洪洲教授，卢洪洲教授表示他们在做药物服用之后的临床表现观察，他们将Paxlovid用在那些有可能发展为重症的人群，比如身体肥胖、老年人以及身患肿瘤、糖尿病等基础性疾病的患者身上。当时并没有说这药物还会用在未确诊的疑似意外暴露的医护人员身上。

我们在新方案中看到的说明，辉瑞Paxlovid的适用对象是有“潜在转重症”的新冠感染者，对“潜在转重症”新冠感染者卢洪洲教授的解释见上一段。在第一财经的那篇报道中，另一位新冠肺炎救治专家对此的解释也是一致的：“Paxlovid优先用于身体有基础性疾病的新冠肺炎患者身上，因为担心他们的病情会持续加重，以降低转化为重症的风险。”

在这篇报道中，还有一些专家担心如果大面积使用辉瑞这款药物，临床会面临“僧多粥少”的局面。

笔者虽不是专业人士，但从我国的防疫政策以及以往的救治经验来看，笔者并不认为我们会需要“大量的”这款药物，理由如下：

1、这款药物使用对象是“潜在转重症”的新冠感染者，而奥密克戎的致病性已经减弱不少，如3月24日吉林省疫*情防控新闻发布会上介绍，当时吉林省在院治疗的患者98%以上是轻症（吉林疫*情3月1日就开始了），也就是说，奥密克戎本身的重症率就很低了。

2、我们有中医药。在吉林这轮疫*情中，长春中医药大学附属医院肺病中心呼吸科主任仕丽在3月29日吉林省疫*情防控新闻发布会上公布了一组数据：采用纯中药治疗，病人服用中药后，1天退热率为72%，3天退热率为96%。症状消失的病人，从用药后第4天开始检测，按照间隔24小时的连续2次核酸检测阴性为出院标准，6天出院率均达到69%以上，住院时间明显缩短。用数据说话，这样的疗效不是很惊艳吗？

在上海这轮疫*情下中医药治疗新冠“八问八答”中，也有一组非常惊艳的数据：单纯使用中医药治疗的病人服用中药后1天，退热率达70%以上，3天退热率高达95%以上；超过65%的患者住院时间小于7天，核酸转阴时间平均为4-6天，重症转化率小于0.01%。

此前深受香港疫*情所扰的深圳市，在辉瑞这款药物进来之前（3月17日进口的），深圳市主要依靠的是中医药治疗为主中西医结合救治模式。3月7日深圳疫*情防控新闻发布会上，深圳市中医药防治新冠肺炎专家组组长陈生向老百姓汇报的是：深圳市在院的新冠肺炎患者，绝大部分是无症状感染者和轻型患者，小部分普通型患者，对这些患者，是以中医中药为主进行救治，截至当时，无一例从轻症转化为重症。深圳市卫健委也第一时间发布了这条消息，对隔壁的香港是一个很好的示范。

3、再者，辉瑞这款药物是比较昂贵的，一盒一疗程2300元（中医药如清肺排毒汤一个疗程才100元左右），虽然临时纳入了医保，但实在没必要“浪费”。

所以，基于以上理由是不是可以得出结论：在现有条件可以保障人民的健康的基础上，我们可以不用“大量的”辉瑞新药。

再回到文章开头想要说的问题：深圳市三院“给8例疑似意外暴露的医护人员用辉瑞新药”是否合理？他们得出的结论“该药物还可以为高风险岗位的医护人员提供预防保护”是否立得住？

辉瑞官方网站对Paxlovid的使用是有专门的说明的：

限制用药的情况：

PAXLOVID 未被授权用于严重或危重 COVID-19住院患者的初始治疗；

PAXLOVID 未被授权用作新冠病毒的暴露前或暴露后预防（即不用作预防COVID-19）；

PAXLOVID 未被授权使用超过连续 5 天

对此，我们是不是可以理解为深圳市三院给8例疑似意外暴露的医护人员用这个药属于超出了这个药物的授权用药范围了：这款药物并不能用作预防新冠用药。

Paxlovid的治疗原理是抑制病毒的蛋白酶活性，干扰病毒复制过程，从而达到抗病毒效果。这是无法用于预防的。这个“提供预防保护”的结论太草率了，也具有相当的误导性，如果“成真”，就真可以“大量”被需要了。

最近上海在打造覆盖全人群的中医防疫屏障，香港也在朝这方面努力，这才是最安全有效的“预防保护”。

扩展阅读：

因为公众号更改推送机制，推文不再按照时间线显示，可能你在时间线里面就看不到人民健康论坛的文章了。如果你希望可以及时看到我们的文章，可以这样做：

END

作者：康和

首发：人民健康论坛

注：本文原创，未经授权请勿转载；转载请联系小编

点击左下角【阅读原文】，可以留言讨论。