解析|在发展中实现效率与公平的动态平衡
点击蓝色文字关注我们
阅读背景——收入差距扩大是世界性问题
在《21世纪资本论》这本一度风靡全球的经济学著作中，法国著名经济学家托马斯·皮凯蒂发现，在过去的三百年间，世界各国内部的贫富差距不仅没有缩小，反而总体上扩大了。美国经济学家艾玛纽·萨耶兹在2018年发现，美国最富的10%人群的平均收入是其余人平均收入的9倍，而最富的1%人群的平均收入是其余人平均收入的39倍。此前，经济合作与发展组织（OECD）2011年发布的研究报告显示，欧洲国家内部的贫富差距正在扩大。从世界范围来看，几乎所有发达国家都出现了劳动报酬份额下降、个人收入差距扩大和收入分配不平等程度上升。全球范围内不断扩大的收入差距问题，引发了诸多群体性事件和民粹主义运动（例如“占领华尔街运动”），加剧了社会阶层之间的分裂，影响了国家安全和社会稳定。
在这样的国际背景下，党中央准确把握国内国外形势，十八大以来，把逐步实现全体人民共同富裕摆在更加重要的位置上，可谓高瞻远瞩、高屋建瓴。共同富裕是社会主义的本质要求，是中国式现代化的重要特征。在习近平总书记强调的“六对关系”中，效率与公平的关系和经济发展密切相关，而经济发展是实现中国式现代化的物质基础。因此，处理好效率与公平的关系在实现中国式现代化过程中占据非常突出的位置。
要处理好效率与公平的关系，按照习近平总书记的要求，就是既要创造比资本主义更高的效率，又要更有效地维护社会公平。党中央正在扎实推进的共同富裕，就鲜明体现了这一点。可见，推进共同富裕是正确处理好效率和公平关系的重要表现。因此，中国式现代化、共同富裕、效率与公平是内在统一的关系。
如何正确处理好效率与公平的关系呢？我们认为，要注意以下三个方面。
一是摒弃共同富裕是零和博弈的错误观念
首先应该明确，共同富裕不是零和博弈。所谓零和博弈，就是把经济蛋糕的大小看作是不变的，因此关键在于分蛋糕。在分蛋糕思路下，谁拥有优先分配权，谁就可能分到更多，谁就认为得到了“公平”的对待。一些人带着民粹主义的眼光简单粗暴地理解共同富裕，认为共同富裕就是把高收入阶层的财产转移给中低收入群体，甚至就是“打土豪，分田地”。但是，如果蛋糕大小不变，一些人分到越多，必然意味着另一些人分到越少，这样就总是会产生不公平的感受。而且，当很多人都去竞争分配蛋糕的权力时，就容易产生权力寻租和腐败行为，这进一步侵蚀了公平。进一步，如果一个社会中高收入群体相对于中低收入群体更有可能影响蛋糕的分配，那么分蛋糕思维其实对中低收入群体更为不利。因此，一个专注于分蛋糕的社会，不可能是一个公平的社会。
零和博弈观念不仅无法实现真正的公平，而且忽视了同样重要的效率。在一个社会中，不管是高收入群体还是中低收入群体，都是社会财富的创造者。效率就意味着通过更少的投入实现更多的产出。有了更多的产出，才能更好地实现分配。当产出不断增加时，一个社会中每个群体、每个人都可以得到比过去更高的收入，这就实现了一种“纵向公平”。与此同时，如果那些对产出贡献更多的人，相应地得到了更多的分配，那么这就实现了“横向公平”。当人们觉得分配公平时，必然会激发大家进一步提高效率和创造更多产出的积极性。可见，效率与公平是相辅相成的。效率是公平的前提，公平是效率的保障。
共同富裕应该是一种帕累托改进，即一部分的收入分配状况改善了，同时没有导致其他人的收入分配状况恶化。帕累托改进下的共同富裕，实现了效率和公平的统一。而将共同富裕理解为一种零和博弈的观念，人为地割裂了效率与公平的关系，并且既损失了效率，又破坏了公平。因此，要正确处理好效率与公平的关系，首先就必须摒弃这种错误观念。
二是必须在发展中平衡效率与公平
强调共同富裕既要效率，又要公平，并不意味着一个社会在每时每刻每处都能保证效率与公平的完美统一。在现实中，社会是不断发展变化的，因此应该追求在发展中实现效率与公平的动态平衡。所谓动态平衡，是指政府要根据一个社会所处的发展阶段和国际国内环境，动态地调整效率与公平的权重。在理论上，从来不存在最优的效率与公平比例，只能在实践中不断摸索，这种摸索过程本身也是中国式现代化的应有之义。中国式现代化是一项前无古人的事业，注定充满艰辛和探索。
我们的基本国情之一是，中国仍然是一个发展中国家。因此，发展始终是第一要务。过去，不管是面对国企改革问题还是经济开放问题，我们始终坚持在发展中规范的思路，实践证明这是完全正确的战略。所谓在发展中平衡效率与公平，就是对效率与公平的权衡，最终还是要看它是否促进了经济发展，是否提高了生产力，是否提高了综合国力。
在经济下行压力较大时，低收入群体的民生保障尤其突出，此时低收入群体和中高收入群体的收入差距不宜过大，公平问题更加重要，否则会引起社会矛盾。而在经济上行时，有了不断增长的正向预期，效率与公平的关系会相对缓和，那么效率问题就更加重要，这样才能抓住全面增长的战略窗口期。
要在发展中实现效率与公平的动态平衡，还必须打破分配过程中的各种藩篱，包括既得利益者的阻扰。美国经济学家阿西莫格鲁认为，资本主义社会的固有顽疾之一是再分配太多，而破除再分配过程中的既得利益者阻扰正是社会主义社会的主要优势之一。因此，我们有理由相信，中国更有条件实现效率与公平的动态平衡，从而在这方面体现社会主义制度的优越性。
三是处理效率与公平关系需要新经济、新理念
正确处理好效率与公平的关系，不能刻舟求剑、故步自封，而要敢于创新。一方面，中国式现代化是前无古人的伟大事业，需要不断探索新规律、总结新理论；另一方面，时代在不断变迁，新经济形态、新技术发明和新理念层出不穷，都可以源源不断地转化为我们处理效率与公平关系的推动力。
新经济有助于处理好效率与公平的关系。当前，以互联网、人工智能、区块链、云计算和大数据为代表的数字技术催生了一种新的经济形态，即数字经济。可以说，数字经济正成为当前全球最重要的经济现象。经济学研究表明，贫富差距扩大的直接原因是，资本收益率的增长超过了劳动收益率的增长，而这又是因为技术进步通常都是资本偏向型。因此，在传统经济形态下，既要追求技术进步，又要缩小收入差距，实际上是一个无解的难题。然而，数字经济时代有望为上述难题提供一个解决方案。因为数字技术不再只是资本所有者的生产工具和管理手段，它也可以为广大普通劳动者赋能。我们的研究表明，企业的数字化转型既提高了企业的营业总收入，又缩小了管理层和普通劳动者之间的收入差距，既能做大蛋糕，又有利于分好蛋糕。
新理念有助于处理好效率与公平的关系。在过去的十几年中，全球越来越多的企业认识到，必须高度关注ESG（即环境、社会和公司治理），践行ESG理念（该理念强调企业要注重生态环境保护、履行社会责任、提高治理水平）。作为一种新的经营理念，ESG的本质是企业应该追求社会价值最大化，让所有利益相关者实现共赢。事实上，中国古代商人很早就树立的“义利观”，实际上体现了当代ESG的精髓。而不管是古代的义利观，还是当代的ESG，本质上都是通过一次分配和三次分配，让发展成果惠及更多群体，这就是推进共同富裕，也是追求效率与公平的统一。因此，鼓励企业在经营中贯彻义利观和ESG，有利于更好地处理效率与公平的关系。
（作者分别为中国农业大学经管学院副教授、中国人民大学经济学院教授）
更多精彩文章，请点击左下角“阅读原文”
推荐阅读
4.新见|大历史观不仅是“看到”，更是一种“抉择”
理论周刊
苟日新，日日新，又日新。开启理论阅读微分享之旅。
推
荐
给
大
家
看
，
请
戳
在
看