不要接错了江平老师的腿
文/周伯通
政法大学原校长江平老师去世，终年94岁，按农村人的说法，高龄去世算是“喜丧”了，但是我搞不明白，突然有很多人要蹦出来哭丧，比如一个惊悚的标题，“一个为真理和自由而被打断腿的学者”，这就有点胡说八道了，他自己都承认是偷钢筋而发生的意外，是不小心被车子压的。
还有的人说，自从有了他，中国从没有法变成有了法，这更是胡扯了，中国自古以来就有法，你就是夏、商、周时代，他也有法律啊！有人就跳出来，那都是恶法！这就是脱离时代，以今看古了，一部法律不可能通行万年的，能管30年就不错了，后面也是要调整和完善的。
江平老师自己都承认是西方法学的搬运工，他的坦荡态度我很喜欢，我认为搬运并不可耻，人类一起进步，就是好的东西互相学习的结果啊，你看非洲部落搭上了时代发展的便车，也朝现代化生活走了，不能说，那东西是西方的，我拒绝，我就要带着老百姓在丛林里过茹毛饮血的生活，那肯定也是不对。
他很赞赏罗马法，说罗马曾经三次征服人类，第一次是武力，第二次是宗教，第三次是法律。至少他的思维中，也是觉得，社会递进过程中的法律也会变迁，由不讲理到洗脑再到透明的法律，也就是法律自古以来就有，是不断变化的。江平老师之后的时代，还是要发展的，你给他搞成“前无古人、后无来者”，这等于是给他架在火山烤了。
六神磊磊也写了篇纪念江平老师的文章，说他们这群知识分子被下放到农村，每天高强度劳动，苦风凄雨中是怎么熬过来的呢，就是靠背诗词，诗词给了他力量，比如背诵“掩袖工谗，狐媚偏能惑主……人神之所同嫉，天地之所不容。犹复包藏祸心，窥窃神器……” 如果江平老师能醒来，一定会打你一顿，这完全是阴戳戳的胡诌，你这是陷害他啊。
还有一些人对江平老师疯狂的攻击，说他的朋友圈子有贺卫方、茅于轼、易中天等人，最争议的是关于法律界参与的劳动法和经济案中的废除死刑法等。但是他明明确确地说出了他的理由，而且都是对外公开的，不是偷偷搞的。所以我个人对他就是一分为二的看，他不是法圣，也不是反动派，是一个愿意表达自己观点的老师，我站在中间立场，称之为江平老师。
关于劳动法上，我并不赞同他的观点。当初《劳动法》有两个版本，一个版本对劳动者保护条例较多，明确禁止劳务派遣；但遭到法律界、商界集体抵制。现在用的是妥协后的法律，但江平仍然反对，认为对于劳动者保护太过，不利于资方。
他原话是这样的：“谁都知道要保护劳动人民的利益，如果法律过分保护劳动者的利益，最后企业家就不干了，关门了，工人也得失业，最终损害劳动者的利益，穷人要保护，富人更要保护。如果保护劳动者利益过头了，社会就要倒退。”
他估计参照的是美国的法律，其实欧洲劳动法、印度劳动法、乃至越南劳动法，可比我们严格多了，有一种说法，叫：“ 取法乎上，仅得其中；取法乎中，仅得其下。”，你搞宽松一点，60分就好了，实际下来之后只得30分，你一开始定90分目标，最后得60分，就达到预期了。这就是人类共同的心态，每个国家都这样。
一开始就宽松，劳动者经过繁琐的程序，最多也就是拿回本该属于自己的，对资方几乎没有任何处罚，没有任何处罚，他们当然无法无天了。
他要是没死，我可以带他来走访南方各个厂里车间，什么叫过度保护？加班没有加班费，不交社保，罚款扣钱，任意裁员，这叫过度保护劳动者么？当然了，这也不能完全怪罪到江平老师头上，也牵扯到执法程序，各种取证和流程，劝退了劳动者主动争取权益，造成的结果，是老板和员工互不信任，这都是以后需要升级和完善的地方。
还有经济犯罪废除死刑，我个人觉得，在裁量权上，你可以不判其死刑，但不能没有死刑，以前有死刑，个人做融资的时候，非常提心吊胆的，只能从亲朋好友和身边的圈子里人做。后来没有死刑了，明目张胆地向全国人民集资，取个时髦的名字，叫P2P，就是捅个3万亿的窟窿也没事。如果有死刑的话，裁量权上可以宽松，比如说，一个亿坐20年牢，但是几万亿缺口，这是属于民愤极大了。
我个人认为，起草法律要慎之又慎，要向法律中的“对象”征求意见稿，比如劳动法，初稿可以挂在网上，让广大劳动者提意见，最后采取一个折中和平衡。不能法律界和商界反对，就按照他们意思拟稿，如此一来，全国总工会的权力，甚至被一群“讼棍”夺了，这就有点搞笑了。
江平老师的“学徒”们要把他捧上神坛，这是不好的，法治观念不是他独有，人人脑子里都有法治观念，老百姓认可的法律，可能和律师看问题有出入，人民认可的法律是，“法令是为人民谋取幸福的工具。法令善不善，关系到是否利国利民。有益于人民的法令，必能为人民谋取更多的幸福，人民唯恐不制定、不公布这样的法令。”
但是这种说法，和西方的有些冲突，民法中，西方叫“当事人”，这个当事人即使杀人放火，也必须得到法律的保护，我也认可这是一种进步。但是不能走极端，变成法律保护坏人，不保护好人的结果。
我讲一下身边的事情，很多农村副食店，小区副食店，别人推销一款产品，说放在店里面卖，第二天就突然出现律师取证，说卖侵权产品，人家没授权你怎么卖呢？私了赔5千到1万，你不想私了，我就起诉，起诉的标的额就是5万了。受害者达数万，无论是私了还是起诉，副食店都得赔，这种事持续十年不绝，这种怎么解决？法律解决不了，因为他的法律流程都对。我个人认为，什么法律不法律的，这种行为必须严打，要什么法律，要什么流程，直接送一批律师去监狱里去。
邓颖超起草新中国首部《婚姻法》的时候，靠的可不是江平老师这种的法学家，毛主席给的指示是突出“男女平等”，细节上你自己去办，做好了草稿之后，全国宣讲，甚至还刷在农村墙上，女的欢欣鼓舞，男的反对，说你这婚姻法是压迫男的，尤其是“一方主张离婚，就可以离婚”，很多同志认为：离婚得要有附加条件。
邓颖超组织了一场政法、青年、妇女联合会，她说：“我为什么不加条件，一方主张离婚，就可以离呢，理由是中国长期停滞在封建社会，最受压迫的是妇女，婚姻问题上，妇女受害最深，早婚，买卖婚姻，包办婚姻很普遍，而且还不允许妇女离婚，这也是广大妇女的要求，如果要加上条件，势必给有封建思想的干部拿来限制离婚自由的借口，过去没有这一条，发生了很多悲剧。”
在当时的社会状况下，邓颖超做的是对的，如果觉得一劳永逸，以后再也不改了，那肯定也不对。等到哪一天，男人需要保护了，那也得重新调整。我想说的是，他们是做了充分调研的基础上去做的法律。不是江平老师做的这样，都没有问过我这种打工人，自以为是地说劳动法过度地保护了我！
江平老师和他的“孝子贤孙”言必“法治”，谁的“法”，要“治”谁？这个问题都没搞清楚，一直在那滔滔不绝，连《汉谟拉比法典》都搬出来了，说到中国古代的法要不要借鉴？他们说不行，那时代久远，太落后了。可是《汉谟拉比法典》距今3800年了，你把这个裹尸布搬出来干嘛？
江平老师说，罗马第三次征服人类，用的是法律，我想问的是，罗马现在在哪儿？前面得加一个“古”字吧。参考借鉴都是没有错的，但一定要搞清楚谁的法，治的谁，然后再问问这个“谁”的意见。
最后，我想说的是，美国不是法治，也不是人治，美国是钱治。
支持的点个在看。