为什么说“群体免疫”在印尼不可能，也行不通？

印尼社会各个方面逐渐开始恢复正常，每日的新冠确诊感染人数还在五百左右不断增加，这让有的人以为印尼会走“群体免疫”的道路。如果你对群体免疫有一定的了解，就会发现印尼是没办法走群体免疫之路的。而事实上，现在说任何一个国家已经成功走向群体免疫了，这都言之过早。

群体免疫的模型。红色：感染者    蓝色：无免疫者     黄色：有免疫者

按照百科的解释，群体免疫指的是人或动物群体中的很大比例获得免疫力，使得其它没有免疫力的个体因此受到保护而不被传染，拥有抵抗力的个体的比例越高，易感个体和受感个体之间接触的可能性便越少。那么为什么说印尼没办法走群体免疫之路呢？

首先，新冠病毒的基本传染数(R0)不低，达到3左右，即平均一个感染者会传染四个新病例，只有当实现免疫的人群比例达到60%~70%之间，才可能走向群体免疫。按照印尼人口2.6亿计算，大概需要1.8亿人口都感染一遍新冠病毒，才能够形成群体免疫，这个数据现实么？虽然印尼每日确诊人数在增加，但过去半个多月以来，每日增加人数总体在一个稳定的数值内。

其次，印尼的新冠病毒死亡率很高，至今还是超过6%。假如这个死亡率是6%，那么按照上面的感染总人数计算，最后死亡人数将达到一千万，打半折都绝对承受不起的，社会各个方面都会严加管控，国际组织也会及时参与救援。所以躺着走向群体免疫，即便有人想走这条路，也是完全和现实脱节的，也不符合科学。

第三，新冠病毒的变异率是决定群体免疫能否成功的关键。目前对于新冠病毒的变异率，科学家了解得还不多，但是可以肯定的是，它会产生变异。既然病毒会产生变异，如何建立群体免疫呢？一方面，当遭遇新冠病毒时，人体内产生的抗体可以结合该病毒不同的特定抗原，但大多数抗体并没有抗病毒的作用。具体来说，能结合病毒与人体细胞相结合的那个部位的抗体，叫中和抗体，也是最有效的抗体；能结合病毒该区域以外区域的一些抗体，它很可能可以结合到病毒上，但不一定有保护作用。另一方面，如果病毒发生后期变异，原来有效的中和抗体都会失效。

（印尼慈善组织持续帮助印尼的医护人员，给他们提供营养餐。）

第四，新冠病毒变异能力增强率(包括毒力改变、条件致死的改变、宿主适应性的改变等)都还没有具体的研究结果，此时谈群体免疫，都有极大的风险。比如复阳者的具体原因尚不清楚，无症状感染者在多长时间内可以持续这个无症状，新冠病毒会否像艾滋病一样一直与感染者共存？这些都未知。

《细胞》杂志上的一篇综述文章指出，感染人类冠状病毒并不总是诱发长期抗体反应。病毒研究显示，感染者痊愈一段时间后，再次暴露在同一种病毒时出现症状轻微的二次感染是有可能的；感染SARS和MERS个体的抗体滴度通常在2~3年后下降。新冠病毒会滑向哪一种可能性，对疫情有着深刻影响，不过至今科学家也无法下结论。

第五，印尼的幅员辽阔，人口多，地理环境复杂，医疗条件落后，全民健康水平不高，这些都会让所谓“群体免疫”沦为空想。按照人类历史经验，群体免疫可能会适合小地方、低人口、高医疗水平和高全民平均健康水平的国家或地区，印尼这哪一条都不沾边。

（很多人感染过新冠病毒之后，肺部有了永久性的伤害。）

第六，新冠病毒感染者对人体造成的持久性的伤害，目前虽然不清晰，但已经发现很多治愈者，身体的某些器官受到了不可逆的伤害，比如肺功能。从这个层面来说，所谓“治愈者”也只是幸存者，却称不上康复者，因为我们不知道新冠病毒对身体器官的伤害，会在未来造成怎样深远的负面影响。就像当年的非典幸存者，也有很多类似情况的。

就目前来看，所谓群体免疫，它的可靠性和实践性都没有得到任何证实，虽然英国早就宣布群体免疫策略，但在疫苗出来之前，英国恐怕都看不到群体免疫的成功之时。英国是发达国家，医疗条件是世界领先的，人口也没有那么多，国土面积也相对小很多。连英国都无法取得良好成效的方式，印尼怎么可能去Copy？所以印尼社会虽然逐步恢复正常，由于防疫政策的左右摇摆和民众的不自觉，印尼医生也无奈而气愤地说出“印尼，你随便吧！”的丧气话，但是政府必然会对医疗体系加大投入，社会各界还是会用其它方式重视，社工们也会持续帮助医护人员。总之，群体免疫之路，印尼走不了，也没有条件走。