圆桌#20：弦子败诉是法律不公吗？

 INTRO

背景：2018年7月26日早，25岁的弦子在微信朋友圈里发了一篇长文，称自己2014年在央视《艺术人生》节目组实习时，遭到当时的节目主持人朱军的性骚扰。一个多小时后，弦子的朋友@麦烧同学把这件事转到了微博上，并且在微博上@了朱军本人。长文中称朱军强吻她，并且试图进行更多性骚扰行为，直到阎维文进来才中止。（但事后阎维文出了一期声明，表示自己当天没有参加《艺术人生》的录制，还签了名按了手指印）。

2018年8月15日，一直帮公众人物维权的北京星权律师事务所表示接到了朱军的委托，要反告之前说朱军性骚扰的网友。弦子于9月25日对朱军正式提起诉讼。弦子方要求朱军对她赔礼道歉并赔偿六万元费用。

最终于2021年九月，宣布结果为朱军胜诉。

#1 大家听到弦子败诉的感受

鹿鹿：我一开始其实挺震惊的，因为看到是弦子被性骚扰，但朱军胜诉了，觉得这样的结果很直白的展示的就是没有很好保护女性权利和隐私的，但其实随着后面对这件事情的深入了解我的态度会有一些变化，但这个可以等到后面具体再说。

YikoU: 我觉得弦子败诉其实挺正常的。因为她在证据上面确实存在一些漏洞 “证明性骚扰，最直接的肯定是录音、录像。然而他们俩当时在的化妆间并没有直接对着房间内的监控摄像头，所以没有直接的证据。

#2 司法的公正性

鹿鹿：我个人虽然不熟知法律，但是我觉得法律毕竟是公平公正的。法律的结果是朱军胜诉了，不知道大家有没有看到过一些分析弦子证据存在疑点的那些文章。法律判定结果是朱军没有性骚扰，弦子证据不足。从这一方面来说，法律结果确实是给出合理判定。

胖胖的安吉：不不不。关于说道法律是公平公正这点，我不能完全赞同。因为法律体系其实还需要继续完善，目前阶段只能做到相对的公平，而且关于性骚扰性侵犯这类的罪行/证据很难收集 但法官判断的时候主要的判断依据就是证据。 

胖胖的安吉：法律不是出于不尊重弦子女性权益的角度判朱军胜诉，而是站在哪一方的证据能达到最大限度的说服力的角度。 

BF: 我记得之前学过这么个知识：法律中有两种真相：法庭上的真相和factual 事实上的真相，除了当事人可能没有人能知道事实究竟发生了什么。所以这种情况下我们只能相信我们的法庭根据证据还原出的最接近真相的事实。

胖胖的安吉：弦子这个事情，大多数人看到会觉得判决的结果“不正义”，但它想保证相对的程序正义，就不得不承认弦子方证据不足以支撑判胜的事实。

胖胖的安吉：想要让社会和法律意识到在法律体系性别保护意识的不完善不是必须要让弦子方胜诉才能做到的。

#3 “女诬运动”

BF: “女性的诬告”。我看到女诬这个词出自一篇公众号文章，作者认为女性随便写小作文控告性骚扰就可以社死男性 。

BF: 但我觉得这个说法不完全成立。我觉得只是少部分人找不到足够证据来控诉/真的诬告男性，而且互联网又把这些个例事件炒的沸沸扬扬，导致大家以为女性真的随便控告男性性骚扰就可以胜诉，并且赢的舆论，而且这种事很普遍 以至于是一个“女诬运动”。但事实是真正受到性骚扰却没有办法发声的人远远多于“诬告”的人。

胖胖的安吉：这个时候 就会产生只要是关于性别的事件 男性就甚至会莫名其妙被喷，就造成了这种“女拳”/“诬告”，导致现在好多男性说这是“逆向性别歧视”。

胖胖的安吉：我的理解里这个“女诬运动”有种他们说的“逆向性别歧视”的感觉，我的观点是没有什么“逆向性别歧视” 如果有 这只是长期对女性性别歧视的代价，但其次我又不得不承认不是所有为女性发声/打着女权名义发布自己观点的人都是理性的，不免有过于偏激的言论和想趁机搞垮某个公众人物的人。

芝士：嗯嗯，所以她们说这是“女诬”，和女生把很猥琐的男人形容成蝻人一样，感觉性别对立的火已经被炒起来了。

鹿鹿：嗯嗯确实。但是其实我觉得这样只会让女性维权变得很难，以后女性将男性以类似事件告上法庭就会被说打女拳。

#4 舆论的力量

芝士：朱军虽然赢了，但是早都输了..... 从被起诉的那一天起，名誉全都没有了。

YiKoU: 在舆论上弦子就是赢的那方。

鹿鹿：而且弦子给我一种和之前闹的很厉害的林生斌很像，就是看似是处在弱势，但实际上可以聚焦媒体，引来很多关注的那种。

芝士：对她来说有关注就够了吧，她现在已经是外媒眼中的女权领袖了，人设已经立起来了。而且之前我猜她是不是知道证据不够才一直拖延开庭（不管她跟大家如何说。

胖胖的安吉：但我还是觉得，虽然人们在现阶段关注的热度极高，但互联网没有记忆。事情刚爆发出来的时候，只要料够足，关注度都会很高。而且还涉及到公众人物的时候。但就像林这个事件，热度一过就好像什么都没发生一样。

胖胖的安吉：他们只是想着急泄愤一样，站队，开始喊口号，没有思考。

鹿鹿：而且舆论媒体也是，感觉谁是弱者就给谁站队。当时给弦子支持的也不少，现在支持弦子的都被404了。

胖胖的安吉：媒体一般不会有自己的立场，他们的作用就只是在记录并发布现在的舆论走向，为了在同类媒体账号中博得更多的关注，往往还要添油加醋。

BF: 在类似这样疑似性骚扰的案件里, 有心理学研究发现人会倾向于第一时间同情弱者.

芝士：伊藤诗织赢了，但也很艰难。

胖胖的安吉：确实，就像伊藤诗织这样胜诉的太少了。而且她赢了，她为了胜诉的成本不是每个被性侵犯性骚扰的女性都能承担/愿意承担的。

其霖：正是因为难，所以受侵犯的女性会第一时间发布在网上请求舆论的力量。

芝士：诉诸法律难成功，确实在网络上公开引起关注是另一种方式，互联网时代舆论太神奇了。

BF：大家寻求互联网曝光 不走法律流程，最后的问题就是法律和舆论的问题。

YiKoU: 互联网舆论本身是由情绪煽动的，也有证据的呈现，法庭更要求证据。

鹿鹿：其实我一直不太明白为什么会不走法律流程，而去寻求互联网和舆论的帮助。是因为觉得自己处在弱势地位就无法赢得胜诉吗？

芝士：因为你都被性骚扰了，过程写的那么认真，大家还不相信你，不支持你，大家还帮对面的人说话，反而显得看到的人不“讲理”、冷血，这不符合普世价值观人们对弱者应该抱有的同情吧。

BF: 或许因为作为弱势永远都能得到互联网一些人的支持，而法律不一定。我相信法律是公正的，但法律的执行可能不是。

胖胖的安吉：人们更多时候就是因为知道太难在法律体系中得到保护和认可，于是把希望寄托在舆论或者说道德伦理上。

其霖：我想，第一时间，根据经验且出于同情，我们都会站弦子。但是在朱军胜诉的情况下且证据确实比弦子靠谱的情况下就很难继续站队了。不管舆论倒向哪一方不能太责怪舆论，毕竟舆论还是要回归个体的观点，在缺乏证据或证据没进过官方证实的情况下那是不成熟与不具有参考价值的，而法律及判决就是官方的起到终止不确切舆论的作用。

其霖：法律是入罪的基础，道德伦理是出罪的依据。

BF：现在这种互联网时代，大家愿意去相信自己愿意相信的东西，除了自己心里的真理不想去相信其他的东西，即使证据/证据不足摆在那里。

其霖：有一说一，除了强制性和权威性，互联网的威力已经与法律不相上下了。

BF：微博法官。死刑起步。

其霖：人人都是法官。

卢思英：哈哈哈哈

芝士：弦子这个事情对于大家来说都是一课吧。网络上男女对立严重，男生怕女拳，女生觉得权利不对等，人们越加冷漠，甚至失去了判断力.

BF：真的是一课吧，每一次这样的事件都提醒我们不要第一时间站队。得仔细的看她的证据，不能轻易相信大v带的节奏，还是要靠自己判断。

总结

弦子败诉这件事情其原因来源于证据不充足，性骚扰案件的难于取证等，但司法在这件事情上也给出了一个公平的结果。弦子的爆料也引起了足够的关注，激起了舆论，这让我们看到舆论更多的是给第一时间所看到的弱者支持，而没有人思考过这样带来的后果，就如同朱军胜诉了，但职业生涯也全毁了。

面对被看成是“女诬运动”的社会，诬告只是个例，但是这样带来的坏处是让女性维权越来越艰难。在互联网时代，互联网的力量甚至与法律相持平，所以我们更多的是要理智分析，不做乌合之众去第一时间随大流站队。

            作者: Discover女权

编辑: Paul
审稿: BF   

图片: 网络 

往期推荐：点击图片即可阅读

当我被称作为“绿茶”时，我在想什么

一个女权主义者对动漫的花式打开方式（中）

你“在看”我吗？