丈夫离世，妻子被判刑

女子冒用亡夫医疗券

被判有期徒刑一年

缓刑两年

她认为量刑过重

提出上诉

中院审议后维持原判

一名女子涉冒用逝世丈夫的医疗券，被初级法院判处使用他人身份证明文件、伪造文件及诈骗罪成，判囚1年，缓刑2年。女子不服，上诉至中级法院。中院指出，上诉人行为不但是为自己谋取不应得利益，更是对澳门整个医疗制度和医疗资源的侵犯，一审结果不存在量刑过重、量刑失衡，裁定驳回上诉。

案情显示，一名女子在丈夫逝世不足1个月后，使用丈夫的澳门居民身份证打印12张受益人为丈夫的医疗券。之后，在前述医疗券的使用者签名一栏上假冒丈夫签名。2015年，女子到“X中药房”以相关医疗券支付诊金。卫生局在结算程序时发现医疗券是在女子丈夫去世后才被使用，从而揭发事件。

初级法院合议庭经审理后裁定，女子触犯一项“使用他人之身份证明文件罪”，判处7个月；触犯一项“伪造文件罪”，判处9个月徒刑；触犯一项“诈骗罪”，判处3个月徒刑；数罪并罚，合共判处1年徒刑，缓期2年执行。女子不服，向中级法院提起上诉，认为量刑过重，要求改判罚金或较轻的徒刑。

侵犯公帑影响甚广

关于刑罚选择，中院法官指出，上诉人行为的不法性程度、犯罪故意程度均为一般，因犯罪未遂，所造成犯罪后果严重程度亦属一般，上诉人为初犯并且坦白认罪，但是医疗补贴计划受益人包括全体澳门居民，每名居民受益金额仅限个人享用，所动用资金是公帑，上诉人行为不但是为自己谋取不应得利益，更是对澳门整个医疗制度和医疗资源的侵犯，影响甚广。

法官指出，无需更多、更深入解释，一般市民均明白如同上诉人的行为均须予以严令禁止及严厉惩罚。可见，原审法院所得出的“案中如对嫌犯触犯的罪行适用非剥夺自由的罚金，将未能适当地达致刑罚的目的”的判断正确。

关于量刑过重方面，法官指出，原审法院在量刑时，依据上诉人的罪过及预防犯罪的要求，经充分考虑对其有利及不利的所有情节，在法定最低及最高刑幅之间定出上述具体刑罚。被上诉判决符合一般预防和特别预防的要求，不存在量刑过重、量刑失衡的错误，并未违反《刑法典》所规定的量刑规则。

综上所述，裁判书制作人裁定上诉人上诉理由均明显不成立，予以驳回。

   相关阅读：