改判其3年实际徒刑
终审法院院长办公布，甲在初级法院出席一宗亲权案件的会议期间，以粗言秽语谩骂正在执行职务的法官乙及两名司法文员丙和丁。甲试图袭击法官乙，企图以暴力威胁、阻止法官自由行使审判职能，并命令法官按照其意思作出裁决。丙在防止甲袭击法官乙时，遭甲突然拍打其手臂。甲还以将侵犯法官乙及丁的身体完整性威胁二人，令他们产生恐惧及不安。此外，甲在初级法院内大声喧哗并扰乱秩序，使初级法院内部分会议被迫暂停或延迟，从而不正当扰乱初级法院的运作。经庭审，初级法院判处甲以直接正犯身份及在犯罪既遂的情况下，触犯《刑法典》第303条第1款结合第336条第2款a项所规定及处罚的一项胁迫本地区之机关罪（吸收《刑法典》第304条a项所规定及处罚的一项扰乱本地区机关之运作罪），判处2年徒刑；《刑法典》第147条第1款所规定及处罚的2项恐吓罪，每项判处6个月徒刑；《刑法典》第178条结合第175条第1款及第129条第2款h项所规定及处罚的3项加重侮辱罪，每项判处3个月徒刑；《刑法典》第140条第1款、第2款结合第137条第1款及第129条第2款h项所规定及处罚的一项加重伤害身体完整性罪，判处4个月徒刑。七罪竞合，合共判处3年徒刑，暂缓4年执行。此外，判处甲须向丙赔偿1,500澳门元；该赔偿须附加自判决日起计至完全缴付有关赔偿时的法定利息。
中级法院合议庭审理案件。就甲提出法律适用错误的问题，合议庭指出，《刑法典》第303条胁迫本地区之机关罪及《刑法典》第304条扰乱本地区机关之运作罪的适用范围，均指向《刑法典》第336条第2款a项所规定的机关，当中正正涵摄法院及检察院的司法官。就本案的法院司法官而言，其在履行职务之时，始终是以司法机关之名而进行的，即履行诉讼法中赋予法院或法庭的职权的机关。合议庭认为原审法院的法律适用没有任何可以质疑的地方，应该维持。
关于检察院提出反对适用缓刑的问题，合议庭认为甲对其实施的犯罪行为丝毫没有悔意，甲在本案中所实施的恶劣行为亦反映其缺乏守法意识，显示特别预防的要求极高。更重要的是，甲并非初犯，4年间合共实施了4次犯罪并分别被判刑。当中的犯罪事实涉及公务上之侵占罪、严重胁迫罪、伪造文件罪、胁迫本地区之机关罪、恐吓罪、加重侮辱罪，以及加重伤害身体完整性罪等多种不同类型犯罪。考虑到本次已经是甲第4次犯罪，其不单没有珍惜过往3次缓刑机会，还在缓刑期间再次犯罪而触犯了本案总共7项犯罪，合议庭认为原审法院给予甲缓刑的决定，明显不能合适地实现惩罚的目的和保护澳门的社会法律秩序，应该废止，改判甲3年实际徒刑。综上所述，合议庭裁定甲的上诉理由不成立，予以驳回；检察院的上诉理由成立，废止被上诉的给予甲缓刑的决定，改判甲3年实际徒刑。参阅中级法院第9/2022号案的合议庭裁判。