戴森的知识产权策略

开年第一篇文章，先把去年欠下的一篇文章还了。在写完戴森的两篇文章之后，一直准备要写国内最佳救火队员戴森的无效之路背后的故事及分析，终于在春节假期有了较充分的时间去查一些资料进行总结。

无效请求，从专利的角度看是为了使某专利权人失去某项专利权；而从商业角度看，是为了使自己产品的上市降低风险，扫清障碍。

从戴森这样的国外大公司，我们可以学习一下大公司在产品上市的时候，知识产权是怎么配合运作的。

以戴森的无叶片风扇为例，其在产品发布并上市后就成功的进行了一系列的专利无效动作，降低了潜在的市场风险。

英国戴森（Dyson）2009年10月发布的新型风扇“戴森空气增倍机（Dyson Air Multiplier）”，其不见扇叶的新奇创意送风结构和独特的设计吸引了众多眼球[1]。

而其在进入中国市场之前的2008年9月到11月之间，就已经布局了非常重要的2件发明专利（CN200810177844.8、CN200810177843.3）和2件外观设计专利（CN200830269400.8、CN200830346421.5），而这些专利成为了产品上市后，用来无效其他公司类似产品专利申请的有效证据。

根据当年的新闻看，产品发布之后一年，也就是2010年，戴森的无叶片风扇正式推向市场。而在产品上市之后，戴森就开始了“救火”之路。

我们来看看戴森围绕无叶片风扇的无效请求：

2010年12月10日提出7件专利无效请求，具体情况如下：

2010年09月01日授权公告200920292940.7实用新型专利，专利权人为叶建阳，后变更为义乌市鑫诺电器有限公司

2010年10月6日授权公告的201030119151.1的外观设计专利，专利权人是李永海、徐中立、顾楼

2010年10月6日授权公告的201030142113.8号外观设计专利，专利权人是杨炽华

2010年10月6日授权公告的201030109112.3号外观设计专利，专利权人是孟兵

2010年11月10日授权公告的201030147585.2号外观设计专利，专利权人是永嘉县德宝机械有限公司；

2010年11月10日授权公告的201030181972.8号外观设计专利，专利权人是朱卓瀛

2010年11月17日授权公告的201030159521.4号外观设计专利，专利权人是王立伟

而所有外观的无效证据，均为戴森自己的CN200830269400.8专利，且上述无效请求均成功，上述7件专利全部被无效。

从上面的数据可以看出，戴森的产品上市之后，对进入市场国的知识产权进行了严密的跟踪，在第一时间检索搜集了相关信息，并积极出击，将可能存在的风险得到了有效的降低。

与此同时，戴森还以自己的相关专利武器，进行了有效的反击，例如：

2011年8月3日，戴森公司向金华市中级人民法院提起诉讼，将汇天公司推上了被告席。汇天电器有限公司(以下简称汇天公司)在其网站上宣传待售一款产品和戴森公司的产品极为相似，且其在工厂有销售。金华市中院于2012年1月22日作出判决：汇天公司立即停止生产、销售侵权产品；汇天公司赔偿戴森有限公司经济损失人民币8万元；驳回戴森有限公司的其他诉讼请求[2]。

戴森技术有限公司称北京天然天启科技有限公司制造、销售的无扇叶风扇产品侵犯了专利权，诉至北京知产法院。2018年8月28日，北京知产法院公开开庭审理上述两起涉及戴森“无扇叶风扇组件”专利侵权案[3]。

从上述案例可以看出，戴森很好的利用了知识产权这一武器，为产品在上市前后的知识产权保护、销售后的知识产权维权提供了非常好的保障。

总结一下，我们可以看出戴森的知识产权工作思路如下：

上班快乐！

*部分图片源自网络，数据来源JoveEye，本文版权归【专利问答】所有，如需使用文中内容及数据须经作者同意。

MORE延伸阅读

◐◑ 广州（3月22-24）高质量专利申请文件撰写技能提高 培训班

◐◑ 杭州（3月29-31）新形势下知识产权诉讼实务高级研修班

长按二维码识别关注我们