共享能力在排产中的应用

在排产过程中，“能”与“料”是最重要的两大制约因素(Ref: 生产计划与采购计划的一点思考)。其中，“能”就代表着“产能”，例如产线、机器或人工的产能制约，比如一天只能开机八小时，每小时只能产出多少台等之类的场景。

这些“能”，对象均指向着“自身”的能力，比如要排某一产线一天的生产计划，首先得看这条产线一天能承担多少台的生产即该产线的当天产能，这也是最基本的排产考虑。

但是，在更多的实际应用中，除了“自身”外，还将会有“额外”的“产能”需要进行考虑、进行约束，例如：

• 除了机器自身一天只能工作8小时外，人力资源也需要考虑；

• 除了机器自身，由于该机器还需要与其他产线共用某设备，而该设备的产能可能与该机器自身有差异；

• 化工间歇式生产中（Ref: 化工间歇式生产的一点总结），需要控制一天总釜数；

• 化工间歇式生产中，几号釜与几号釜组合下需要再单独控制总釜数；

•   ….

诸如此类的业务场景和业务需求，在排产时就需要将“自身”与“额外”的“能”一起进行考虑。

APO PP/DS至少提供了以下2种最常用也是最直接的方式来进行满足。

（1）共享工作中心充当“共享能力”

在SAP中，“能”必须要有一个“载体”，而这个“载体”就是“工作中心Work Center”，当然PP-PI流程行业称为“资源Resource”，2者代表着同一个意思。

所以，系统中的“工作中心”就可以代表着现实中的“产线或机器”。当然，“现实“是否一定与”系统“完全相符合，比如现实中车间有8台机器，是否SAP中就一定要定义8个工作中心，又比如现实中只有一台机器但有不同的控制点（比如化工行业中的，反应釜接管道，或管道接包装机，如果既要控制反应釜、包装机还要控制管道），是否SAP中依然只需要定义1个工作中心等等，这就需要进行业务分析、讨论再进行方案设计。

但无论怎样，在工作中心中，可以定义其产能，即将“产能”抽象化并合理化用“时间”来进行表示，比如08:00– 12:00, 13:00- 18:00就代表着该“工作中心”也即“产线/机器”从早8点到晚6点开工，但12点至13点有一个小时休息。然后再结合“工艺路线“就可以粗略计算出排产结果，比如在刚举的例子中，假设一台总成生产需要4个小时，那么正好上午可排一台，下午可排一台（并余下1小时）。

所以，考虑前面说到的实例，就可以在本身的“产线、机器“之外:

·        再定义”共享“的工作中心代表着”共用的机器“或”额外考虑限制“

·        然后将该“共享工作中心”应用到所有相关产品的工艺路线中

通过上述两步，比如上面举例的化工在排产时对总釜数的限制，APO将会识别如下的排产主数据：

• 在该主数据中，1….1S/1P即是本身的工作中心，而5…..3P与3….2P即是共享的工作中心。

然后PPDS在排产时，将会自动考虑这些共享能力的限制：

比如：

• 每个反应釜一天都可以3釜生产，总数10个釜

• 那么理论上而言一天总共可排3*10= 30 釜生产

• 但由于人力、管理、现场等要求，一天最多只能排10釜

（2）次要能力充当“共享能力”

除了第一种使用单独工作中心外，SAP还提供另外一种更直接的方法，那就是使用次要能力或者称之为Secondary Capacity，这是与自身能力Primary Capacity相对应的。

一般情况下，对于工作中心，定义了一个“能力“代表”自身“，比如001。如果还有其他能力考虑，那就可以再定义其他能力，比如002。比如如下在化工行业中对于某些业务形态需要再额外进行排产控制：

所以，在操作上，除了本身的能力外：

·        再额外定义“共享“的能力

·        再将其赋给所有使用了该“共享能力“的工作中心

通过上述两步，APO最终可识别的排产主数据中：

• 将会对同一个模式即工作中心产生2次“能力需求“，一次是001自身的产能，一次是002共享能力的产能。

当然最终在排产时，系统会计算并考虑这些能力需求。

最后再来记录一下，这两种方式在操作使用上及效果上的差异。

从上面的记录可以看出，从操作使用上来看：

·     第一种使用额外工作中心的方式是必须再结合“工艺路线“，从而在最顶层的排产主数据PDS上形成”能力需求“，而且该”能力需求“在层级上与”自身能力需求“是平级的。

·   第二种使用单独的共享能力的方式则由始至终均只需要依据“工作中心“这一个对象即可，并不需要”工艺路线“再额外设置。但也正因如下，它在APO中的”能力需求“不再是顶层也不再是”平级“，而是依附于”自身的能力需求“。

由于上述的差异，从效果上来看：

·   能力需求存在的生命周期：第一种方式（共享的工作中心）下将不受“自身“的影响，”共享能力需求“将始终存在；而第二种方式（共享的次要能力）下，只有”自身“存在时，额外的共享能力需求才会存在。这是什么场景呢？结合以前记录的“多产线排产”（Ref: 多产线或共线排产的SAP解决方案），在“自身”这一层中（比如上面举例示图中的1….1S/1P中有多个工作中心，即多产线），而额外的共享能力只是其中某一个或某几个产线需要考虑，那么此时，就不能使用第一种方式（即无论“自身”选择了哪条产线，共享能力需求总是存在），就需要使用第二种方式（依附于具体的工作中心，即只有选择了某一个或某几个产线时才会有共享能力需求产生）。但是反过来，如果所有的产线都需要产生共享能力需求，那么使用第一种方式是最为直接也最为有效果。

·   能力需求在自动排产时的考虑：第一种方式下（共享的工作中心）的“共享能力”同其他“工作中心”一样将直接被PPDS一直所考虑，而第二种方式（共享的次要能力）下的“共享能力”只能为“次”、即PPDS考虑的将是自身的Primary Capacity。所以，在这种PPDS的标准功能的情况下，试想，如果“共享能力”与“自身能力”在时间上是有差异的，那么，PPDS排出来的结果一定会在“共享能力”上有所冲突，比如共享能力的能力需求排在了non-working time、Break等上面。从APO的角度认为，Secondary apacity应该首要满足primary capacity，同时PPDS也提供了诸如可查看到能力需求overload等的report、alert等等，但这终究是一个比较大的限制，因为无法一次排产就考虑non-working time。所以如果一定要应用第二种方式的话，同时也确切non-working time是不能排订单的话，那么需要定义将non working time等定义成为Down time等更严格限制能力需求产生的形式。