王荣利书评：《出轨》，让“达娃之争”不再神秘

王荣利：《出轨》，让“达娃之争”不再神秘

王荣利

2007年上演的“达娃之争”，既是企业界的轰动新闻，也是法律界的一件大事。作为一名特别关注企业家法律风险与防范的执业律师，我对于“达娃之争”自然也给予了特别的关注，甚至收集了十多万字的有关媒体报道资料。

然而，尽管我对于“达娃之争”给予了特别的关注，并竭力探寻着“达娃之争”背后的真相，但是这真相却总是掩映在各媒体报道的字里行间忽隐忽现，令人感到神秘莫测。一忽儿一方高举“民族工业”、“民族品牌”的大旗，一忽儿另一方则祭出“契约精神”、“商业诚信”的法宝。在双方的“口水战”中，“达娃之争”笼罩上了一层神秘的面纱。

随着“达娃之争”从“口水大战”进入到“诉讼大战”，作为一名关注该项诉讼的法律人，就必须揭开“达娃之争”神秘的面纱，了解双方纠纷的真相，然后才能够“以事实为根据，以法律为准绳”，进行正确的法律分析并做出比较准确的法律判断。

当我读着刘华、左志坚合著的《出轨——娃哈哈与达能的“中国式离婚”》一书的时候，“达娃之争”的真相便一步步地逐渐清晰起来。

如果把达能和娃哈哈十多年前的“联姻”比作一场门当户对的婚姻的话，那么当初一方是“豪门公子”，一方似“出水芙蓉”，双方相互欣赏，相互需要，从而走到了一起，几乎是一则天作之合的佳偶良缘。如今，引起这场“达娃之争”的原因，则正是“出轨”。用宗庆后的话来说，就是“达娃合作就像两个人结婚，原本相安无事，应该是诚心诚意地合作。可是达能看控制不了我们，就去找第三者了（指收购乐百氏等同类企业），也默许我找第三者（指非合资公司）。现在他看到我的第三者比他的漂亮，就想抢过去。就这么回事。”顺着这样的思路再来看达娃双方的“诉讼大战”，则恰似“中国式离婚”：一方后悔出轨，希望重新回到相互忠诚的婚姻轨道上来；一方则借机闹离婚，即使离不了也得闹闹，给对方一点教训，树起自己的权威。而“离婚”争执的根本焦点，则在于“孩子”（娃哈哈合资公司及商标权）包括“私生子”（娃哈哈非合资公司）的归属和安排。

《出轨》一书，不仅清晰地交代了达能和娃哈哈二者各不相同的出身和背景，以及二者联姻的经过，同时也清晰地交代了二者出轨的过程和“达娃之争”爆发后二者所采取的不同行动，为读者清晰地描绘了“达娃之争”的来龙去脉，揭开了“达娃之争”的神秘面纱。对于所有关注着“达娃之争”的人们来说，这部书不可不读。从这部书中，读者不仅可以学到企业经营管理的一些经验以及中外企业合作、并购的经验，而且还可以学到应对媒体和诉讼等方面的经验。

《出轨》的两位作者都是从业多年的职业记者，他们搜集资料和揭示真相的能力自不待言，而更令我敬佩的，则是二位作者冷静、客观的态度和叙事方式。他们无论写娃哈哈的掌门人宗庆后，还是写法国达能的职业经理人范易谋，都使用他们的原话，准确描述他们的行动，而不对他们提出任何的褒贬。这就给读者自己分析判断孰是孰非留下了充足的空间，每个人都可以见仁见智，做出自己的判断，得到自己的启发。

“达娃之争”至今仍“残局未了”。这正是“中国式离婚”的特色，用俗话来说就是“清官难断家务事”。而从法国总统萨科齐的婚姻来看，“法国式离婚”却要快速和浪漫很多。因此笔者建议“达娃之争”的双方，未尝不可抛弃“中国式离婚”而学学“法国式离婚”，尽快结束这场“达娃之争”。同样也可以参考参考“中国式离婚”的诉讼，如果“感情却已破裂”以致无法继续维持婚姻了，那就痛快点，好聚好散；如果还有着共同的利益并且“感情尚未破裂”，那就各自退让一步好好地检讨自己，回归到“婚姻”的轨道上来，回家继续好好地过日子。无论分手还是和好，只是别再无谓地“闹”下去了。

加“法之家王荣利”微信公众号扫描上图接收更多精彩内容