耶鲁大学等十六所大学向法庭提交意见陈述，支持哈佛大学在招生政策中考虑种族因素

耶鲁大学

根据耶鲁大学校报报道，耶鲁大学等十六所大学提交了一份非当事人意见陈述（amicus brief），为哈佛大学招生政策进行辩护，哈佛在近期面临的诉讼中被指控在招生过程中歧视亚裔学生。

该诉讼的原告系反平权组织学生公平录取（SFFA），该组织称哈佛大学为了达到学生群体多样化目标，给予入学资格逊色的白人、非裔和拉丁裔申请人“种族优待“从而歧视亚裔学生。详细请见：哈佛大学招生评估细节公诸于众，族裔比例调整和亲属优先录取有损招生公平。

非当事人意见陈述又称“法庭之友”，十六校致波士顿地方法院的声明成为本案最新提交的法律文件之一。这份超过170页的文件支持被告方哈佛大学；同时，法庭也收到支持原告方SFFA的非当事人意见陈述。

包括其他七所藤校、斯坦福大学、麻省理工学院在内的十六所大学，在意见陈述中认为禁止在招生过程中考虑种族因素“将有损我们致力构建多样化学生群体的努力。“而这种多样化，声明表示为学生的教育提供了“无法替代之价值“。

在意见陈述中，这些学校一致指出对考虑种族因素的录取政策它们均拥有“丰富的经验”。十六校的完整名单如下（按字母顺序排列）：

布朗大学

凯斯西储大学

哥伦比亚大学

康奈尔大学

达特茅斯学院

杜克大学

埃默里大学

乔治华盛顿大学

约翰霍普金斯大学

麻省理工学院

斯坦福大学

宾夕法尼亚大学

范德堡大学

圣路易斯华盛顿大学

耶鲁大学发言人Karen Peart表示：“最高法院始终支持高校将种族作为全面衡量申请人的考量因素之一，从而构建一个从各种维度审视均属多样化的入学年级。耶鲁大学坚信来自各种背景，走过不同生活道路的学生是实现耶鲁学术愿景的核心所在。我们将继续发声对抗反平权行动支持者寻求推翻数十年来支持高校自主多样化招生判例的企图。“

在意见陈述中，耶鲁大学表示该校使用种族因素“作为多种评估手段之一“，从而更深刻地理解申请学生可能对学校做出的贡献，耶鲁认为在考虑申请人的生活经历和视角的过程中忽视种族背景是武断和肤浅的！

如果法院在招生过程中禁止考虑种族因素，该意见陈述认为，将代表对高校学术自由“致命的侵犯“，因为招生决定”作为基本的教育判断接受宪法第一修正案保护并理应被法庭所敬畏。“

学生公平录取组织继续维持招生过程中考虑种族因素容许了哈佛大学歧视亚裔学生的看法。在今年六月提交的诉状中，该组织展示一份根据超过十六万份学生数据编制的分析报告，显示尽管亚裔学生无论平时成绩还是标化分数均超过其他种族学生，但哈佛招生官员持续压低他们的个性评级，从而打破其录取机会

本案目前计划于十月进行审判。

背景:

什么是amicus brief？

又称法庭之友（friend of the court），指与案件结果有利害关系的非当事人意见陈述。

如何认识Amicus Brief在判案中的重要性？

在一个特定的诉讼中谁拥有最大的利害关系？答案应该是“案件的当事人”。毕竟，联邦法院存在的目的在于裁决当事人之间的案件和争议。在提交到最高法院之前，司法实践已经逐步演化到允许另一种声音出现在控辩双方的对话之中。非诉讼当事人提交的相关声明以非常快的速度增长。

非当事人意见陈述在美国法律制度中起着重要的作用。这些陈述允许利益相关的非当事人提供他们在特定领域的专业知识或陈述他们在案件中的重要利益。通过提交意见陈述，第三方可能表示“法院的裁决可能影响其利益”。最高法院的一些最有影响力的裁决，包括Baker诉Carr 案、Brown诉教育委员会案和Furman诉Georgia 案，都有赖于第三方意见陈述中提供的论点和专业知识。

参考资料：

Standing with Harvard in admissions case, by Colleen Walsh

https://news.harvard.edu/gazette/story/2018/07/standing-with-harvard-in-admissions-case/

Yale and 15 other universities defend Harvard’s admissions policies, by ANASTASIIAPOSNOVA

https://yaledailynews.com/blog/2018/07/31/yale-and-15-other-universities-defend-harvards-admissions-policies/

相关阅读：

---

喜欢本文？欢迎点赞/转发/关注/加入留学家长公益交流社群：