哈佛亚裔学生：美国最好的教育机构想方设法把我们拒之门外！
哈佛2021届华裔学生Michelle Gao周五在哈佛校报发表的一篇评论中指出，指责普遍重视教育的亚裔利用招生体系漏洞是侮辱性且不准确的。亚裔竭尽所能争取教育权利，但美国最好的教育机构却想方设法把他们拒之门外！
哈佛大学
在美国，亚裔可能被称为“模范少数派”，但我们好像并不是名校想要的那类学生。有人含沙射影地谴责我们把纽约市精英高中的太多名额据为己有，为此市长的新计划是建议取消招生考试，转而采用不那么客观的标准。与此同时，我们在法庭上指控哈佛等精英大学，与不公平歧视进行斗争。
不过，对亚裔的负面成见并没有让我们赢得多少同情分。我们的个性不讨人喜欢。我们擅长考试，那也只是因为我们把所有的时间都花在学习上才考出好分数。那么，我们也许不配在美国教育的顶层位置占有一席之地。
认为亚裔在某种程度上“利用体系的漏洞（game the system）”的错误观念是侮辱性且不准确的。诚然，很多亚裔参加了大量补习课程以期在招生考试中（例如纽约市精英高中招生考试和SAT考试）获取高分。但将不那么富裕的亚裔家庭混为一谈是不诚实的，他们为负担备考课程做出了巨大牺牲。支付这些课程的费用对(任何种族)的有钱人可谓轻而易举，而这些亚裔家庭却要为此放弃度假、甚至节衣缩食，这并不是利用体系的漏洞！
这是心甘情愿的牺牲。也许这些牺牲既疯狂又得不偿失；当然人们还可以找到不同的理由对此横加指责。无论如何，尽最大努力在考试中获取佳绩，对于任何种族的民众均属于一个开放且实际的选项，而且总的来说，这个选项是行之有效的。做出上述选择的人以最大努力投身这个游戏、也最认真对待战利品，他们赢得的奖品不但是名校的入学名额，而且还不亚于实现美国梦本身。但是，认真严肃地对待游戏不是寻找游戏漏洞并操纵这个招生体系。
当然，社会上确实存在没有真正遵守规则的群体：传说中的哈佛“Z名单（Z-list）中，白人校友子女学生比例高得异乎寻常。该名单中的学生在每年常规录取和候补录取结束后才收到有条件入学通知，他们必须间隔一年（Gap Year）后才能到校就读。起诉哈佛大学的反种族平权组织SFFA提交的文件显示，每个招生季的Z名单包括50至60名学生，其中大部分为白人、接近半数为校友子女（legacy），他们的学术表现“远远不及”正常录取的学生。更有富豪家庭的孩子，家长在申请之前就向哈佛捐款250万美元，比如贾瑞德·库什纳（Jared Kushner，美国现任总统特朗普的女婿）。显而易见，拥有权力和金钱的人能够操纵这个体系。
更居心险恶的操纵来自系统内部，在于招生办和教育部门。最过分的不公待遇一定是哈佛大学对亚裔美申请人的“个性”持续给予较低评价，有时甚至未曾见过申请人本人就给出低分。就纽约市而言，仅指定一个入学标准（SHSAT，纽约精英高中招生考试）是不公平的，不喜欢通过这个单一游戏规则取得成功的人？那就改变规则来实现他们期待已久的结果。正如过去几年的招生统计数据显示的那样，虽然官方不予承认，精英学校通过配额也在操纵着招生体系。
我们本应听到更多的声音反对指责亚裔利用招生体系的漏洞—尤其是自由派人士，他们以维护少数族群利益和倡导机会均等为傲。不过我们苦苦等来的却是白思豪，一个以自由化著称的大都市的革新派市长，率先支持取消精英高中入学考试的计划。我们等来的还有哈佛大学，一所全校师生以自由派人士为主的自由主义大学，正为其平权政策强词夺理。
但这也不足为奇。因为这里玩的真正游戏是政治，尤其是种族政治。政治是白思豪渴望被视为国家进步领袖的原因所在，所以他只关注八所精英高中，而不是去解决问题的根源，即目前许多办学不达标的学校的学生以非裔和拉丁裔为主。政治也是哈佛大学为了显示学生群体多样化，从而继续坚持以种族导向平权行动的根本理由，其结果就是为了在照片中显示不同种族学生，从而使传播效果看起来不错，而不是强调社会经济多样性，因为后者虽然不那么容易获得夺人眼球的视觉效果，却真的体现唯才是举。当被问及亚裔为何在精英教育所占据比例超过人口比例时，政治，也是自由派人士很快将矛头指向那些亚裔成功者而非不那么成功者的根本原因。
如果非得说操纵了什么，那么亚裔一直在自欺欺人地操纵自己。压倒多数的亚裔投票支持民主党，但民主党人将我们的支持视为理所当然，我们明明同样属于有色人种，他们却把我们排除在多样化的定义之外。亚裔竭尽所能努力争取在全美最好教育机构接受深造，但这些机构似乎想方设法把我们拒之门外。
亚裔在纽约市和哈佛大学的教育惨败，显示了我们在这个游戏中的表现有多么糟糕。但至少，亚裔在全美能够畅所欲言并获取更多关注，得到回应是令人振奋的。在政治上，我们需要话语权，为我们劳动所得而战，我们不要再做政治棋子。而且一切记录都很清楚地显示：我们没有操纵招生体系。无论如何，教育远比游戏严肃！
延申阅读:
哈佛大学招生数据显示特招运动员和校友子女录取概率远高于其他申请人!
特招运动员
哈佛与耶鲁的橄榄球比赛
哈佛学术评估中，获得最高或次高等级评分的运动员申请人的录取率高达83%，与此形成对比的是，同一等级非运动员申请人仅有16%获得哈佛入学邀请。哈佛大学内部研究办公室的一份报告显示。
哈佛大学和SFFA于六月十五日提交对招生数据的专家分析，但双方关于运动员申请人的处理方式大相径庭。
SFFA聘用了杜克大学教授PeterS. Arcidiacono和世纪基金会高级研究员D. Kahlenberg （哈佛大学1985届本科毕业生）根据该组织获取的招生数据分别撰写了两份研究报告。哈佛大学也聘请加州大学伯克利分享教授David E. Card分析SFFA的研究结果并开展另外一种研究。
Card在其分析报告中将运动员申请人考虑其中，不过根据SFFA提交的文件，由于对运动员申请人采用不同的评估标准，Arcidiacono将其排除在其分析报告之外。
根据常春藤联盟联合会相关条例，特招运动员的学术水平的评定基于一个总分为240分，根据GPA成绩和标准化考试分数确定的学术指标系统。虽然常春藤联盟要求的最低分数为176，但运动员平均学术指数不能低于前四届新生年级一个标准方差。
根据哈佛校报2014年的调查报告，哈佛学生的平均分值约为220，大致相当于SAT2200和接近4.0的GPA。运动队非主力成员没有包括在运动管理部门的估算之列。
教练不能保证运动员申请人的录取，运动员的申请材料同样必须经由40人组成的招生委员会审核。通过审核流程的运动员学生将收到一封所谓的“可能录取信（likely letter）”，表明该申请人有望被哈佛大学录取。
Arcidiacono指出学术评级达到1级或2级的运动员申请人，其录取可能远远高于该评级范围内的非运动员申请人。例如，Arcidiacono表示学术评级为4的运动员申请人的录取可能性为70.46%，比同样学术类别非运动员申请人的录取机会高出近千倍，后者录取率仅有0.076%。
在其分析报告中，Arcidiacono将运动员申请人从其统计分析去移除，以便“同等对比类似的申请人”并且创建“对招生过程中种族偏好所起作用的更佳分析结果”。
一份SFFA提交的文件显示:”除运动员外，扩展数据集合（dataset）涵盖所有本土大一入学申请人的完整申请材料和数据。Arcidiacono将运动员排除在扩展数据集合之外，是因为异乎寻常之高的录取率证明对运动员群体的招生流程与众不同。”
形成鲜明对比的是，在哈佛大学提交的文件中，Card的研究报告包括了特招运动员群体，他认为由于所有申请人都经招生委员会批准入学，运动员不应排除在统计分析之外。
Card在报告中指出：“首先，每一年，哈佛大学通常将所有申请人与当年其他生源进行比较，学校并未对生源中特定群体设置单独的招生流程。事实上具有某些特别属性的申请人（比如校友子女或特招运动员）具有较高录取可能，并不意味着他们应该完全被排除在分析之外。”
大学申请顾问Zaragoza A. Guerra表示，虽然参与体育运动能够证明申请人拥有颇具价值的软技能，例如团队合作能力，不过由于大学考虑包括其他课外活动在外的众多因素，积极参与体育运动本身无法给予申请人显著优势。
Guerra补充道，正是因为大学采取多种途径考察候选人，SFFA在其数据集合中对特招运动员的忽略可能“无法令人完全信服。”
曾经在麻省理工学院和波士顿音乐学院担任招生官的Guerra表示：“如果运动技能是哈佛考虑的诸多因素之一，那为什么要把这些学生从你的数据集合中排除？我认为所有学生均应被纳入考虑范围。所有学生都有各自的属性，例如种族背景，无论给他们是否为校友子女、特招运动员、学术精英、亦或音乐家，这些属性均超越于此。”
校友子女
什么是亲属（legacy）申请人或具有亲属背景的申请人？父母双亲中至少有一人从哈佛学院（哈佛本科学院）或雷德克里夫学院（上个世纪七十年代并入哈佛学院的一所女子文理学院）申请就读哈佛学院的学生。亲属背景被认为是哈佛录取最有力的杀器，法庭文件显示，自2014届至2019届，超过33%的具有亲属背景的申请人获得哈佛大学录取，其录取率为无亲属背景申请人的五倍。
世界基金会（The Century Foundation）高级研究员Richard D. Kahlenberg在SFFA向法庭提交的一份文件中称：2007至2016入学的各个年级中，具有亲属背景的学生数量超过家族第一代大学生。除此之外，杜克教授Peter S. Arcidiacono还发现，白人学生是亲属录取的最大获益者，他们被录取的可能超过其他种族的亲属申请人。他的研究显示：21.5%的白人录取学生具有亲属背景，而仅有6.95%、6.63%和4.79%拉的丁裔、亚裔和非裔录取学生具备类似背景。
Arcidiacono教授通过其统计模型得出的结论指出：取消优先录取亲属背景的学生，将增加亚裔学生和其他族裔学生的录取数量。
虽然哈佛的证人和律师质疑Arcidiacono教授采用统计模型的有效性，不过该校显然无法否认优先录取亲属申请人。周五公布的一份2013年哈佛内部文件清楚地显示亲属背景和申请人录取率之间的强烈正相关性。
招生和助学金办公室主任William R. Fitzsimmons辩称，哈佛校友子女申请人是一个经过自我筛选的群体，其平均质量普遍较高，几乎都具备足够的实力被录取。哈佛聘请的律师提出的另外一个考虑亲属背景的理由是维系校友和哈佛学院之间的关系，他认为优先录取亲属申请人“巩固了学院和校友之间的紧密纽带，同时鼓励校友在毕业后的余生保持与学校的互动和联系。”
SFFA则一针见血地指出考虑亲属背景的根本原因在于哈佛大学希望确保校友的财务支持。
周五提交的法律文件还详细描述了传说中的“Z名单（Z-list）”，该名单中的学生在每年常规录取和候补录取结束后才收到有条件入学通知，他们必须间隔一年（Gap Year）后才能到校就读。2014届至2019届通过该名单录取的哈佛新生中，大部分为白人，接近半数6.5%）为亲属背景学生。文件显示，每个招生季的Z名单包括50至60名学生，他们学术表现“远远不及”正常录取的学生。另据未经证实的消息，今年秋季即将入读哈佛的美国前总统奥马巴长女玛利亚·奥巴马可能也是Z名单中一员。
我们亚裔...
与之形成强烈对比的是亚裔申请人。根据杜克大学Arcidiacono教授的分析结果，要是一位来自非低收入家庭的亚裔男生，根据其条件综合评估，具有25%的可能性被哈佛录取；那么如果他来自其他种族，他的录取机会将显著增加。具体而言，如果他是同样条件的白人，其录取机会将是36%，如果是拉丁裔，录取机会77%，如果是黑人，录取机会95%。
参考资料：
Michelle I. Gao ’21，It’s Not Asians Who ‘Game the System’
https://www.thecrimson.com/column/between-the-lines/article/2018/7/13/gao-asian-elite-admissions/?from=groupmessage&isappinstalled=0
William L. Wang , Crimson Staff Writer, FilingsShow Athletes With High Academic Scores Have 83 Percent Acceptance Rate
https://www.thecrimson.com/article/2018/6/30/athlete-admissions/
Delano R. Franklin and Samuel W. Zwickel,Crimson Staff Writers, Legacy Admit Rate Five Times That of Non-Legacies, CourtDocs Show
https://www.thecrimson.com/article/2018/6/20/admissions-docs-legacy/
本号综合编译，本文版权归属作者/原载媒体。
有兴趣的读者敬请关注本号查看更多内容，或加入留学家长公益交流社群：