周栋《<人间词话>的道家思想探微》

要读名著，也要做阅读
索性结合名著讲阅读方法
从名著经典情节中，看考题类型，学解题技巧

5次课了解名著主要人物、经典情节、作品主旨与外延
5次课阅遍出题类型、掌握解题技巧

材料一:

在《人间词话》中，王国维提出了“隔与不隔”，王国维认为无论抒情写景，都以“不隔”为佳。所谓不隔，就是指诗人以艺术思维的方式来进行审美观照。诗人扫尽一切雾障阻隔,把自己深入到事物当中。如是，观景则明晰清真，观情则深切动人，写景写情，则“语语都在目前”。“大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目，其辞脱口而出，无矫揉妆束之态。”从中可看出王国维的不隔观:一篇作品无论写景还是抒情，都应该真实、生动、自然，都需要作者本身具备真挚的情意，这样才能做到言情真切，写景鲜明和文辞自然的统一，如此才能令读者真正领会感知作者状写的情与景。《词话》中所称赏推举的词人如李后主、苏东坡、纳兰容若等,其词无一不真情流露、自然动人，都是“不隔”之作。

为此他在《词话》第三十六则批评白石咏物词不如美成:“周美成 《青玉案》词:‘叶上初阳干宿雨。水面轻圆，一一风荷举。’此真能得荷之神理者。觉白石《念奴娇》《惜红衣》二词，犹有隔雾看花之恨。”第三十九则中又言:“白石写景之作，如‘ 数峰清苦，商略黄昏雨’‘高树晚蝉, 说西风消息’，虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。梦窗诸家写景之病，皆在一‘隔’字。”因为他们作词皆喜在表面文字辞藻.上下功夫，刻意追求婉曲文饰之美,使读者欣赏时常有“隔雾看花”之恨。所谓的“隔”，绝不是单纯指观看不清楚、描写不清晰、意象迷糊，或是细节不真实，而是达不到“语语都在目前”的境界。“语语都在目前”，即是作感性直观。

笔者从禅宗语录中找出若干证据，以证明“语语都在目前”的提法其实来自禅宗。但禅学作为中国人的创造，完全是道家化了的佛学。准确地说，审美境界论的真正思想来源是道家的.道论，它的深层含义就是宇宙本体的呈现,是心物相遇。

(摘编自周栋《<人间词话>的道家思想探微》)

材料二:

王国维在《人间词话》中说:“ 无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”可以看出这些观点都没有摆脱庄子思想的影响。庄子的自然观表现为两个方面:一是回归自然天性，取消自我，即“无我”;二是超脱人生世俗的樊篱，了解宇宙变化真性，寻求“真”，即天人合一，超旷逍遥。所谓“无我”，是指诗人对自我的超越，把我视为万物中的一物，对它物没有任何欲求，从而使所创造的意境达到物我两忘的境界，“不知何者为我，何者为物”。

追宗寻源，“以物观物”的渊源在庄子那里。庄子说“物物而不物于物”可视为“以物观物”的一种表达，更重要的是庄子所谓的“道”也是“以物观物”的思维方式。道家之道存在的一大特点是恍恍惚惚、浑浑沌沌、若有若无、亦明亦暗，表现在物我关系上是物我不分,或物我两忘，在心理上泯灭了物我界限，我已化进了自然中去，无我私我欲。庄周梦蝶的寓言，形象而深刻地揭示了这一特点，即:“吾丧我”，“天地与我共生，万物与我为一”。所谓“丧我”，就是丧失了世俗的自我，消除了我对万物的欲望:所谓“万物与我为一”，就是我与万物为一体，成为万物中的一物，即观物的人“物化”。这正是“以物观物”的表现方式。“以物观物”既然是一种哲学思维方式，那么“无我之境”也必然是道家的哲思审美境层。

因此，“无我之境”乃是指审美主体“我”与外物“无利害之关系”，审美时“吾心宁静之状态”全部沉浸于“外物”之中，达到了与物俱化的境界。如陶渊明《饮酒》的“采菊东篱下，悠然见南山”，及元好问《颖亭留别》的“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，都表达了一种心境完全融化在客观淡远静穆的景物之中，从而创造了一种物我合一的“无我之境”。这种“无我之境”不是无感情、无个性的境界，而是一种对“无利害之关系”的外物静观而产生的物我浑化的“优美之境”。王国维对陶渊明《饮酒》一篇较为偏爱，在其“无我之境”及“‘隔’与‘不隔’”的论述中均提及此诗，且列为佳品。

(摘编自王劲松《<人间词话>无我之境的道家文化阐述》)

材料三:

梓庆削木为鎵，鈹成，见者惊犹鬼神。鲁侯见而问焉，日:“子何术以为焉?”对日:“臣工人，何术之有!虽然，有一焉:臣将为鎵，未尝敢以耗气也，必齐以静心。齐三日，而不敢怀庆赏爵禄;齐五日，不敢怀非誉巧拙;齐七日，辄然忘吾有四枝形体也。当是时也，无公朝。

其巧专而外骨消，然后入山林，观天性形躯，至矣，然后成见鎵，然后加手焉，不然则已。则以天合天，器之所以疑神者，其是与!

(节选自《庄子●达生》)