最高法院：有关“保证期间”12条裁判意见

1.分期履行债务均系基于同一合同产生，保证期间应从最后一期债务履行期限届满之日起算。

我是成都夏律师，法律业务需要开悟，关注我，不迷路。

2.债权人在保证期间内“提起诉讼”要求保证人承担责任是主张权利的有效方式，人民法院是否在保证期间内完成送达，并不影响债权人在保证期间内向保证人行使权利的判断。

如前所述，保证期间为权利行使期间，其制度价值和目的在于敦促权利人及时行使权利。在法律未就该行使权利的意思表示是否需要在保证期间内到达相对人才发生法律效果作出明确规定的情况下，应理解为只要权利人在法律所规定的期间内以合理方式向相对人作出主张权利的意思表示，就发生了权利行使的法律效果。

否则，如果对债权人需在保证期间届满前请求保证人承担保证责任作出相反的理解和适用，将意思表示到达保证人的时间也限定在保证期间内，就会使得债权人主张保证债权的条件变得难以确定。即使债权人很早作出向保证人主张权利的意思表示，但仍有可能由于在途邮寄时间过长或其他非因债权人自身的原因，导致意思表示到达保证人的时间也超过了保证期间，这种不可预测性显然不利于对债权人权利的保护，与权利行使期间的制度设计相悖。

3.担保合同使用的词语是承担担保责任的“条件”，而不是“期间”的，应认定为双方对保证期间约定不明。

由此，二审判决在旭日航空公司、蓝天学院一审期间并未提出诉讼时效抗辩、二审亦未提交新证据证明黄建安的请求权已过诉讼时效期间的情况下，采纳旭日航空公司、蓝天学院的诉讼时效抗辩，对一审判决予以改判，有违前述司法解释规定，适用法律错误，应予纠正。

索引：黄建安与广西旭日航空实业股份有限公司等民间借贷纠纷案；案号：（2021）最高法民再346号；裁判日期：二Ｏ二一年十二月二十日。

5.保证期间届满将直接导致债权人请求保证人承担保证责任的实体权利消灭的法律后果，人民法院应当依职权主动对保证期间是否届满进行审查。

索引：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与杜丽等金融借款合同纠纷案；案号：（2020）最高法民再188号；裁判日期：二Ｏ二一年三月二十九日。

6.保证人在保证期间自行认可债权人的催款事实并作出愿意就还款事宜进行协商的意思表示的，视为债权人在保证期间内向保证人主张了权利。

索引：郑州新正荣置业有限公司与新郑市政通投资控股有限公司等借款合同纠纷案；案号：（2020）最高法民终1071号；裁判日期：二Ｏ二一年二月七日。

7.债权人以诉讼方式主张债权提前到期的，保证人的保证期间起算点应为债权人提起诉讼时。

索引：兴业国际信托有限公司与黎康新保证合同纠纷案；案号：（2020）最高法民终1257号；裁判日期：二Ｏ二一年一月二十八日。

我是成都夏律师，法律业务需要开悟，关注我，不迷路。

8.法院未立案号而将债权人的起诉列入诉前调解程序，非当事人的意志能够决定，不影响债权人在保证期间内已提起诉讼这一事实的认定。

最高人民法院认为，鉴于咀头村委会在办理咀头煤矿的注销手续时，未按照案涉《保证合同》第8.2条的约定通知债权人，致使古交农村商业银行对此不知情，在无法联系到咀头煤矿的情况下，古交农村商业银行采用公告的方式进行催收，并无不当。因古交农村商业银行于2015年4月21日通过《山西法制报》对涉案3亿元债权进行了总体公告催收，故咀头村委会关于本案保证期间已过的上诉主张理由不能成立。

最高人民法院认为，铂龙煤业公司主张古交农村商业银行起诉其所依据的四份《保证合同》有两笔已过保证期间。虽然古交农村商业银行在保证期间内曾采取公告的方式催收，但因其未直接与铂龙煤业公司联系，方式不当。对此本院认为，鉴于原屯川煤矿在办理企业名称变更登记时，未按照案涉《保证合同》的约定通知债权人，致使古交农村商业银行对此不知情，在无法联系到原屯川煤矿的情况下采用公告的方式进行催收，并无不当。古交农村商业银行于2015年4月21日通过《山西法制报》对涉案3亿元债权进行了总体公告催收，铂龙煤业公司关于本案保证期间已过的上诉主张理由不能成立。

索引：古交市加乐泉乡咀头村村民委员会与山西古交农村商业银行股份有限公司等借款合同纠纷案；案号：（2019）最高法民终90号；裁判日期：二Ｏ一九年四月十五日。

我是成都夏律师，生活需要开悟，事业需要开窍，关注我，不迷路。

文章来源：法律服务业务交流    成都夏虎律师团队【版权声明】凡本公众号注明"来源”或“转自”的文章，版权归原作者及原出处所有，仅供大家学习参考，若来源标注错误或侵犯到您的权利，烦请告知，我们将立即删除！