学者型律师是否该被提倡？
我是成都夏律师，每天都在思考，每天都有感悟，每天都在用心记录生活。关注我！
其一，无论是诉讼业务还是非诉业务，除了要“以理服人”，更为重要的是“用事实说话”，此非法学理论深厚所能解决之事。想要回归案件事实本身，依靠的完全是证据，对案件事实的了解、掌握和分析需要大量的时间和心力，在此基础之上的收集证据，更非省时省力之事，除了脑勤以外，腿勤、手勤亦十分重要。学者型律师由于并非全身投入其中，若此中出现纰漏，岂是几句法理分析能够解决的？
其二，律师需要极强的责任心，要对当事人负责，此非法学理论深厚所能解决之事。学者型律师有其优势，即法学理论深厚，但其优势相比较职业律师究竟有多大，其优势对于追求当事人利益最大化有多大的功效，尚难以衡量。然其没有全身心投入到所代理的案件当中，极有可能在责任心上出现问题，此绝非法学理论深厚所能解决的问题，此中风险，不可不察。
其三，律师要懂得经营之道，此亦非法学理论深厚所能解决之事。律师是为当事人提供法律服务的法律执业人员，归根结底从事的是服务行业，现今已多被直接视为商人，营销之道是商人必备技能。正所谓“世事洞察皆学问，人情练达即文章，”律师有律师的经营之道，律师的工作内容主要与人打交道，学者有学者的经营之道，学者则主要与学问打交道，然此二者非同一也。一个人既要在教书育人之沃土上深耕细作，又要同时营销自己，人情练达，以招徕业务，使之律师身份有用武之地，并且协调处理好与当事人之间的关系，以及与案件相关的各个部门之间的关系，绝非易事，亦与其法学理论深厚之优势无关。
其四，律师和学者社会分工不同，所谓学者型律师即将二者结合起来，并非好事。律师经营自己，为当事人提供法律服务，说到底还是求利。学者著述立说，教书育人，正其义不谋其利，社会分工使然。李塨说，笔墨之精神多，则经济之精神少。正所谓“业精于勤”，律师作为专业的法律从业人员，法学理论只是其中的一部分，它很重要，但并不应该无限夸大其重要性，其在业务上的“勤”能够使其做到更“精”，此中距离，绝非“学者型”三字所能弥补的。
其五，现今所见之学者型律师，究竟是何学之者，是大小学者，真假学者，不得不察。学者，为学有所成之人，然成有大成，有小成，术业亦有专攻。大成者博晓古今学贯中西，当世寥寥几人，令人拜膜，小成者亦让人钦佩不已。然现今媒体上所列之学者型律师，无论是听其言，还是观其书，往往离学者境界相去甚远，既未够学者之格，其学者型律师头衔何来，此中玄机，你我共品。
中国出现推崇学者型律师的风气有其现实原因和历史原因。就现实原因来看，我国现大力推行依法治国，整体法律意识增强，法律服务需求量快速增长，国家、社会、国民无不对高品质的法律服务提供者心向往之，在没有其他方式进行判断和印证的情况下，律师头顶学者之称谓，名约学者型律师，无疑具有巨大的光环效应。就历史原因来看，我国历史上便有一种能者多劳，大包大揽，甚至无所不能之情结。古代科举考试一经中地入职，便无论家长里短、司法行政，无所不管，可见一斑。反观国外，学者型律师被推崇的情况则甚为少见。例如美国著名的梦幻律师团队当中，仅乌尔曼一人有法学院院长身份，但其从未以类似学者型律师身份自居。在当今国际化趋势越来越强，专业划分越来越细，行业间协作越来越紧密的形势下，学者型律师并非未来律师行业发展之方向，我们真正需要的，是行为规范、责任心强、业精且勤的好律师。
我是成都夏律师，每天都在思考，每天都有感悟，每天都在用心记录生活。关注我！
文章来源 | 中国律师商学院 作者 | 董成帅 北大法律信息网 成都夏虎律师团队【版权声明】凡本公众号注明"来源”或“转自”的文章，版权归原作者及原出处所有，仅供大家学习参考，若来源标注错误或侵犯到您的权利，烦请告知，我们将立即删除！