川普税法改革的细节和影响

陌上美国

此文回顾川普2017年税改的细节，读者朋友们可以跟今天第一篇介绍拜登税收政策的内容进行对比。文章供参考，具体问题请咨询CPA。

Telegram channel，欢迎订阅:

https://t.me/MoshangUS

Telegram加群(下载app修改privacy设置；拷贝群地址用浏览器打开（微信打开无效）；点击“join/进入”)：

https://t.me/joinchat/AAAAAE-W0yNiS6DIlGHsKA

2017年12月2日凌晨1点50分，美国国会参议院以51:49票的结果通过了税改法案。税改的背后，有党派的分裂，也有经济学的复杂带来的各种理论的争鸣。

税改与刺激经济

川普税改的核心下注点，是给美国企业带来的税务减免。这一套政策的理论基础，建立在保守派经济理念“滴流理论(Trickle-down economics)”基础之上。

	观点
自由派	两院税改法案，突出地将财富和优势从所有纳税人转移到已经富裕的少数人身上。这种干涉会扭曲经济结构。 在正常的自由竞争中，富裕阶层应该是在提供了更有价值的商品和服务之后，才能增加财富，而不是通过被减税提前拿到这些优惠。 由于目前失业率已经在5%以下（也称为“全就业”），并不存在通过给富人和大资本减税创造更多工作机会，从而带动经济增长的空间。
保守派	保守派推崇的涓滴经济学或“滴流理论”核心内容是：主张对大企业，投资者和企业家的个人收入和企业收入进行税务减免和其他经济利益补贴，以刺激经济增长。 该理论建立于两个基础上：1. 认为社会的所有成员都能从增长中获益; 2. 经济增长最有可能来自那些有资源和技能的人带来的生产力增加。因此要给富人和大资本减税，靠他们增加投资、消费，创造更多工作机会，从而带动整个社会经济繁荣。

“滴流理论”最早出处是美国大萧条时期，喜剧评论员威尔·罗杰斯(Will Rogers)调侃当时赫伯特·胡佛(Herbert Hoover)总统的经济政策时，创造的这一说法。

事实上，但凡符合不成比例倾斜性地在短期内为富裕的企业和（或）个人提供优惠，不过出发点是为了长远角度能提高所有人的生活水平的经济政策，也可以归为基于“涓流理论”的政策。比如，美国2008年对银行采取的救助(bailouts)和欧盟的“共同农业政策”（CAP）。

“滴流理论”的一个理论依据，来自经济学家Laffer提出的拉弗曲线(Laffer Curve)，显示税率与国家税务收入是钟形关系，税率太高和太低都会导致国家财政收入缩水。只有税率在适当区间的时候，才能给国家税务收入带来最大的效应。

那么，在不同时期，如何定合理的税率区间，就是一个考验政策决定者经济智慧的挑战。

美国历史上，里根时代是涓滴经济最著名的一次实践。从个人税率上来看，在1980年至1988年间，里根政府将最高个人税率从70％下降到28％。与此同时，1981年至1989年间，联邦总收入从5990亿美元增加到9901亿美元。确实给拉弗曲线提供了实践支持。但是80年代的经验，并没有证明给高收入的减税，对中低收入人群的经济改善有必然相关性。

美国从二战到现在，国债从减少变到增加，分水岭恰好是八十年代。从二战到里根之前，美国的最高收入个人税率处在98%-70%的高位阶段（下面，图A中绿色线所示），那个时期恰好是美国国债一路下降的时段（下面，图B中二战时期到1980年）。

图A

里根开始，最高个人税率被逐步降到30%左右的区间（图A右侧红框所示），之后的总统也都少有大幅度改变。结果，减税与美国国债一路攀升的过程（图B，1980年到现在）恰好吻合。

图B 蓝色民主党总统期间；红色共和党总统期间

虽然经济问题不能用完全简化的方式去判断，但是这个“巧合”却是值得注意的事实。

川普税改从个人税率上看，有偏袒富人阶层遭人诟病的一面，但是从企业税率角度，不少分析认为不乏亮点。也是川普下注的立足点。试图用企业税率的调整刺激全球公司回巢美国，带来经济繁荣，从而让个人税率上为富人谋利的处理，连带着过关。

支持川普税改的一个论调就是，美国过去10多年的企业税率在同类发达经济体中处于高位，直接导致4700家企业迁离海外。与此同时，美国企业采用不增加甚至变相降低雇工工资水平的方式减少成本，则给大量美国蓝领的生活带来负面影响。

税改在企业税上从之前的35%降到21%，再加上各州和地方性税务抵免上对企业的优惠政策，实际上会把企业税率降到15%。这一系列的作为，期待让美国直接跻身同类发达国家中企业税率最有竞争力的行列。改变美国过去十多年因企业税率太高，而缺乏竞争力的现状。

来自《商业内幕》，川普税改前各国企业税率比较

根据跨党派组织国会预算办公室(Congressional Budget Office, CBO)的数据，GDP每增长0.4%，10年内的国内财政收入就会增加超过1万亿美元。也就是说，如果未来GDP持续达到2.5％以上的经济增长率，综合其他支出后，总体上对于平衡此次减税带来的1.5万亿的财政赤字将有盈余。即要降国债，需要保每年GDP增长至少在2.5%以上。

不过2020年出乎意料的世界性新冠疫情，完全打乱了已有的经济成果。美国国债陷入飞速增长，失业率攀升，经济面临艰巨挑战。

税改对中产的影响

	观点
自由派	最高1%的富人阶层将得到绝对的减税；而中产阶级有25%的人将面临税务上升，且该比例将在未来十年内增加到50%。而得到减税的中产人群也只是一些中小幅度的税务好处，富人得到的减税幅度则很可观。家庭年收入7,5000美元以下人群，由于一些税务优惠被砍，实际上将面对税务负担加重的现实。
保守派	预期该税改将把美国GDP年增长速度提高到3%甚至4%以上的水平，一旦强力的经济繁荣得以实现，全社会有更多收入更高的工作机会等待中下产人群。因为社会资源食物链最高层人群最懂得如何投资带动经济、创造工作机会雇人，所以需要先给他们减税才会有后续的经济繁荣。

根据美国税务政策中心（Tax Policy Center, TPC）和税务联合委员会(Joint Committee on Taxation, JCT)的分析和计算：

• 全美80%的家庭将在2018年得到减税，5%的家庭会加税；

• 收入处于美国中间区的家庭中，20%得到平均$930（约占税后收入的1.6%）的减税；

• 最富的1%人群，将得到平均$51140（约占税后收入的3.4%）的减税，不过这些1%最富人群中有9%将被平均加税$93910；

• 整体上，个人税方面税改将国家税务负担主要往年收入在10万到20万美元和百万美元之上的家庭倾斜。

比较重要的一点是，该法案将改为采用“连锁消费物价指数”（Chained CPI）来计算通货膨胀率。相当于减慢对通胀速度的估计。造成的效果将会降低私人扣除、返税金额和税务免除方面的优惠——等于将美元贬值的估算放慢。

换句话说，新税法实施后，同样的个人收入，一年会比一年按更高的税阶征税。因此，在往2025年走的过程中，在2018年获得减税的家庭有可能减税额逐年降低并最终变为增税。而受此影响最大的主要是中产阶级。

TPC的计算结果显示，到2027年，超过83%的减税收益将流向最富的1%家庭；超过一半的美国家庭平均会被加税$180。

支持税改的指出，该法案将不纳税的低收入家庭从12,000美元线扩展到24,000美元; 儿童人头税务抵免加倍到2000美元; 并将面向中层收入的一档税阶从15％调到12％，这些措施都是给中产减税。不过各地承担的纳税重负不同。

原因是很多深蓝州的SALT（州税和地方税抵免）被取消，波及到美国4400万即30%的纳税人。尤其是加州，纽约，新泽西这些高州税和地方税的深蓝州的居民。约有30%的中产包括上中产会随税改政策在未来被每年加税，而这个人群每年平均纳税增长会在$3000以上。

如果刺激经济发展，尤其是企业回美国这环没有顺利实现，此次税改的弊端将包括：

• 进一步加大美国已经处于发达国家前列的贫富差距；

• 国债继续超越二战水平直奔新的历史高点；

• 中产和底层人民承担税改失败的后果、美国政府通过削减公立教育、医保福利、退休福利、公共交通投资等开支，以减少赤字补上财政漏洞等方面。

中产阶级，将承担主要风险。这一部分对蓝州年薪10万以上、且还没有越出中产的人群，比如加州的码工且家里孩子多的，影响很直接。

税改对医保的影响

税改最终将奥巴马医保中涉及税务的部分——不购买医疗保险的人群将得到强制性税务处罚的条例废除了。

	观点
自由派	几位曾坚定反对废除奥巴马医保的共和党议员，在面对税改中携带私货的部分——废除税务上对于不购买奥巴马医保人群的强制罚款条例，最后没有再度坚持立场。根据CBO的计算，该项改动，将使1300多万人在未来失去医保。
保守派	之前计划了7年之久的废除奥巴马医保的行动，因为麦凯恩等三位共和党参议员反对而最终流产。废除对不购买医保人群的强制性税务惩罚，是共和党坚持让奥巴马医保自动走向死亡的又一次尝试。保守派认为，美国80%的人群年收入在5万以下，而该项税务惩罚面向的主要是此类不想买保险的中低收入人群。共和党给出的解释是，取消该惩罚，等于给大量中产又一免税优惠。

这一举措，确实对奥巴马医保有釜底抽薪的影响。

根据无党派背景的国会预算办公室预计，这一举措将有助于减少政府开支，降低联邦政府在保险补贴和Medicaid上的花费。预计10年内能节省三千亿美元的政府开支。

但专业人士也同时指出，因为不少人可能因此会决定不再购买医疗保险，此外一些人将不再注册Medicaid。导致参保人数整体上下降，保险成本被分摊到减少的投保人群身上，带来保费升高。

该部分变化从2019年开始全面实施。最近希望彻底废除奥巴马医保的官司正在最高法院受理，不过包括Kavanaugh在内的至少2位保守派大法官也透露出要保留奥巴马医保的口风。

税改对穷人社区的影响

2017年税改中，还包括了针对内城(Inner city)等欠发达社区创立经济开发区(opportunity zone)的条款。

这项政策主要由南卡非裔参议员Tim Scott主导和提出（点击前文），将超过750亿美元的私营部门投资带入困境中的社区。居住在这些社区的非裔、西裔、亚裔贫困人口从中受益最多。

税改还降低了单亲妈妈、在职家庭和有需要的人的税务负担。单亲母亲的税赋平均削减了70％。

前文导读《阳光灿烂的日子：巴黎、荷兰、阿肯色》
《被美国搞砸的新冠疫情，将以美国的方式结束》《读者朋友们请务必保留下我们的联系方式》《公民川普》《大熊猫美香没有在华盛顿国家动物园受虐待》《头顶与颅内的自由》《参议员Tim Scott演讲：“我家从奴役苦工到国会议员，我相信美国现在和未来比从前更好！”》
《今天，这位华人女性创造了新历史》《SpaceX-NASA再出发！成功送4名宇航员飞向太空！》《美国参议院多数党领袖麦康奈尔就大选首次发表讲话》《我投了拜登，我支持调查是否存在选举舞弊》《故宫秋-庚子故宫六百年》

 陌上美国 客观快捷的时评，和美国生活资讯。欢迎扫码或者点击开头蓝字关注。如何联系我们？

工作号微信ID: moshangUS

Email：[e-mail]

电报频道: https://t.me/MoshangUS

Telegram加群(下载app修改privacy设置；拷贝群地址用浏览器打开（微信打开无效）；点击“join/进入”)：

https://t.me/joinchat/AAAAAE-W0yNiS6DIlGHsKA

点击左下角“阅读原文”