其他
从盖茨夫妇分手，聊聊中年以后的婚姻
The following article is from 超雄和她的混血娃 Author 刘超雄
https://t.me/MoshangUS
陌上美国推特
https://twitter.com/MoshangUsa
陌上美国YouTube频道（email登录YouTube，订阅）：
https://bit.ly/2Xg3NNF
我在微博上看到不少留言，很多人都觉得这只是一个冠冕堂皇的说辞，俩人离婚肯定还有什么内幕。
顶级富豪的生活到底是怎样的，我们无从得知，我要写的也不是名人八卦，我倒是认为「无法共同成长」这一点没什么毛病，如果把这句话翻译成大白话，不就是说，我们过不下去了吗？
对于任何一个成熟理智的成年人来说，决定离婚不会是一时冲动，即便这次比尔和梅琳达之间真有什么其他隐情，我想那也只是压垮骆驼的最后一根稻草，说到底肯定是冰冻三尺，非一日之寒。（注：近日梅琳达向《华尔街日报》透露，与盖茨离婚的原因与不满他跟杰弗里·爱泼斯坦（Jeffrey Epstein，认识诸多名流的金融家，且被定罪性犯罪者，被捕后狱中自杀）的往来有关。这几天该消息被媒体广为报道。）
造成夫妻离婚的直接原因有很多，比如缺乏责任感/不能承担婚姻中的义务，对伴侣不忠诚，过多的分歧和争吵，财务问题等等，但我想往根上儿分析，多少都和缺乏沟通和理解，失去精神上的共鸣，失去亲密感有关，慢慢地婚姻成了一具没有灵魂的空壳，不再能给彼此温暖，最终两个人无法在这具空壳里共同生活，一起成长。
尽管当事人已经尽量低调，但比尔和梅琳达离婚的消息在美国各界还是引起了不小的震荡，各大媒体都有报道，我在NBC News上看到Bowling Green State University的一位教授Susan Brown写的一篇文章，她所关注的点和八卦无关，倒是引起了我的注意。
比尔盖茨今年65岁，梅琳达盖茨今年56岁，俩人的婚姻维持了27年，如今成为了越来越多的「gray divorce」中的一员。
学术界将50岁以上人群中的离婚称为「gray divorce」，或者「silver splitter」，直接从字面上翻译过来，就是「灰色离婚」，当然这个灰色不是灰色地带里的那个意思，它是说在人生的后半段选择和伴侣结束婚姻关系，老夫老妻过不到一块儿了。
Susan Brown在文章中提到了一组对比数据，让我颇有些惊讶，她说：
1、在过去的40年中，美国的离婚率一直在缓慢却稳定的下降。
2、但是50岁以上人群的离婚率却在过去20年中翻了一倍，一代人以前，只有不到10%的离婚中有50岁以上的当事人，然而现在每4个离婚的人当中，就有超过1个在50岁以上。
3、也就说，年轻夫妻的离婚率在显著地下降。
是不是有点儿出乎意料？
说起「gray divorce」，其实我身边就有这样的例子。有一次我们邻里间聚会，大家聊起了孩子，有一位邻居说，她家有10个孩子（基本上都已成年了），我们当场都惊呆了！
后来她才解释，她和她先生是各自离婚后重新组建的家庭，两个人都有5个孩子，加在一块儿就妥妥的10个了，而且她先生是5个男孩，她是4个男孩，1个女孩，再一次惊呆了对吧？
那时候我虽然已经来美国好多年来了，还是忍不住在心里咯噔了一下，都在一起生了5个孩子，带大了5个孩子，末了还离婚了？这份洒脱倒是少有呀！
当然，如今看来，这般洒脱的大有人在了。
邻居夫妻都在医院工作，平常的生活非常有规律，家里收拾得特别舒心，人也和善，姐弟俩很喜欢他们，经常逗人家的狗狗玩。
起码在我的眼里，他们是很幸福的一对了。我想哪怕是各自经历了一些波折才过上这般惬意的日子，也是让人羡慕的吧？
01
Gray divorce，是好是坏？
因着比尔和梅琳达的离婚，最近美国许多学者和媒体都在讨论「gray divorce」，这种现象说明了什么问题？它是好事，还是坏事？
我个人觉得，好和坏大概得分开来看。
20年前，在50岁以上的人口中，离婚的很少，是因为那时候的「50+夫妻」都过得更幸福吗？我想未必是这样，可能还是受到固有观念的束缚，都老夫老妻了，还瞎折腾什么？
但是现在越来越多的人不这样想了，50岁又如何，60岁又如何？如果婚姻不再能给予双方滋养，为什么要困在其中，虚度光阴呢？而且50+的离婚中，更多是由女性提出来的，从中也能看出一二。
从这一点来说，这是人们对幸福有了更执着的追求，应该是好事。
换一个角度，抛开年龄层来看整体的离婚率，在大多数发达国家，离婚率都接近5成，甚至有超过的，也就是说，每10对夫妻中，有4-5对以离婚收场，而且不光是发达国家，发展中国家的离婚率近年来也在上升。
面对这般数据，再说婚姻是一生的承诺和契约，这样的誓言是不是多少显得苍白？
不管你愿不愿意相信，事实都摆在那里，离婚在现代社会中已经成为很正常的一件事。
哪怕结婚25年了，也不能保证就是一辈子。也许在现代生活中，时代的变化太多太快，一辈子要经历很多，大千世界，繁花似锦，有几个人能真正一眼看到底？
我想也正因为如此，婚姻才需要好好经营。只凭着年轻时候的浪漫爱情，中年时期的并肩奋斗，或者孩子这样的纽带，都不足以让一段感情天长地久。
婚姻也好，人生也好，都是分阶段的，在某个阶段合适的东西，在下一个阶段也许不合适了，这大概也是越来越多的夫妻会在人生的后半场分手的原因。
02
Gray divorce，是什么原因？
如果一对夫妻在人生的后半场分道扬镳，原因肯定还是出在前半场上。
想一想夫妻之间，在30岁-50岁这个阶段，有很多外在和客观的因素将两个人捆绑在一起，其中一个核心因素当然是孩子。
毕竟两个人共同抚养孩子，在经济上和精力上都是极其重要的分担，并且我们认为一个完整的家庭对孩子的成长更好。
虽然更准确地说，是一个幸福有爱的家庭对孩子的成长更好，但大多数时候我们还是会自动地将「完整」纳入「幸福」的先决条件。
事实上，比尔和梅琳达在决定离婚前，他们最小的女儿Phoebe刚满18岁，高中毕业，这大概也是俩人选择在这个时间点结束婚姻的一个重要原因。
可见在面对孩子的时候，亿万富翁和普通人的考虑并无什么不同。
除了孩子的原因，中年时期往往是一个人的事业上升期，正是努力打拼的时候，如果双方工作都忙，「家庭稳定」会很自然地成为客观需求。再者说了，工作和育儿已经将日子填得满满当当，我们又有多少时间去对伴侣斤斤计较？睁只眼闭只眼，日子也就这么过去了吧。
这样过了10多年，20年，那些将一段婚姻捆绑在一起的外在因素终究会一个一个地松绑。
孩子长大了，成年了，离开家了，事业进入了「守成」期，甚至退休了，生活的重担卸了下来，夫妻之间却发现，没有孩子和工作填满每一天，彼此似乎没有什么共同语言和情感共鸣，甚至以前被忙碌的生活掩盖的种种问题也一一浮现出来。
这个时候，若是回头看，人生确实过半了，但是如若往前看，人生也还长着呀，保守估计，也有25-35年吧？
如果当下的婚姻已经只剩一副空壳（empty shell），难道不值得为往后二三十年的幸福和精彩再去追求些什么吗？
很显然，越来越多的人认为这是值得的，而且是越来越多的女性这样认为。
03
婚姻确实需要共同经营
婚姻需要两个人的共同经营，我的理解是，两个人在各个阶段都要「大致同频」。
这种同频，是真正的在心灵和精神上同频，有情感的共鸣，而不仅仅是说，两个人的社会地位和社会资源相当，比如夫妻双方在事业上都很出色，但总是各忙各的，或者总是针锋相对，这显然都算不得同频。
我想除非两个人真是命中注定三生三世都要在一起的缘分，对一般人来说，「心灵同频」是要靠时间修来的。
没有彼此的陪伴，没有花时间一起聊天，一起吃饭，一起睡觉，一起玩儿，又怎么能同频？
这样看来，名人夫妻在「时间和陪伴」这一点上，已经有了天然的劣势，忙得一周，一个月，甚至更长的时间都不能坐下来慢慢地吃顿饭，好好地聊聊天，这样的状态要维持一段长久的亲密关系，着实是不易的。
像比尔和梅琳达这样在全世界范围内都有相当影响力的名人，不管他们在屏幕上表现得如何恩爱，只要看看俩人的各种头衔，尤其是比尔盖茨的，也就能想象人家有多忙，陪家人真的需要刻意抽时间。
大多数时候，距离产生的是距离，不是美。陪伴，花时间在一起，这是不是夫妻相处最朴实，最简单的道理呢？
更何况，时代一直在进步，个人也在进步，我们对一段亲密关系的期待，我们对人生伴侣的要求都是不断提高的。
我们希望自己的丈夫或者妻子，既是朋友，也是战友，也是情人。诚然要得到这样一位身心完全契合，真正意义上的灵魂伴侣是不容易的，但是我们首先要晓得：
这样的「馅饼」不会从天上掉下来，这需要双方共同的付出和回应。
起码，在众多的人际关系和家庭关系中，两个人都要将「夫妻关系」放在最重要的位置上，夫妻关系应该大于一切，包括亲子关系。
前文导读《FDA紧急授权了辉瑞-BioNTech少年组新冠疫苗，你会让孩子打吗》《最后的王子与公主》《专业医生谈北大学生的心理问题和自杀现象》
《拜登税改，21世纪版罗斯福新政还是美式大跃进？》《美国最好的大学在寻找什么样的学生？》《如何识别严肃新闻和假新闻？》《美国急需的一场演讲！他或许是能救国的当代马丁路德金》《犹太人在美国如何面对困境和歧视》《俄罗斯的骄傲：艾尔米塔什博物馆 · 皇宫的华丽转身》《《王冠》第一季中的丘吉尔》《全球最美的30个小镇》
《民主永远不会被社会性死亡，但有高潮低落轮回》
工作号微信ID: moshangUS
Email：hiusnews@gmail.com
【陌上美国】电报频道:
https://t.me/MoshangUS
陌上美国推特
https://twitter.com/MoshangUsa
Telegram加群(下载app修改privacy设置；拷贝群地址用浏览器打开（微信打开无效）；点击“join/进入”)：
https://bit.ly/35Jtpak
点击左下角“阅读原文”