美国专家提出“和新冠共存”的计划

美国总统拜登上任之前，曾请了十几位专家作为他过渡团队的医学顾问。后来这些专家成立了一个小群，经常唠叨抗疫的事。

他们对拜登政府的抗疫措施不太满意，觉得政府太专注于以疫苗为中心了，公卫预防措施、测试、和治疗都做得不够。而且他们认为疫情以来美国好像一直处在紧急状态，政策经常只顾当下东拼西凑，没有整体计划。

恨铁不成钢，于是，其中的6位专家，包括流行病学家（比如我推荐过的Osterholm教授）、肿瘤医生/生物伦理学家、前FDA首席科学家等，决定给政府上书，提出了针对今后3-12个月的抗疫建议。

他们于1月6日同一天在《美国内科医学会杂志》上发了三篇文章。炮火开得很猛，标题都叫作“国家战略”：
- 一篇专门讲对新冠病毒的测试、监测和遏制，
- 一篇专门讲针对新冠的医学对策：疫苗和治疗，
- 最后一篇讲如何把“和新冠共存”变成新常态。

这里主要说说第三篇“新常态”的计划。

首先，他们说，美国必须改变抗疫策略，就是通过制衡病毒导致的最高峰来寻求与病毒的共存，而不是试图抵抗它。

专家们说，现在大家逐渐认识到，不管是自然感染、还是疫苗带来的免疫力都不是长期的，而且新冠还可能从动物宿主再传回人类，所以新冠这个病毒是无法彻底清除的。

因此，他们认为，美国领导人必须从公共卫生、国民经济、和社会活动这三方面来制定明确的抗疫目标，如果需要放松或者抓紧公卫措施都要有具体的指标。然后国家要大力投资，并且对公共卫生机构进行改革，为将来的新冠突变株或者其他新病毒的出现做好准备，并且要有明确的战略部署。

第一大改革，专家们认为要重新定义疫情的危险程度。

专家认为，既然以后要生活在新常态里，那必须认识到新冠只是反复出现的呼吸道病毒中的一种。防新冠的手段比如改善通气也可以防这些病毒。要把新冠造成的危害和其他呼吸道病毒，比如流感、呼吸道合胞病毒等一起考虑，用每周病毒总体危险的程度来评估。

在以前最坏的情况下，一周有3000人死于流感+呼吸道合胞病毒。而现在，一周死于新冠的就有7000人。等这一波新冠爆发过去，以后所有呼吸道病毒的病例加起来，一周住院人数多少、死亡多少是可以容忍的？这些都需要设立可以容忍的最高点指标。一旦超出这个峰值，就需要启动紧急公卫措施。

第二大改革，专家们认为要重建公共卫生系统。

美国是联邦制，疫情数据由各州控制，在国家层面上的数据统计非常不足。现在疫情都已经两年了，美国还主要是靠以色列和英国的数据，怎么好意思啊？

首先，专家们建议美国需要建立一个实时的公共卫生数据库。而且基因测序要和流行病调查以及治疗联系上，比如一查出是奥密克戎就知道这个病人可以上针对它的抗体药sotrovimab。

其次，要有更多的公卫人员，尤其是可以应对紧急情况的人员。

第三，传染病爆发可能一会儿在东、一会儿在西，要发展更多的网上看病、要允许医护人员跨州看病，这样更多医疗资源可以及时帮助爆发的地区。

第四，要重建大众对公共卫生机构的信任。

最后，他们总结说，以前每次流行病过去后就好了伤疤忘了痛，这次通过新冠一定要改变这个情况了。改革需要大笔投资，但美国已经死了80万人、国民总产值预计到2030年会失去8亿万美元，所以这些公卫投资是非常值得的。

不过，专家们尽管提出了很多建议，对目前奥密克戎疫情风暴和政府的难处也表示理解。他们说，毕竟你不可能一边开着纽约的地铁，一边还要修理地铁。