诗文观止 原创作品
这几年，黑诸葛亮似乎成为一种潮流。也许带头黑诸葛亮的，不是真心想黑，不过为自己博眼球而已，但给世人误导带来的负面作用，却不可估量。不信你看网上，随处可见黑诸葛亮这位中华智慧典范的言论。仔细考证一下，不难发现，几乎全不靠谱。要么是道听途说，人云亦云；要么是蓄意攻击，颠倒黑白；要么是在史料上断章取义、混淆视听。所以说，有机会给大众讲历史、谈典故的人，一定要尊重历史，尊重历史就是尊重自己，在引用史料等证据上要确凿客观，尽量少夹杂个人感情。一句话，就是要治学严谨。相反，如果为了一己私利，对历史人物进行主观臆测、推断，甚至颠倒黑白，会害人不浅，且贻害后人。
《三国志》的作者陈寿，其父亲曾在诸葛亮麾下任职，因“失街亭”而受株连，被诸葛亮施以“髡刑”，仍然在史书上客观地记载和评价诸葛亮，今天就以史料为凭，针对时下几条最为流行的抹黑观点，以史说史，逐一来还原真相。千万不要说“史书是胜利者写的，不可信”之类的话，谈历史，不信正史，那该信谁呢？何况史书上关于诸葛亮的记载都是在蜀亡之后成书的，陈寿虽是蜀人却是晋臣。
一、诸葛亮不会打仗，算不上是军事家。
据说这条是依据《三国志》的记载。但笔者找遍全书，也未能发现这样的文字。事实上《三国志》是这样记载和评价诸葛亮的军事才能的：
其一：然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。这一条，被很多人所引用，尤其是“然亮才，于治戎为长，奇谋为短”这一句。笔者认为，以此来说明诸葛亮军事能力暗弱，是理解上的误差，原因还是中文功底不够。陈寿在这一句上，明显运用了对比的修辞手法，目的是为了突出诸葛亮的“治戎”才能，而并没有说他“奇谋”不够。这一点很重要。这种修辞手法，突出要表扬的一个方面，但并不抨击用来衬托的另一个方面。“理民之干，优于将略”，这一句的道理也是一样。因此，陈寿的这一句话，并不能代表他是在否定诸葛亮的军事才能。
其二：先主自葭萌还攻璋，亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都。这句话是说，刘备从葭萌回头攻打刘璋，诸葛亮和张飞，赵云等人率军逆流而上，分别平定沿途的各郡各县，和刘备共同包围了成都。笔者想说，虽然没有具体的战例记载，但如果没有军事能力，如何能在与刘备会师的路上平定沿途郡县。关键词，“分定”，是指与张飞、赵云等人分别平定。
其三：冬，亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，亮粮尽而还。魏将军王双率骑追亮，亮与战，破之，斩双。这里说的是建兴六年（228）冬天，诸葛亮出散关围陈仓，攻打曹真，因粮尽而撤退。魏军大将王双带兵追赶，被诸葛亮打败，还被斩了首。
其四：七年，亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州剌史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还，遂平二郡。指建兴七年（229）诸葛亮打败魏将郭淮，收取武都、阴平二郡。
其五：九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张邰交战，射杀邰。指建兴九年（231）诸葛亮打败魏将张邰并将其击杀。
其六：其年八月，亮疾病，卒于军，时年五十四。及军退，宣王案行其营垒处所，曰：“天下奇才也！”这里说的是诸葛亮辞世后，司马懿观看其留下的营盘堡垒，叹服道：诸葛亮真是天下奇才啊。《晋书.宣帝纪》也有相同记载：经日，（晋宣帝司马懿）乃行其营垒，观其遗事，获其图书、粮谷甚众。帝审其必死，曰：“天下奇才也。
其七：三年春，亮率众南征，其秋悉平。指章武三年，诸葛亮南征治戎。裴松之注《三国志》在对这段话注解时，引用了《汉晋春秋》的记载：【亮至南中，所在战捷。闻孟获者，为夷、汉所服，募生致之。既得，使观於营陈之间，问曰：“此军何如？”获对曰：“向者不知虚实，故败。今蒙赐观看营陈，若祇如此，即定易胜耳。”亮笑，纵使更战，七纵七禽，而亮犹遣获。获止不去，曰：“公，天威也，南人不复反矣。”遂至滇池。】这段记载应该不难读懂，讲的就是七擒孟获的故事。
其八：亮性长于巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意；推演兵法，作八阵图，咸得其要云。《李卫公问对》也有一些关于诸葛亮的论述：（1）太宗曰：“平突厥时用正兵，今言正兵，何也？”靖曰：“诸葛亮七擒孟获，无他道，正兵而已矣。”（2）靖曰：「臣前所进黄帝、太公二阵图，并《司马法》、诸葛亮奇正之法，此已精悉。历代名将，用其一二，成功者亦众矣。但史官鲜克知兵，不能纪其实迹焉。（3）靖曰：「观其文，迹其事，亦可差别矣。若张良、范蠡、孙武，脱然高引，不知所往，此非知道，安能尔乎？若乐毅、管仲、诸葛亮，战必胜，守必固，此非察天时地利，安能尔乎？（4）太宗曰：“陈数有九，中心零者，大将握之，四面八向，皆取准焉。陈间容陈，队间容队。以前为后，以后为前。进无速奔，退无遽走。四头八尾，触处为首。敌冲其中，两头皆救。数起于五，而终于八。此何谓也？”靖曰：“诸葛亮以石纵横布为八行，方陈之法即此图也。臣尝教阅，必先此陈。世所传《握机文》，盖得其粗也。”（5）太宗曰：“诸葛亮言‘有制之兵，无能之将，不可败也；无制之兵，有能之将，不可胜也。’朕疑此谈非极致之论。”靖曰：“武侯有所激云耳。臣按《孙子》有曰：‘教习不明，吏卒无常，陈兵纵横，曰乱。’自古乱军引胜，不可胜纪。夫教道不明者，言教阅无古法也；吏卒无常者，言将臣权任无久职也；乱军引胜者，言己自溃败，非敌胜之也。是以武侯言‘兵卒有制，虽庸将未败若兵卒自乱，虽贤将危之。’又何疑焉？”等等。
看过以前列举的史料，你还认为诸葛亮不会带兵打仗吗？
二、西蜀的灭亡，是诸葛亮导致的。 持这个观点的人，无非是非议诸葛亮事必躬亲，导致人才的作用得不到充分发挥；排除异己，除掉了同为托孤之臣的李严；穷兵黩武，导致国力衰竭。闲话少说，我们还是以史书来说话，大家自行甄别：
（一）关于李严：
（1）先主病笃，托孤于诸葛亮，尚书令李严为副。大家要关注的是，在刘备眼里，李严什么时候也没有诸葛亮重要。
（2）九年春，亮军祁山，平催督运事。秋夏之际，值天霖雨，运粮不继，平遣参军狐忠、督军成藩喻指，呼亮来还；亮承以退军。平闻军退，乃更阳惊，说“军粮饶足，何以便归”！欲以解己不办之责，显亮不进之愆也。又表后主，说“军伪退，欲以诱贼与战”。亮具出其前后手笔书疏本末，平违错章灼。平辞穷情竭，首谢罪负。这句就有意思了，译过来是这样：公元231（建兴九年）春，诸葛亮出兵祁山，李平负责督运粮草。夏秋之季，正逢阴雨连绵，粮草运输供应不上，李严派参军狐忠、督军成藩传话给诸葛亮，让他撤军，诸葛亮得到信后答应退兵。李严听说军队已撤退，于是又故作惊讶，说：“军粮充裕，怎么又退军呢！”用意在于解脱自己督办粮草不力的责任，显出诸葛亮延误战机的错误。他又上奏后主，说“军队伪装撤退，其实是用来引诱敌人好与其决战”。诸葛亮便将李严的前后书疏原本手迹递上去，李严的错误和矛盾一下子暴露无遗。李严辞穷理屈，只得叩头认罪。
（3）严与亮书，劝亮宜受九锡，进爵称王。亮答书曰：“吾与足下相知久矣，可不复相解！足下方诲以光国，戒之以勿拘之道，是以未得默已。吾本东方下士，误用于先帝，位极人臣，禄赐百亿，今讨贼未效，知己未荅，而方宠齐、晋，坐自贵大，非其义也。若灭魏斩睿，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况于九邪！意思是说李严劝诸葛亮向曹操学习，受九锡，进爵称王，不曾想受到诸葛亮的严厉驳斥。
（4）臣当北出，欲得平兵以镇汉中，平穷难纵横，无有来意，而求以五郡为巴州刺史。这句说的是：诸葛亮希望李严带兵前往镇守汉中，李严再三借口推辞，反而要求分地建立巴州，自己作巴州刺史。
（5）去年臣欲西征，欲令平主督汉中，平说司马懿等开府辟召。这句说的是：公元230（建兴八年），魏大司马曹真进逼汉川，为加强汉中防务，诸葛亮要求李严率二万人赶赴汉中阻击敌军。李严不满被调离江州，在私下传言说司马懿等已经设置了官署职位来诱降他，诸葛亮知其意，于是上表迁李严为骠骑将军，又表其子李丰接替督主江州防务，李严这才愿意北上汉中。
（6）“十二年，平闻亮卒，发病死。平常冀亮当自补复，策后人不能，故以激愤也。”这里面的“平”就是李严。李严在50多岁的时候改名为“平”。李严在被废为平民的时候，还时时期盼诸葛亮能重新启用他，如今诸葛亮死了，他觉得不会再有人启用他了，很快就因忧郁发病而死。
上面列举的史料是不是反证了什么呢？大家自己看着办。
（二）关于穷兵黩武：
（1）“先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。“《文献通考》中记载：魏武据中原，刘备割巴蜀，孙权尽有江东之地，三国鼎立，战争不息，魏氏户663423，口4432881；汉昭烈章武元年，有户 20万，男女90万；蜀亡时（263年），户28万，口94万，带甲将士102000，吏4万；吴赤乌三年（240年），户52万，男女230万，吴亡时 （280年），户53万，吏32000，兵23万，男女230万。看对比会发现，诸葛亮主政期间蜀增加人口8万户，但与魏吴比起来，差距非常大。所以说”益州疲弊“是北伐主因。
（2）先帝深虑汉贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？（注：出自后出师表）。大意是，先帝（刘备）早说过蜀汉和魏誓不两立，想完成光复大汉的事业就不能偏居一隅、苟且偷安，所以托我在他之后继续讨伐曹魏。以先帝的英明，来考量自己的才干，我知道敌强我弱，势不能为。但纵使不北代，以曹魏的雄心，西蜀的国运也不会长久。与其坐而待亡，不如先发制人，讨伐曹魏。
三、三顾茅庐是假的，事实上是诸葛亮自己找上刘备的门。
这一条证伪很容易，看以下记载：
（1）时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？”先主曰：“君与俱来。”庶曰：“ 此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。这就是徐庶把诸葛亮推荐给刘备，然后刘备去了三次诸葛亮的住所，才见到本人。
（2）臣松之以为亮表云“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣於草庐之中，谘臣以当世之事”，则非亮先诣备，明矣。虽闻见异辞，各生彼此，然乖背至是，亦良为可怪。这是裴松之注三国志中，对有些诸葛亮自寻刘备的说法的反驳。他肯定地说：不是诸葛亮先找的刘备，是非常明确的事。
以上文章仅代表作者个人观点，有不同观点欢迎来稿，绝收麻辣、胡说。
主编：王明芹 (解剑封琴 / 思乐泮水)
【诗文观止】公众号的宗旨是读历代之名篇，赏古今之大成。既有古诗文赏析勘误；也为当代作者的作品做赏析。记载、传播世纪诗文在学术、艺术上的名篇佳作。
投稿说明1. 原创首发！勿一稿多投！
2. 写赏析的作品，要求耐品、经得起字斟句酌的推敲、有亮点、有艺术价值的精品文章 。
3. 个别文章须备注作品的时间、背景、特殊词句标明含义 。
4. 因业余时间编辑平台，请作者自行校对。
⊙来稿方式和步骤：
1、关注公众号：hxswgz （长按、扫描下面二维码）
2、加主编微信号：wmq2046 QQ653225445
3、投稿邮箱：wmq2046@163.com 或653225445@qq.com
订阅分享 品味诗文
本公众号内原创赏析、论文 谢绝转载，引用请说明出处。