《后来的我们》“热映”，我们看的是电影还是炒作？
还未上映便赚足眼球，快人一步锁住一众95后文艺男女的心。这部票房、评价、关注度均可与《美人鱼》媲美的文艺片，在今年初夏，开出了一朵妖艳的花。
认识奶茶刘若英，相信很多人都是从她温婉细腻的治愈系歌声中开始。作为音乐界一颗耀眼的星，奶茶却是以电影《我的美丽与哀愁》，在1995年出道。
而今年，她带着首部导演作品《后来的我们》出现在大众荧屏。这部由井柏然、周冬雨主演的文艺影片自从4月28日上映至今，无论是口碑还是票房，都是高歌猛进一路向前。本被业界预估1亿票房已是满意，但截至5月3日，上映6天已收获10.22亿票房，以绝对优势碾压同期上映的其他影片。
▲影片整体上映数据_截至5月3日 16时
▲“猫眼”实时票房榜_5月3日16时
01
上映前的营销推广，赢在了起跑线
有人拿周星驰的《美人鱼》跟奶茶的导演处女作做对比，因为他们在上映的第一天都收获了相近的票房。但其实，对比人气超高的《美人鱼》，这部小文艺片其实已经赢在了起跑线。
▲《美人鱼》vs《后来的我们》上映收入票房对比
▲《美人鱼》vs《后来的我们》想看人数趋势图
可以看到上映前34天，《美人鱼》凭借星爷的人气获得了一大把的关注。而转折点发生在上映前的一个月。《后来的我们》制片方邀请陈奕迅、田馥甄、五月天参与影片相关主题曲演唱。三位重量级歌手的加入，为影片的上映宣传加足了料。这波营销手段的操作效果可谓是真正的666。光是在网易云音乐平台，陈奕迅的《我们》便收到了网友19万+条评论。
▲电影主题曲网络热度
02
上映日，恶意退票事件把影片推到风口浪尖
4月28日上映当晚，影片再度”爆红“。可大大出乎意料的是，这部文艺片竟然也玩起了票房造假。微博博主“电影票房”首先公布这一信息。他称：不少影院大规模、集中式出现第三方购票后的退票现象，且退票比例超出了正常经营范围。其中举例，武汉万达影城退票4342张，东莞万达影城则退票2800张。随后，这一事件快速吸引大量媒体跟踪，粉丝围观。
电影票房：说真的，就目前我了解的情况，只能说真不愧是互联网时代，手法真是甩开以前前辈十八条街，还能压住曲线铺开，要不是玩太过，弄得各大影院自曝，还真发现不了。
随后，【猫眼】和【淘票票】加入，事件开始像滚雪球一样，愈演愈烈。
▼
❶ 4月29日凌晨，猫眼平台发文称，该平台已卷入恶意刷票并集中大量退票，共计退票38万张，涉及票房约1300万元；
❷ 4月29日晚间，猫眼再次发声，称退票订单中有54%的订单确定为用户正常改签行为，剩余的46%退票订单中有部分确定为恶意刷票，疑似黄牛行为；
❸ 5月2日，淘票票发声，从后台的退票率和改签率来看，《后来的我们》售票数据的确存在非常理能解释的异常。
4月29日，国家电影局约谈影片出品方、发行方，初步认定该片的确存在异常的大规模刷票退票行为。而刘若英本人也随即发声，已高度重视退票异常事件，并表示希望事件能被快速彻查清楚，同时能回归到电影本身进行探讨。
走到这里，这件喧喧闹闹的刷退票事件算是暂时消停了下来。淘票票和猫眼都启动了封锁退票渠道的功能，遏制这种影响市场秩序的行为。网络上观众的关注点也似乎重新聚焦到关于电影剧情、演员演技、社会现实折射、伦理三观的讨论上，如刘若英导演说的那样：回归到电影艺术本身的探讨。
03
为什么要恶意刷票，恶意退票？
有人说，这次事件其实是光线传媒发起的一种资本运作操控手段。
为何这么说？
众所周知，电影上映前通过制造高预售高票房，可以提高院线对影片的排片占比，挤压同期上映的其他影片。另外一方面，在上映前零成本退票，回收成本的同时也可以拉高市场对影片的期待值，可谓一石二鸟。这算是电影圈里一种隐形又透明的炒作手段。
反观这次事件，其实有2个关键角色需要关注：猫眼文化、光线传媒。
光线传媒在2017年9月完成了对猫眼文化的投资控股，持有猫眼30.11%的股权。猫眼则是《后来的我们》这部影片的联合出品方和宣发方，这意味着，对于这部文艺片而言光线传媒在背后有着不一样的地位。
究竟是不是光线主导了这么一场闹剧，我们无从判定。但可以肯定，通过这样的炒作方式，《后来的我们》收获高票房，受益方无疑有猫眼，当然还有光线传媒。
从光线传媒的财务报表可以看到，2017年其主营业务收入增速为6.48%，而2015年，这一指标的数值为25.06%。对比之下，天壤之别。除了主营业务收入增速放缓，净利润增长也不乐观。2017年净利润直接由上一年的84.27%跌至10.02%。有机构分析，公司传统电影业务的增速下滑是一个重要原因，但更值得注意的是，猫眼的疯狂烧钱，巨大的票补压力，是影响公司主业的另一个重要因素。
综上，似乎可以理解，电影产业后端的生产方何以如此看重“票房”了吧。再进一步理解：《后来的我们》这场仗，光线是势必要“取胜”的。
04
票房造假不新鲜，新鲜的是垄断悄然出现
近年来，网络购票平台成为主流。退票政策便成了票房造假的有利工具。这样的事件的确屡见不鲜。
▼
❶ 2015年，《捉妖记》出现“幽灵场”、“10分钟场“，制片方通过制造公益场次为票房贡献4042万元，以24.28亿元总票房优势超过《速7》0.02亿元。而最后，这场事件却被央视踢爆：公益放映一场仅10分钟，且凌晨还满场。这无疑也是一次赤裸裸刷票房计划；
❷ 2016年，《叶问3》发生票房造假事件。半夜场次的电影票高价售罄、排场之间仅隔5分钟、场次黄金位置留空，边角位置售空……这种种操作轰炸出8000万的假票房，在当时可谓骇人听闻；
❸2017年，《三生三世》主演粉丝为了避免电影因票房惨淡被电影院下线、换片而提前购买某场次少量票，用这种“锁场”的行为来保证排片率，成为变相票房造假的新做法。
电影制片人 袁冰涛：
“票房造假在电影圈不算新鲜事，只不过以前大部分电影用的方式比较老实。”制片方、合作方、出品方都可以包场，为的是制造声势。电商兴起后，会在首映日先买下一部分电影票屯着，之后低价让大家抢票，其中的差价通常由电商或片方补贴。虽然票价低，但是销售面广，造成票房火爆的假象来吸引更多观影人群。后来发展出半包场，制片方或者发行方买下部分场次，占上座，然后大量送票，造成大量空场。”
回到《后来的我们》这起票房造假事件，有一个看点是：中国电影市场经历过去十几年的高速发展，伴随而来的票房造假手段也出现了“新玩法”。过往强势的院线已经成为弱势一族，掌控权已经跳到制片方、发行方，甚至是票务平台。
随着互联网技术的进步，网络购票成为主流。票务平台在这个趋势下逐渐掌控了一部影片绝大部分的票务数据，购票渠道分发。这个过程中票务平台搭建数据、渠道壁垒，而院线则丧失其一贯的主导地位。更有聪明的制片方看到这个所谓的发展趋势，联动票务平台往电影产业链的上游走，将院线挤压得“无处藏身”。
看看在《后来的我们》票房事件中的万达影城就知道，顶着如此庞大的退票数据，还有排片后不可调配的场次。这，何其可悲。
这一切的背后无不在透露：电影界里商务垄断已悄然形成。制作方为了获取最大的利益，势必会通过各种黑白手段左右电影票房，左右影评口碑。因为一旦能掌控这两个核心元素，也就基本能90%掌控影片成败。他们利用电影周边衍生品、广告收入、版权售卖等方式，赚得金银满钵。这便是电影过度卷入资本市场后我们最不想看到的结果。因为，观众对于电影的需求被改变了，大家不会抱着审美提升、现象反思、价值观塑造去观看一部电影，而单纯是为了跟风，为了消费。
一部影片最核心的生产目的应该是满足观众的精神文化，引导价值观，培养审美，建立文化自信。相对一些恶意的炒作舆论，广大消费者更愿意看到立体饱满的影评，更愿意参与各种讨论，就影片情节进行现实生活对照对比、反思，而非对所谓的假票房，假口碑投入本不该有的太多的关注。
05
关于中国电影，我们到底要看什么？
《后来的我们》上映至今，网络有不少网友骂“三观不正”。其实，这是好现象。为什么？因为至少不是所有人都在跟随所谓的高票房对电影买单。大家骂归骂，对于所谓的三观，还是有很清晰的认知和判断。
“
——细节上，这部电影又出了一个问题。台湾导演硬要讲北漂故事。既没有足够的生活阅历支撑，想象力又很匮乏。所以细节上不足以支撑时代感。
——绝大多数的北漂，既不是底层状态，也不是人上人状态，而是介于这两种状态之间。导演对北漂的想象就是摆地摊和成为新贵，这使得绝大多数兢兢业业赚一份营生的小北漂们，很难投射自己。时代的共鸣？就更别想了。
——再说田壮壮，一个字，好。不动声色，非常克制。让人想到无数个深爱子女却吝于表达的中国式中老年人。而真正动人的情感，一定是克制的。
——我能说我全然觉得演员救了这片子吗？
——整个影片给我的感觉就是”一个已婚已育的男人，回味前女友“的故事。而且前女友最好，最最好！
▲网络对该片的不同维度的评论反思
看了许多关于这部片子的影评，褒贬不一。但抛开这些来说，正是因为有这些层次丰满，角度多维的感触评论，才推动更多人通过电影这种艺术形式反思生活，反思自我。
这是好事！
比起那些票房造假，这些褒贬不同的评论显得更加可爱。而未来，如果越来越多人能通过观影，形成自己的价值观构建体系，而不再是单纯的盲目跟从，中国电影估计就能摆脱资本操控，回到艺术最根本的内涵再度出发。到了那个时候，制片方则不能再通过操控票房来影响一部影片的收入。
*本文图片来源网络。
本文版权属于《钱先生看财经》公众号
（qianxianshengcaijing）
未经授权不得转载
约稿、转载、投稿、商务合作
请联系18902208618@sina.cn
推荐阅读