哈佛宾大系主任评委的中央公园竞赛出结果了！RAC同学获最高奖
来自30个国家的382名参赛者
193个设计参与竞争
最终挑选出5位获奖者
▲LA+
其中之一是RAC的可爱童鞋
Song Zhang + Minhzi Lin
Song + Minzhi – Chicago, USA
太棒惹~!
每一位将获得4,000美元的奖金
以及LA + Journal即将发行的LA + ICONOCLAST期刊（2019年秋季）的专题刊物
▲LA+
竞赛主办方为参与者们虚构了一个故事线，让我们来一起看一下：
关键词：纽约中央公园、景观、环境重生
▲LA+
一个自称“Gaians”的生态恐怖组织声称，计划向中央公园投放机械蜜蜂和甲虫军队。一周内，中央公园的所有树木和植被都将被毁灭。有记者发现，一周后所有的机械蜜蜂与甲虫均已自我销毁。
该组织此举是为了引发人类对经济活动所导致的环境破坏的关注。2000年以后，人类的经济活动已经造成超过与五万个中央公园相同面积的森林消失。信中详细阐述了机械蜜蜂和甲虫是如何通过生物毒素造成中央公园中的植物的树叶和花蕾脱落并在一周内逐渐死亡的。纽约州科学家确定毒素并未对公园内的土壤和水体造成污染，如果不是以一定的剂量直接注入人体中，该毒素的散布也不会对人类或动物的身体造成伤害。
Dave Form, 野生环境保护协会领导者认为，Gaians此次抗议行动是正义的，“是时候让住在漂亮公园旁边的有钱人知道真实的世界是什么样子了，”他说。
在纽约市警察表示会抓捕这些环境保护极端分子的同时，在今天的第五大道上，纽约市市长David Di Blastoff表示，“我们将要建造一个新的中央公园，一个更加民主，更加生态，比以往更美丽的中央公园！”
纽约市房地产泰斗David Dennison表示愿意帮助筹款重建中央公园：“中央公园对于曼哈顿价比黄金！”但他拒绝对是否需要出让中央公园一部分地块来支付重建费用发表看法。
中央公园管理协会将继续负责后续的清理工作，专家已经发现有少数的树木从这次的袭击中存活了下来。中央公园中的动物将被转移到周围的野生动物栖息地中。至此，中央公园将正式作为灾区停止向公众开放。
竞赛目的：
中央公园可以说是现代景观建筑的典范之作。它的美学和社会政治理想——健康、美丽和民主——支撑着奥姆斯特德（Olmsted）最初命名的景观建筑专业一直到今天。艺术家罗伯特·史密森（Robert Smithson）在1973年的作品中写道，奥姆斯特德“将中央公园的艺术与填海工程以一种超前于他所处时代的方式结合在一起”。但是如果奥姆斯特德生活在今天，他会怎么做呢？你又会做什么?
这场竞赛要求你就像奥姆斯特德和卡尔弗特沃（Calvert Vaux）一样重新设计中央公园。
▲LA+
LA + ICONOCLAST设计创意大赛要求设计师重新构想中央公园，探索我们如何代表自然以及我们如何思考21世纪公共空间的问题。
评审团：
Lola Sheppard (Partner, Lateral Office)
Charles Waldheim (Director, Office of Urbanism at Harvard GSD)
Jenny Osuldsen (Partner,Snøhetta)
Geoff Manaugh (Author, BLDGBLOG)
Beatrice Galilee (Curator of Architecture + Design, The Metropolitan Museum of Art)
Richard Weller (Professor and Chair of Landscape Architecture and Urbanism, University of Pennsylvania)
评语节选：
“From megastructures to new ecologies and radical ideas for democratizing public space, the LA+ ICONOCLAST winning entries show howdesigners can move beyond the status quo of picturesque large parks and embrace the challenges and opportunities of the 21st century.”
- Jury Chair, Richard Weller
“从大型结构到新的生态系统和公共空间民主化的激进思想，LA + ICONOCLAST获奖作品展示了设计师如何能够超越风景如画的大型公园的现状，迎接21世纪的挑战和机遇。”
- 陪审团主席，理查德韦勒
Song Zhang + Minhzi Lin的获奖作品：
▲LA+
New York is the largest city in the United States and its problem of gentrification is particularly serious. When a community environment which is relatively poor needs to be updated, it will have to introduce external funds to do so. Following improvement, house prices and rental incomes generally increase, but not all of the original community are able to afford to live there and they may ultimately be displaced. A typical example of this phenomenon is the High Line park. On the other hand, many urban parks in rich areas receive large social donations for improvement of green spaces. In summary, there is an uneven distribution of green space construction funds and a mismatch between residents’ income and expenditure on public space.
We believe that eco-gentrification is caused by environmental inequities. Low-income communities need fair access to green spaces, but they are also afraid of the adverse effects of eco-gentrification. In addition, communities may lack autonomy in the construction of community parks, and lack the ability to resist eco-gentrification. As a typical representative of high-end parks, Central Park has enough influence to respond to these issues. The concept we propose is to link Central Park with 59 communities in New York as the main force in the construction of Central Park, giving them access to funds raised through their Central Park activities that will allow them to improve green spaces in their own communities.
最后再次祝贺Song Zhang和Minhzi Lin童鞋，祝未来道路上步步生辉~