细说「再平衡」，资产配置的核心操作
在上一篇内容 大类资产配置的开端 中，我写到过「再平衡操作是天上掉下的馅饼」。那么为什么再平衡配得上馅饼这个美称呢？希望用今天这篇把再平衡说清楚，让大家用明白、用好再平衡这一投资利器。
本文分为两部分：
再平衡操作的核心逻辑
如何选择再平衡的频率
再平衡的核心逻辑
所谓再平衡就是通过定期的买入卖出操作维持投资组合的目标配比，和定投一样是一种简单的公式化操作。
再平衡的核心逻辑可以用四个点来概括，即通过公式化的定期操作，降低投资组合的波动风险，提升同等风险水平下的收益率，实现被动的高抛低吸。
简单的公式化策略
再平衡操作的变量只有一个——频率，比定投的变量还要少。所以说再平衡是一种非常容易学习和实践的技巧。
为了方便，我就通篇用简单的 50–50 投资组合来举例，即账户一半资金投资沪深 300 指数基金，一般投资债券基金（或者货币市场基金）。在实际操作中，我们可以根据自己的情况灵活搭配不同资产的比例，这个问题以后几篇再展开细说。
对与 50–50 组合来说，再平衡的操作流程很简单：
到达预定的再平衡时间，重新计算组合总净值；
计算指数基金和货币基金的当前实际占比；
卖出占比超过 50% 的资产，买出占比低于 50% 的资产，使比例重新回到 50:50。
对于其他相对复杂的组合策略，操作的工作量也会随之增加。不过鉴于再平衡的频率往往较低，所以完全在可承受的范围内。
被动择时，高抛低吸
细心的朋友会注意到，其实再平衡本质上就是一个「高抛低吸」的操作。但是不同于我们主观的高抛低吸常常悲剧收场为高吸低抛，再平衡受益于公式化操作，剔除了心理影响，所以要更加稳健。
👆上图是一个假象的走势图，由于再平衡操作，我们会在高点卖出并在低点买入，最终在零收益的市场实现正收益，实现被动择时。
再平衡背后的道理其实是一个很简单的常识——均值回归。任何资产价格都不可能永远无限上涨，而合规合法的大类资产也不太可能无限下跌。均值回归这个道理已经经过了无数次的检验和证明，泡沫总要破灭，估值洼地总要被填平。
基金定投利用的其实也是均值回归的道理。
降低波动风险 提升组合收益
这个部分需要用数据来说话了，我对 50–50 策略（每年再平衡）、50–50 无再平衡、全仓指数基金和全仓债券基金进行了一个简单的对比回测，一图胜过千言万语。
👆 先看图中橙色线，无再平衡操作的组合，最终收益介于股票基金（绿线）和债券基金（蓝线）的中间，波动风险降低了，但是组合的收益也随着降低了。
然后再看 50–50 每年再平衡的组合（红线），由于再平衡操作的存在，组合的收益远超没有再平衡的组合账户，而且波动明显更小。50–50 账户的收益甚至高于全仓指数基金（绿）的收益水平，而且组合的波动大幅降低，不用承受行情过山车之苦。
如何选择再平衡的时点
说了半天，无非一句话「再平衡很好！」。那么下一个问题来了，再平衡的唯一变量，频率，应该怎么选择？
目前有两种主流思路——定期再平衡 和 定波幅再平衡。定期再平衡一般以一年或半年为周期，而定波幅再平衡则是当组合的占比偏差超过预定值以后进行再平衡，比如占比偏差超过 5 个百分点，进行一次再平衡操作。
这里需要说明一下，偏差 5 个百分点对应的不是 5% 的增长哦，而是 20% 的增长。假设组合中的指数基金增长了 20%，占比会从初始的 50% 增长到约 55%（可以动手算一下）。资产的波动换算到占比的百分比以后，数字会明显缩小，需要注意。
我对几种策略的表现进行了一次回测，结论如下：
推荐使用定时再平衡，周期为半年或一年。
不建议使用定波幅再平衡，表现不佳，而且费时费力。
在定时再平衡的测试中，有时每年再平衡效果更好，有时候则是每半年效果更好，没有绝对的优劣。大家可以根据自己的实际情况来选择，手痒的就半年一次，比较懒的就一年一次。
再说定波幅再平衡，说实话，这个回测结果让我很意外。我原是非常看好定波幅再平衡的，觉得可以有效的抓住市场波动。但是事实直接打脸😢，最终结果证明抓住长周期大波动远重要于把握每个小波动的机会。而且这个方法还需要持续关注账户走势和变化，可谓费时费力又不讨好，所以不推荐。
事实证明前人的经验总结还是非常值得肯定的，在我读过的讨论资产配置的书中，几乎无一例外都是按照每年再平衡来进行操作。这次回测也再次证明了太阳底下没有新鲜事，拍脑门想出来的东西往往经不住事实的检验……
总结
简单回顾一下关于资产配置的讨论（包括上一篇的内容）：
定投更适合本金积累阶段，而资产配置更适合已小有本金的投资者。
资产配置以再平衡为核心，以确定各个资产占比为第二要素。
再平衡可以有效降低风险并提升风险调整后收益。
推荐进行每年或每半年的定时再平衡。
这篇就先写到这里，在下一篇我会给大家推荐几本讨论资产配置的好书。
相关阅读
定投的局限 & 资产配置的开端
每个人都应该掌握的「傻瓜式投资」