我要的，还是真话吗？

前两天，群聊中谈到了政事堂。

政事堂近期面临的一个争议，也是群聊中讨论的一个重点，即政事堂不该一整年都在唱衰大鹅，更不该大半年都在讨论大鹅在餐桌上会被怎么食用。

毕竟整个时政圈子里，敢于如此讲俄乌问题的人凤毛麟角，以至于他的声音显得如此格格不入。

这件事引发了小树的深思。

首先，从立场角度来说，俄作为全球仅有的能和中国背靠背的两个半国家之一，那确实该为它多说点好话，《我们为什么要支持俄罗斯？》有述。

可好话说尽，也改变不了它整场战役从头拉胯到尾现实。连苏联上世纪水平都不如，还用不着谈北约。

因为俄罗斯挑战了美国的秩序，所以咱看俄罗斯总有看张麻子的亲切感。实际上仔细看一下就知道，俄国内部其实是两拨黄四郎在斗，战争不过是外溢的结果。

对此，小树从阶~角度写过很多篇文章，推荐《失落者们是怎样把国家推向战争的》、《等死，死国可乎？》

有朋友说，俄一定不会输的，因为他还有核武器啊，大不了搞讹诈嘛。

既然都是黄老爷，那分析问题就得用黄老爷的视角看利弊。

黄老爷是不会把核弹抬出来的，因为真这么做了，鹅城就和世界撕破脸了，黄老爷就赚不了钱了。

黄老爷们玩砸了，就得上餐桌，甚至他们会主动挤上餐桌供人食用。因为食客们开心了，才会帮着黄老爷压住可能会趁机蹦跶出来的张麻子。

小树的深思，其实并不在于此。

在当前“挺俄=爱国”、“不挺俄/挺乌=恨国”的氛围中，陈述俄乌局势变成一件越来越困难的事。

不看立场，实事求是，把俄拉胯的现实展示出来，极容易被打成恨国。为了不砸这个流量的饭碗，太多人只能选择妥协，为了立场说假话，或是重复堆砌有利于俄的少数真话。

这就是为什么，作为少数派的政事堂的分析会被认为是刺耳的。

可问题的更关键在于，有越来越多的人，并不认为假话或是片面的真话有问题。

我们在搜寻信息时，总认为自己更喜欢实事求是，因为每个人都天然觉得真话更有价值。

但是，我们也总是在不断侵蚀自己对价值的判断。

虽然真就是真、假就是假，但真和假中间，似乎有很多过渡地带。

1、既然都是真话，那么多听一点和咱立场一致的真话，少听一点和咱立场不一致的真话，应该无伤大雅吧？

2、既然都是真话，那么多听一点乐观的真话，少听一点悲观的真话，应该也没太大影响吧？

3、重点来了，要知道，意识是会反作用于物质的。当面临困境时，我们确实该听一点乐观的、立场优先的假话，它能激励我们度过困境，让假话中展示的美好景象变成真的。因此，这并不算是全然的假话，甚至它就是未来的真话，没错吧？

4、以上三条，既然都能接受“一点”了，效果也很不错，增加到“一些”，应该也是可以的吧？

5、既然都能接受“一些”了，效果也还好，增加到“多一些”，应该也是可行的吧？

6、既然都能接受“多一些”了，反正大部分信息都只是听个响，对日常生活没啥影响，那何不多听点更好听、立场更正的呢，增加到“更多一些”，应该也是没问题的吧？

人性的弱点，让我们的对于真的判断底线一点一点地被侵蚀，一点一点地被推走，最终所筛选汲取的信息中，不是真话的内容已经占据相当比例了，同时，很多关键性的真话已经被排斥掉了。

可是，越来越沉浸在舒适区陷阱的我们，还以为自己掌握的信息仍然全都是真话，并也许就此做了判断……

是时候认真问问自己了，我要的，还是真话吗？

感谢多位读者朋友提供灵感，如有冒犯，还请见谅。