巴比伦是公元1428年的北非国家
本文于7月11日在本公众号以《铁证如山：希罗多德是文艺复兴时期的人》发表，昨天进行删改再发，在“李晓鹏博士”公众号原创发表，在本公众号再发。今据网友提示“巴皮罗”与“巴比伦”的关系，再进行综合分析。
【摘要】本文根据《坤舆万国全图》上的年代信息和“门菲此”、“巴皮罗泥亚”等相关信息进行分析，论证了西方伪史：伪孟菲斯城、古埃及伪史、巴比伦伪史、伪希罗多德、伪普卢塔克以及伪《圣经》成书年代。
正文——
按照西方成说，希罗多德（古希腊语：ΗΡΟΔΟΤΟΣ），是公元前5世纪（约前480年─前425年）的古希腊历史学家，被西方称之为“历史之父”，他把旅行中的所闻所见，以及第一波斯帝国的历史记录下来，而不考究资料的真实性，闻之必录，写成了著名的《历史》（Ἱστορίαι）一书。
事实果真如西方所说的这样吗？
坤图上地理信息的年代为1428年后
如题，本文将列出铁证来证明：希罗多德是公元1428年前后的人物，不是所谓的古希腊时期的历史学家。
↑：《坤舆万国全图》
上图为《坤舆万国全图》（下文简称坤图），按照西方人的说法，此图是利玛窦来华后于1602年绘制的，但经李兆良先生考证，该图实际上是郑和们于1428年左右绘制的，该图上有信息可以锁定该图的年代，使其不可能是利玛窦来华之后时代。现罗列如下：
1.榆木川：1424年之后
2.安南：1428年之后
3.日本的室町时代：1467年之前
4.罗马尼亚（奥斯曼之前）：1453年之前
5.黄河改道：1546年之前
6.称光天皇：1412-1428年之后
7.木岛开拓：1420年之后
8.西班牙上方通欧70年：1412-1426年之后
9.爱尔兰，坤图上称为“喜百尼亚”
10.英格兰，坤图上称为“谙厄利亚”
11.意大利，坤图上称为“意大里亚”
↑：1428年日本部分的地图说明
↑：1428年欧罗巴地图
以上排序越靠前可信度越大、争议越小，爱尔兰、英格兰和意大利等只能排除该图是利玛窦时代绘制的，不能掐死是哪个年代的。
从坤图上的信息点看，其成图年代为1428~1453年之间，结合郑和下西洋年代，可以再缩小坤图的成图年代。
说了这么多，本文要利用到的信息就一句话，即：坤图上地理信息的年代为1428年之后。
孟菲斯城繁荣于1428年前后
巴比伦是1428年前后的北非国家
↑：1428年埃及地图：门菲此城、巴皮罗泥亚
如上图：当时埃及地区有个国家叫“巴皮罗泥亚”，在该图上有一句话：“中有七百洲，最大者末罗耶。有城沿河，名门菲此城，为天下极大城。行十日程。地产宝石、乌木。”
“门菲此”即孟菲斯、孟斐斯，在1428年的坤图上赫然在列，而且“为天下极大城”，甚为繁荣。可是，按照西方的说法，孟菲斯城为公元前三千纪古埃及古王朝的首都。可见，西方所言不实，研究出错了，即：公元前三千纪不存在一个叫“孟菲斯”的城市。也就是说，孟菲斯城其实是公元1428年前后的埃及大城市，后来废弃，留下传说，被此后的西方人用来建构古老的古埃及伪史了，把公元1428年的“门菲此”城建构成公元前2700年左右的古埃及古王朝的首都，足足被提早了4100多年。
笔者在拙文《古埃及伪史是如何炼成的？——建筑文物篇》一文中指出，《埃及志》中974幅绘图以及1850年之前西方发现的建筑文物几乎都位于地表之上，不可能是几千年前的，实际上顶多几百年而已。而坤图上关于1428年的孟菲斯城则就是对拙文观点的最好佐证。
希罗多德在其所著的《历史》一书中提到“孟斐斯”一词共38次（商务印书馆），希罗多德在孟斐斯听到其传说的年代有古埃及第一位国王米恩、莫伊利斯、塞索斯特里斯、培罗斯以及古波斯国王冈比西斯等，既然如此，希罗多德本人及其著作《历史》则必为公元1428年前后的人物和著作。从《历史》记载的一系列国王年代序列看，希罗多德处于孟菲斯城存续时代的较晚的阶段。
既然普卢塔克说希罗多德是“谎言之父”，普卢塔克也就必为公元1428年前后的人物。
笔者以前就根据“阿拉伯”一词进行过分析。“阿拉伯”一词就像匈奴、鲜卑、突厥、蒙古等词汇一样，是历史现象，是随着阿拉伯帝国的崛起而出现的，而进入了历史视野的。而希罗多德的《历史》一书中出现“阿拉伯”一词达48次，据此可以判定：希罗多德及其著作必是公元6世纪之后的。现在根据“孟菲斯”一词，又把希罗多德的生卒年代向后推了800年。事实上，根据希罗多德《历史》一书所阐述的古埃及与古希腊的关系，即古希腊被古埃及殖民，我还可以把当今版本的《历史》一书的成书年代判定为18世纪中后期。
当然，也有另一种可能，即公元前5世纪确实有个人物叫“希罗多德”，但被后人伪托了，这种情况在西方历史写作中也非常常见，但目前似乎没有这样的证据，因为希罗多德不像苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等人物一样，在阿拉伯文献中能得到印证。
坤图上还显示，“门菲此”城隶属于一个叫“巴皮罗泥亚”的国家，“巴皮罗”与“巴比伦”是谐音。如果巴皮罗即巴比伦，那么，孟菲斯城很可能是巴比伦国家的首都。然则，“巴比伦”就不是公元前一两千纪的西亚国家和文明，而是公元1428年前后的尼罗河国家和文明，年代被西方足足提前了3000多年，空间从北非转到西亚，时空严重错乱。
同样，“巴比伦”一词在希罗多德的《历史》中出现67次，且主要为居鲁士时代的“巴比伦”。希罗多德既在1428年的“孟菲斯”，又把“巴比伦”错当成是西亚的国家，这种矛盾的信息表明，希罗多德的生卒年代为“巴比伦”国家消亡之后。当然，也可能希罗多德著作纯系西方人天马行空式的胡编乱造。
更甚者，根据“巴比伦”一词，《圣经旧约》和《圣经新约》的成书年代都要成为问题。“巴比伦”一词在《圣经》中出现频率见下图：
↑：“巴比伦”一词在《圣经》中出现的章节和频率
由上图可见：“巴比伦”一词在《圣经》中出现总次数达282次，其中《圣经新约》中出现“巴比伦”一词只有12次，《圣经旧约》中出现“巴比伦”一词达270次（其中《耶利米书》出现“巴比伦”达158次）。
由此可以推定，当今版本的《圣经旧约》中大部分内容成书于1428年之后，《圣经新约》小部分内容成书于1428年之后。或者换个说法，《圣经旧约》成书年代晚于《圣经新约》，而不像西方所说的那样、即成书于公元前和后。
熟悉本公众号的朋友都知道，根据本博一系列文章揭露的西方伪史，像这种时空错乱的问题在西方叙述的“历史”中比比皆是，汗牛充栋。
西方人很晚才开化，没有历史感
为什么会这样呢？须知，现在西方历史主要由阿尔卑斯山南北的欧洲人所写，其中又以阿尔卑斯山以北的欧洲人为要。而阿尔卑斯山以北的欧洲人在阿拉伯时期还是未开化的野蛮人。
伏尔泰在《风俗论》中说：“500年前（按：1250年），不管是在北欧，在德国，还是在我国，还几乎没有一个人会写字。”（伏尔泰，《风俗论》，梁守锵译，商务印书馆，2000年第3次印刷，p87）
“在5至12世纪之间，社会已具备我所描述过的一切。它拥有国王、世俗贵族、教士、市民、劳动平民、宗教和世俗的权力——一言以蔽之，组成国家和政府的一切必要因素。然而那时候既没有政府，也没有国家。在这个时期内，不存在相似于我们今天所认为的严格意义上的民族，或名副其实的政府。”（基佐，《欧洲文明史》，程洪逵、沅芷译，商务印书馆，2005年9月第1版，第151页）
“比特里曾记述了1901年伦敦大学历史研究会一次讨论艺术史教学问题的会议：‘研究会的认识水平从下面这件事可见一斑，有人竟提出历史应该从公元1500年开始。我指出，1500年之后的历史，我们除了照抄以外别无它事可作。会场上鸦雀无声，后人有个人提议从1400年开始。’”（格林·丹尼尔，《考古学一百五十年》，黄其煦译，文物出版社，2009，第174页）
因此，由于开化非常晚，西方人的历史感极差，甚至没有历史感，同时又由于非同文同种，难以真正理解非欧洲的传说和文献，因此，西方的“研究”错漏百出实在是不可避免，断代问题尤其如此。最主要的原因是：古老的中华文明、辉煌的春秋战国、发明与发现的国度（坦普尔语）给西方造成巨大的压力，是西方种族主义、帝国主义、民族主义的拥趸难以容忍的，当西方书写历史时，古老而辉煌的中国历史文化是其挥之不去的心魔、神一般的存在。于是，建构一个超越中华文明的古老的埃及两河文明、辉煌的古希腊文明以及篡改“东学西渐”为“文艺复兴”就成了西方“历史”写作的动力和目标，从而成就了当今的西方伪史。
有人说，本文只能证明1428年左右有孟菲斯和巴比伦，不能证明更早时没有孟菲斯和巴比伦。我想说的是，其一、更早时候的孟菲斯和巴比伦是西方的说法，正是笔者要颠覆的；其二、坤图的文献价值高于其他任何文献，现在坤图证明，1428年前后北非确确实实存在孟菲斯城和巴比伦国；其三、根据现有西方文献，没有一份文献说过公元1428年前后北非存在孟菲斯城和巴比伦国。因此，鉴于西方人开化很晚，且与亚非系非同文同种，就完全有理由认为西方人搞错了，导致其勉力书写的“历史”产生了严重的时空错乱。
推而广之，《坤舆万国全图》同样摧毁了作为古埃及文明和两河文明研究的两大基础或支柱，即考古学和语言学（死文字破译）。
结 论
公元前3千纪的尼罗河两岸不存在一个叫孟菲斯的城市，更不存在一个定都于孟菲斯城的古埃及，这是西方人建构编造出来的——编剧；孟菲斯是1428年前后尼罗河沿岸的大城市。
希罗多德和普卢塔克不是古希腊时期的人物，而是文艺复兴时期的人物，当今版本的希罗多德的《历史》成书于18世纪中后期。
《圣经旧约》大部分内容成书于1428年之后，《圣经新约》小部分内容成书于1428年之后。从某种意义上讲，《圣经旧约》成书年代晚于《圣经新约》。
说明：巴比伦与巴皮罗的发音毕竟不完全一致，如果不是一回事，那么，关于“巴比伦”部分的推论则不成立。