如何看待北邮火速处理郑某副教授

北邮某副教授遭15名研究生联名举报，北邮15名研究生联名举报他们的导师郑某，第二天校方通告了处罚郑某的决定：

取消研究生指导资格，停止教学工作，岗位由副教授七级降为讲师十级，为十五名同学调换导师。

有读者问我怎么看这个问题。

在北邮之前，华中农业大学11名学生联名举报了他们导师黄某，也是小作文联名发到网上，火速引爆舆论。

黄某是个博导，他指导的学生既有博士也有硕士，小作文细数黄某作恶事项，尤其是以往的学术造假历史。

华农校方火速处理了黄某：撤销职务，解除聘用合同，换个说法就是被扫地出门了。

北邮学生借鉴了华农学生的斗战经验：

联名小作文，详数作恶罪状，PDF格式全网分发，火速上送热点引爆舆论，校方惯性降热度，按下葫芦浮起瓢，彻底放弃抵抗，一击即中锤死无良导师，校方顺势宣布为民除害，赚一波好感，舆论平息。

无论是华农的教授，还是北邮的副教授，在校方高层看来，都是一个无足轻重的小卡拉米，这也是学生敢联名举报的原因，学生联名举报狭舆论以令校方，获胜概率非常高。

能让这么多学生联合起来举报的导师或者上司，在单位必然是人见人厌臭名远扬，等着看他倒霉的人一大把，让自己出面治他犯不上，别人治自己愿意添把火的大有人在。

校方深陷舆论旋涡，顺序民意为民除害落个好名声，这其实是一道送分题。

如果作恶老师是四青学者、院长或者是院士，还有这么多学生愿意联名参与吗？恐怕要打一个大大的问号。

中山大学那个院士下属团队学生集体患癌，生命进入倒计时，危害力度远大于黄某和郑某，也没见受害者联名发声，人家优青和院士稳如泰山。

如果中大那些学生联名举报，那才是给校方出了一道难题。