中美女主播“跨洋辩论”刷屏，是辩，是撕，还是打太极？ | 热点分析10

CGTN女主播刘欣vs Fox商业频道女主播Trish Regan的“电视辩论”你看了吗？没看过的可以点这里中美女主播“跨洋辩论”全文来了！（附视频）（人民网）

今天一整天，我的朋友圈都为此事而争论不休。主要集中在以下几个方面：

• 两位女主播到底是在辩论还是在表演

• 到底谁表现得更好

• 脱离谈话语境把两人的话语片段单独截出来解读不厚道啊

• 红与蓝都是崩盘色……

• 辩论前请打好逻辑基础，大学教育的逻辑培养应该是贯穿始终的

甚至还有

• 对“两个没听说过的女主播就一个不知内容的谈判进行一场很多人看不到转播的公开辩论”感到好奇，到底low不low

从一场电视辩论的分歧里，我们就能看出人与人对话、达成共识有多困难了，别说国与国之间的谈判。

关于这场电视辩论的质量、两位女主播表现孰优孰劣，仁者见仁智者见智，我们作为考研学子还是回归到“如何解释这件事”的层面来。

能看出来吧？这是一场典型的媒介事件。

媒介事件理论回顾

媒介事件（media event）是由Daniel Dayan和Elihu Katz在20世纪80年代提出的一个概念，指的是“对电视的节日性收看，即是关于那些令国人乃至世人屏息驻足的电视直播的历史事件”“可以称这些事件为‘电视仪式’或‘节日电视’甚至是文化表演。”1992年两人出版《媒介事件：历史的电视直播》一书，将理论体系和诠释框架固定了下来。

Dayan和Karz特别强调：媒介事件不仅与电视直播对事件的呈现有关，而且与大规模的、同一时刻的集体观看有关——为什么？因为大众媒介及其呈现的媒介事件，最基本要义在于强化“神圣中心”（一套被社会群体成员所共享和认可的情感、行为方式和价值理念）从而进行社会整合。而对重大历史事件的电视直播和集体观看能够很好地实现这种强化目的——这里“共同观看”反映了一种媒介的仪式观。

我们回过头来仔细看这场“中美女主播辩论”——它是CGTN（中国国际电视台，别称中国环球电视网，是中国中央电视台新国际传播机构，成立于2016年12月31日）出面参与的，官方背景毫无疑问。但为什么要做这样一场辩论？由于意识形态的不同，在过去十年此类“正面刚”辩论（而且还直播）都很少见对吧？

答案在于，从国家立场上，我们对美国的态度竞争强于合作的“潜在对手”，对美的宣传话语是有固定框架的，而现在贸易争端越来越激烈，对峙走到台前，这种不言明抵触反而出现了松动，很多话可以拿到明面儿上说了。

但同时，中美贸易问题的宣传话语拿捏又要妥当——既要尊严权益、不卑不亢，又不能和美国彻底撕破脸（以后还要一起混的不能把话说绝）；既不能被对方的价值理念洗脑，又要反对盲目的民族主义（大家想想任正非2万字采访的大获成功是怎么来的）——这些尺度都要很好地传送给民众以便统一共识、进行社会整合，所以这样一场“辩论”就横空出世了。

美女、红蓝色差、“激辩”……让人兴奋的元素不一而足。环球网报道里有这么一句话：“有外媒报道称，这场辩论将成为电视史上的伟大奇观。”今天，这场“辩论”——无论它的质量如何，都成功地引起了网民的注意。

或许你会问：中国没直播啊，凭什么说我们策划媒介事件？而事实是，一开始以为会直播，知道5月29日下午5点才知道有版权问题。

需要指出的是，Dayan和Karz认为媒介事件主要指媒介呈现而不是创造的事件，但我认为在互联网时代，随着大众媒体地位的衰落，它们的“象征”意味却更强了——一方面看的人的确少了，但另一方面它们更加因此而带有了官方的象征意味，因而它们“创造的事件”也带有权威性，可以成为媒介事件。如果你不认可这种说法，也可以用历史学家Daniel J. Boorstin的“假事件”，即“传播者以吸引媒体注意和进行公共宣传为目的而制造的事件”进行解释。

而在Dayan和Karz的理论框架里，媒介事件有三种基本类型：竞赛、征服和加冕，这场辩论属于哪一类，不要再多说了吧？

那么，中美女主播辩论这场“媒介事件”，你参与了吗？或者你怎么看？可以在留言区发表你的看法。

理论点睛

媒介事件、假事件、新闻策划和公关乃至新闻炒作是一条环环相扣的理论线索，大家可以去看看豆瓣这篇文章，https://www.douban.com/note/668337352/，总结得比较详实全面。另外，你也可以从议程设置的角度试着对这件事进行解释。也欢迎在留言区留言哦！

推荐阅读

文中所有配图均来源于网络，版权属于原作者或网站，此处仅为配图表达。如侵犯到您的权益，请留言通知我们，万分感谢。

📖

更多你想知道的经验帖

 北大 

北大新传状元：

北大新传：

北大新媒体状元：

北大传播学学硕前三：

北大汇丰深财专硕：

北大健康传播专硕：

北大新闻学状元：

 北师大  

 人大  

 其他院校