没有逻辑的人，只会人身攻击与蛮不讲理

没有逻辑的人

只会人身攻击与蛮不讲理

文：网易号  编：李强

人为什么要辩论？这是个好问题：为什么我们会辩论？

▌辩论的意义

通过下列例子，你可以看到辩论能为你的人生带来什么：

（1）澄清认识：你被误解了，通过辩论来澄清。

例：“老公，别以为我花2万元买一个LV包是浪费。其实，这个包带给我的幸福感的强烈程度与持久性远远超过用2万元去旅游。”

（2）争取利益：你的利益受损，通过辩论来挽回损失。

例：“老板，我认为你对我的评价不客观，我的能力、态度、业绩都有长足的进步，我应该得到更多的奖金和更高的职位。”

（3）影响他人：改变他人的观点。

例：“我不同意你要抵制日货的观点。我认为抵制日货的结果是损害中国人的利益。”

（4）纠正自己：通过辩论来纠正、完善自己已有的观点。

例：“我认为马拉松对健康是有害的。你为什么认为它没有害？请说出你的理由。”

在工作和生活中，我们离不开与他人进行辩论。如果你不懂得正确的辩论，你的权益将得不到保障，你的观点得不到理解，你更无法传播自己的观念、方法，以便借他人之力实现你的梦想，或者与他人协作取得共赢。

辩论是人与人的思想交流。它让你融入环境，让你跟上时代的步伐。什么是正确的辩论？

什么是正确的辩论方式？也就是说，怎样辩论才是高效的？我们可以这样定义正确的辩论：

“观点不同的双方通过摆事实、讲逻辑来分清谁的观点更正确”。

也就是说，辩论是为了寻找真理。这个真理可能掌握在你手中，也可能掌握在对方手中，还有可能是每个人都掌握一部分，双方合起来才是完整的真理。用最快的速度找到这个真理，就是最高效的辩论。

但是，还有一种辩论，我们往往拿它没办法。

▌没有逻辑的辩论

什么是“没有逻辑的辩论”？

它并没有准确的定义。但我通过对没有逻辑的人喜欢使用的、津津乐道的辩论方式总结出来一个简单的定义：

“观点不同的双方通过语言、气势、情绪、表演来证明自己是正确的，对方肯定是错误的。而对方之所以是错误的，原因是其人品低劣、能力低下、动机不纯”。

所以，没有逻辑的辩论只有一个目的：打败对手，而不是寻找真理。

说明一下，没有逻辑的辩论并非中国独有，外国也能见到。只不过，它在中国比较流行，甚至被多数国人追捧。

“没有逻辑的辩论”为什么会流行？

纵观中国历史，不论从小说、电视、电影还是日常工作和生活中，你一定会发现，中国人之间几乎没有真正的辩论，只有争论或者卖弄。

这是因为“没有逻辑的辩论”忽略了辩论的两个最基本要素：事实和逻辑，而专注于姿态与气势。

没有逻辑的辩论的目的和结果不是“改变对方的观点”而是“否定对方的为人”。

没有逻辑的辩论不仅仅发生在市井小民身上，照样出现在名人（比如方X子与崔X元关于转基因的辩论，诸葛亮舌战群儒）、专业的辩论赛（比如大学生辩论赛）中。我们甚至把他们在辩论中使用的“阴招”当成典范来崇拜。但这样的辩论无一不是以“伤害感情”为结局。

中国没有真正的逻辑辩论，其主要原因有两个。

第一，中国文化传统的特色是情大于理。也就意味着，讲理就会伤情。

比如，你反对父母的观点时，他们不和你理论，而是直接指责你说：“爸爸妈妈都是为你好，你怎么一点都不领情？你还有没有孝心？”

第二，虽然我们讲情，但普遍情商偏低。也即我们的感情非常脆弱，特别容易受伤。所以，报纸网络上你常常会见到这样的话：“外国某人的讲话严重伤害了我国人民的感情。”

这种辩论有哪些具体表现呢？

▌辩论之“坑”

我们总结了没有逻辑的辩论中的常见问题，供大家包括自己进行反思与改进。

1. 混淆论点

在开始辩论时，不和对方在论点的定义、范围上达成一致。

例：“我们今天要辩论的题目是，人的性格与星座有关”。这就是一个论点不明确的辩论。因为性格有许多方面，而“有关”更是难以定义。

如果将辩论题目改为：“水瓶座的人比双子座的人智商更高吗？”，那么这样的论点就非常明确了，因为两个星座的人可以精确定义，而智商也可以检测。

2. 离开论点

扩大论点和增加新的概念，使辩论不可能得出任何结论。

例：“你去年的销售业绩不好，是因为你没有努力。”

3. 使用感叹号

在网络聊天辩论时，常常看见感叹号。因为它表达的是强烈的情绪。它与提高说话的音量一样，只能给对方以恶性的情绪刺激而让辩论变成争吵。

4. 打断对方说话

觉得对方实在太啰嗦。

例：“我已经懂了，你不必重复了。”

5. 指责对方人品

例：“你这种品德也配和我辩论？”

6. 指责对方能力

例：“你就是脑残。”

7. 用身份、地位、经验来代替论据

指责对方身份，就是告诉对方：“我们不是在讲理，而是比身份。”

例：“我在这个行业二十年了，你这种乳臭未干的菜鸟怎么能看到我这么深？我说出来你也不懂。”

8. 指责对方的动机

这是没有逻辑的辩论中最常见的问题。结果，双方不再关注事实，而是指责对方的动机。

例：“你批评我国，一定是拿了外国的好处。”

9. 给对方下永久性的、抽象的负面结论

例：“你真狂妄自大”、“你太自以为是了”

10. 用无关专业的名人的观点来支撑你的论点

比如，辩论宗教问题时，用著名歌星的观点；辩论“中医是否是科学”时，用文学家的观点。

其实，即使用本专业专家的观点，也不能证明专家说的就是一定是对的。因为同一行业不同专家的观点可能就大相径庭。

11. 用旁人的观点来支持自己

持某个观点的人多就等于这个观点更正确。

例：“他们都认为我是对的”

12. 用未来推测作为论据

有时，你说不过对方了，就用未来推测来支撑你的观点。

例：“你不听我的，以后会吃亏的。”

13. 使用嘲笑、反问的语句

嘲笑与反问是辩论的“激动剂”，一旦出现，对方的情绪温度马上就会沸腾。

例：“你不觉得自己太无知吗？”

14. 大量用比喻

比喻是没有逻辑的教育的特色之一。一旦使用比喻，论点就会漂移到比喻中提出的内容。对方肯定不会同意你的比喻而会用另一个比喻。这样下去，辩论就离题了。

例：“子不嫌母丑，狗不嫌家贫。那你为什么不移民到外国去？”

15. 把理论变成谈情

把辩论变成谈感情、秀感情、谈感恩的游戏。

例：“我对你这么好，不会骗你的，所以，这次你一定要听我的。”

16. 试图博取旁观者喝彩

我们在辩论中倾向于博取旁观者为自己喝彩，目的是让辩论的对方处于孤立无援、被众人讥笑的窘境。这样羞辱对方只能激起对方的激烈情绪反应，让双方离“理”越来越远。

例：“请大家看看，对方辩友是没有听见，还是没有听懂啊？”

17. 在辩论中使用华丽、抽象的词汇

在辩论中卖弄文学修养或者哲学修养，就如同中国流行的大学生辩论比赛一样。

例：“ 请对方辩友摘下玫瑰色的眼镜，看清这个现实的世界吧。”

18. 加重反对的语气

给对方任何恶性刺激，包括用词方面的刺激。

例：“你的观点根本站不住脚。”

以上只是列举了常见的无效辩论模式，真实的情况远比这些复杂。

▌情与力

只有智商与情商都不低的人才能进行真正有效的辩论。但，这样的人比例并不高，可能不到人群的10%。

既然90%的人都不具备有效辩论的能力，如何与这些人打交道？对于不能讲理的人，只有两条路：讲情、讲力。

讲情，就是所谓的动之以情。但如果情不是建立在理的基础上，这种情真的可靠吗？没有理的情，往往是不公平的情。它总是一方得好处，另一方做出牺牲，或者受到委屈。正因为不合理，所以这种情要反复讲，如同爱国主义教育，但很难有长效。

讲力，就是用实力取胜。这是因为有一些人既不能讲理，也不能讲情，此时，就只能强制了。也就是，让实力来说话。说到底，决定我们人生地位的，最根本的还是我们在这个世界的价值，也就是实力。

这两条很有用，但其实已经超过了逻辑的范围，甚至违反了逻辑，是逻辑的悲哀。

所谓没有逻辑的辩论，其实就是不讲逻辑的诡辩，为了能赢而胡搅蛮缠，立场高于是非，站队高于真相，亲疏关系高于道理。

为什么会存在没有逻辑的辩论？为什么会缺乏逻辑？

因为没人教逻辑，也没人敢教逻辑。一个懂逻辑的人，是非常强大的，他可以独立思考一切问题。这意味谁也骗不了他，谁也控制不了他。哪个统治者会喜欢被统治者懂逻辑呢？

逻辑的缺失，是社会常见的弊病，逻辑谬误的普遍存在更是给整个社会增加了很多戾气。没有逻辑的世界是可怕的，逻辑犹如空气一样重要，离开了逻辑，我们在面对身边的种种状况，日常困境都没有办法解决。

为此李强好书伴读诚挚推荐：逻辑学家、哲学家殷海光《逻辑新引：怎样判别是非》。殷海光先生是台湾现代逻辑学的开创者，注重传播原汁原味的西方逻辑。

殷海光先生师承著名逻辑学家金岳霖，又是李敖、林毓生、陈鼓应等知名学者的老师，同时深深影响了一代文化名人，是这一代人最为崇敬的精神领袖和启蒙大师。

本书是以对话体写就的通俗逻辑著作，是殷海光先生多年从事逻辑教学和研究的思想结晶，穿插日常细节与精神交流，文字生动深刻。

本书不仅把逻辑学讲得通俗易懂，还阐述了日常大众常犯的逻辑谬误，是一本不可不看的思维百科全书。您可扫描下图二维码，一键收藏。

来源 | 网易自媒体平台“网易号”

李强好书伴读尊重原创，版权为原作者所有，如有侵权，请联系我们删除。

▍延伸阅读