不练等于白听，发问这样学更高效

通过发问打败专家证人

与专家证人过招是大部分律师交叉询问过程中最令人畏惧的部分，专家证人的证词往往在很大程度上决定着诉讼的胜负，因为他们的证词很容易被法官采纳。

芝加哥的查尔斯律师遇到了一位专家中的专家，原告请来了一位诺奖得主作证，还是芝加哥大学最耀眼的经济学家。

在学术领域，这位诺奖得主研究的是宏观经济学以及期待性理论，但并不是本案中涉及到的工业组织、反垄断或者医疗保健经济学。

在本案的附誓证词也是就是专家证言中，查尔斯律师发现这位诺奖得主仅用40个小数就得出了本案被告“垄断”的结论，而且这位专家证人是第一次出庭。

查尔斯律师经过分析发现，真正杰出的专家大都是不愿意出庭作证的，他们虽然在学术领域有很深的造诣，专家证言并不触及特别深奥的专业知识。而且专业证人一般情况下并不懂得交叉询问的技巧，不了解案件的具体事实，出庭作证属于新手。

而作为一名律师，查尔斯熟悉了解案件证据，知道案件事实来龙去脉，富有实战经验，知晓法庭的技术诀窍。

所以，查尔斯认为律师能打败专家证人！

在庭审过程中，查尔斯律师冷静仔细地询问，使这位诺奖得主自认了三项事实，这位经济学领域的诺奖得主并没有研究过本案中涉及到的工业组织、反垄断或者医疗保健经济学；而且他只花了40个小时就得出了垄断的结论；诺奖得主主要通过原告了解案件事实。

查尔斯律师成功的通过交叉询问的技巧，成功的证明了专家证人在对被告及其他制药厂商一无所知的情形下，得出了“垄断”的结论。

而且这位诺奖得主出庭作证的原因也很简单，他原本拒绝做专家证人，但是后来发现他出庭作证可以赚很多钱，而且不得不承认，他觉得出庭很刺激、很好玩。

所以正如查尔斯所预料的那样，他打败了专家证人。

我们总是羡慕英美律师可以在法庭上信步而谈，颇有指点江山激扬文字的感觉。但是实际上在我国的法庭里，和质证相比，发问被太多律师忽视了。

看过上千场法庭直播，也不得不感慨，我国律师的法庭发问的水平参差不齐，很难体现交叉询问的优势。

而作为一名律师，核心能力之一就是学习力。不少律师追求发问技巧的学习，而我们更希望大家掌握学习的方法。

庭立方的学习方法论

庭立方之所以是庭立方，是因为我们从不认为自己仅仅是一个培训机构，我们希望成为行业里最好的教育机构。

我们不一定要推翻现有的律师职业教育体系，毕竟讲座式的学习方式目前还是主流。我们希望给现有的律师职业教育注入新的思想和愿景。

我们希望引发对律师职业教育理念、刑辩律师核心能力体系、教育方式、标准与检测的新的思考，我们需要让律师的职业教育有更大的天空，在庭审实质化改革的大背景下，让我们的律师有真正的持续解决问题的能力，以思考和引导刑辩律师面向未来的学习。 

那么，我们到底需要什么样的学习？

1、主要通过“手”和“脑”来学习

记住：听和看是学不会的。耳朵和眼睛只是辅助，我们需要通过案例来学习，通过思考来学习，通过动手来学习，通过解决问题来学习。

2、深度的系统学习

信息过载是当下最大的认知障碍，泛滥的直播救不了我们，碎片化知识让我们更加盲目，所以我们更需要针对发问的系统学习。

3、以学员为中心的互动式学习

在庭立方的课程里，老师负责给方法论、给案例、给反馈、给总结，学员理解方法论，练案例，听反馈，获感悟。助教在这个过程中给予监督和辅助，嘉宾助力，补充更多的知识、技巧和视野。

在这种模式下老师和学员都要成倍的付出，毕竟泰戈尔说，只有经过地狱般的磨炼，才能拥有锻造天堂的力量。

4、线上和线下混合式学习

混合式教学是学习的革命，是被验证的最有效方式之一。因为疫情的影响线下课程暂时无法开启，但是线上课程可以先为大家打好理论基础，将来线下课程我们再来深度实训。

庭立方公开课·发问

《庭立方公开课·发问》这门课程会运用到庭立方的学习方法论，可以让大家在短时间里面可以学得会，带得走。学和练要相结合，光学不练等于白听一门课。在这节课中我们会从学员发问时的痛点着手，学完就练，通过练习带来强反馈，加深对知识点的印象。

学员观看视频找出存在的问题

组织学员做题测试

老师解析分享

5月29日，晚8点，《庭立方公开课·发问》准时开课。9个真实庭审视频，6场实战演练；90分钟视频学习，4位导师带你分解练习~

本次课程免费，没有回放。名额有限，感兴趣的律师朋友扫描下图二维码即可报名。

编排丨腊八

设计丨煤球、小旻

审核丨老斑鸠

注：部分配图来源于网络，如有侵权请联系删除。