房间里的大象：不该沉默的沉默者们

徐州“铁链女”事件的网络关注度可以说是前所未有，但是到了2月17日以后，因为江苏省调查组的成立，事件的热度有所下降。

作为一个旁观者，我有一些隐忧：这个事情会不会像蔡莉一样，随着社会关注度的下降和时间的推移，而逐渐消失在公众视野里？最终的结局，是否如同很多公共事件一样，罚酒三杯之后，匆匆落幕？

所以，我希望自己能做的，不只是频繁地转发与之有关的各种推文，而且要尽量发出一些自己的声音，为彻查“铁链女”事件、改变中国女性处境贡献一份力量。

关于此事件中官方调查的种种疑点，已有众多网友群策群力，我想谈的是房间里的一头大象，即某些最应该在此次事件中发声的主体，却集体缺席。

我说的这些主体，指的是大部分的主流媒体，以及全国妇联和江苏、徐州、丰县各级妇联组织。前者是舆论场的正规军；后者，引用全国妇联官方的说法，是“全国各族各界妇女为争取进一步解放与发展而联合起来的群团组织”。

主流媒体之所以被冠以“主流”二字，我想至少应该有这么两层原因：一是他们所关注、报道的事件应当是关切到社会大部分群体利益的；二是他们在获取信息渠道和发声的力度方面比小媒体、自媒体更有优势。

但大部分主流媒体在此次事件中的表现，却让人深感遗憾。就我所了解到的，截至目前，除了财新和深圳卫视做了独立的报道，其他的主流媒体除转发江苏省成立调查组这一则新闻外，都罕见地沉默了。尤其是对比一下“星巴克驱赶吃饭民警事件”和“大猩猩剪指甲”这两则新闻在主流媒体中的关注度，让人不禁感到疑惑：这几件事情孰大孰小，哪件事更应该被关注，为什么人才济济的主流媒体会拎不清呢？还是说，他们已然脱离了群众，根本无视舆论热点，无视沸腾的民意？

至于妇联，我特地查了下《中华全国妇女联合会章程》，该章程的第一章共计九个条文，规定了全国妇联的任务，其中第四条是这样规定的：“维护妇女儿童合法权益，倾听妇女意见，反映妇女诉求，向各级国家机关提出有关建议，要求并协助有关部门或单位查处侵害妇女儿童权益的行为，为受侵害的妇女儿童提供帮助。”

然而现实令人寒心。如果说徐州和丰县妇联是为了和地方政府保持统一口径而缄默不语，那么江苏妇联的态度则颇值得玩味。至于全国妇联这个超脱于一切地方利益的机构，作为全国各地妇联的主心骨，全国妇女利益的代表和维护者，其沉默态度则令人大惑不解。

从全国妇联官方微博近期发布的内容来看，其明显更热衷于对冬奥会的实时报道和疫情的通报，对于“铁链女”事件，仅仅在江苏省成立调查组时对这则新闻做了转发。全国妇联的机关报《中国妇女报》也只是在2月18日深夜在微博上发布了两则姗姗来迟的短评。对于某些分外之事不惜笔墨，对于民众关注的关系广大妇女切身利益的重大事件却惜字如金，显然是搞错了自己的机构定位，忘记了初心。

这些机构此种极端消极的表现让人没有理由不愤怒，不质疑。在社会经济发达、民众受教育水平大幅提高、法治环境如此昌明的21世纪，为什么这些最该代表女性利益、代表社会弱势群体大胆发声的机构，在这样一个关键时刻却集体失声，噤若寒蝉？

与这些主流媒体、妇联组织形成鲜明对比的，是自媒体和广大网民为追求真相作出的不懈努力，即使面临删帖、封号、禁言等结果，也要发出更多的声音、提出更多的质疑。

此情此景给人的感觉，仿佛是战争来临之时，所有正规军队按兵不动，只有广大平民百姓扛着镰刀锄头上阵迎敌，简直难以想象！

如果说行政机关的行政不作为，还可以通过行政复议、行政诉讼，信访举报、审计、监察等途径被监督和纠正，那么这些本应积极发声的沉默者们，我们真的只能眼睁睁看着而无可奈何吗？让人禁不住想质问，为什么你们可以对摆在眼前的现实苦难视若无睹？

鲁迅在《中国人失掉自信力了吗》一文中写道，“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……这就是中国脊梁。” 

“铁链女”事件中，草野之间涌现出了一个又一个这样为民请命的人。但是真的不希望，这样的人只能存在于草野之中。

果真如此，那将是多大的悲哀啊！

2022年2月19日

~END~

前文导读：