剑芒：“人”的生命起点——出生

编者按：

当地时间6月24日，美国最高法院裁定，推翻1973年“罗伊诉韦德案”的裁决，否认堕胎权属于宪法权利，并将堕胎的合法性问题留给了各州应对。

一石激起巨浪！

美国各级人士反响强烈，美国总统拜登对此发表演说，“这个国家妇女的健康和生命正处于危险之中”、“这是美国最高法院悲剧性的错误”、“这让美国人回到了150年前”、“这是悲伤的一天”……

但拥护最高法院裁决，支持禁止堕胎的一方，也毫不示弱，振振有词。

剑芒就此在推上与支持者展开激战。

争论一：对美国最高法院裁定的解读

网友：其实美国最高法院的新裁决是很谦卑的，并未直接禁止或限制堕胎，它只是改变了将堕胎的自由凌架于民主立法之上的做法，限制了联邦政府的扩权，维护了宪法的权威。如果真正支持民主，就不应反对高院的这一裁决。胎儿是生命，如果宪法竟然要对“剥夺生命的权力”进行保护，才是荒唐。

剑芒：胎儿是生命，精子也是生命。有人把精子射厕所里了，算剥夺生命不？

只谈生命是偷梁换柱，我们谈的是“人”的生命。既然是人的生命，那么首先得是人。胎儿不是人，它是寄生在一个人的身体上，有潜力变成人的东西。它到底算不算人要看他离开寄生体能不能存活。不能存活的就不是人而是母亲身体的一部分。

网友：虽然你说的很有道理，但是显然偏离了话题，上贴的意思是联邦法院放弃了一些权力，至于是否禁止堕胎，则看各州大多数民众的意愿了，至少州与州之间，谁也不绑架谁了吧！

剑芒：大法官的裁决是：堕胎不是宪法保护的权利，你们各个州可以自行按照民意立法。

这不是大法官放弃了权力，而是大法官对堕胎问题施加了自己的权力，做出了宪法解读：即堕胎不是受宪法保护的女人私权。

争论二：胎儿是不是人

网友：现在认定的是有心跳的胎儿是生命，可没认定精子是生命，你可不要乱扯。

剑芒：即使有心跳也只是胎儿的生命，不是人的生命。

比方说，当母亲的生命受到威胁的时候，我们救母亲不救胎儿。因为母亲是人，胎儿不是人！

网友：你这意思合着想生就生，不想生就堕胎呗，寻求刺激不带套。都是成年人可否为自己行为负责？自由从来不是放纵的自由

剑芒：人家的身体本来就是人家自己的。她爱怎么刺激，你管得着我管得着吗？

网友：那如果吸毒呢？也是爱怎么刺激，你管得着吗？那法律为何要管？

剑芒：他只要不祸害别人，他要自杀是他自己的自由选择。荷兰的法律就不管。

网友：她要堕胎就是伤害胎儿了，她就是在祸害他人，她没有权利为所欲为

剑芒：胎儿不是人，不享受人权，它在出生之前，只是母亲身体的一部分，母亲有权处置自己的身体，他人不得干预。

网友：老李别一口否定，这里有胎儿权利及各国立法相关的资讯：https://t.co/Z41TNLf2r7

剑芒：上面链接说的非常明白，是胎儿的权利不是人权。不能把胎儿当成人，也不能把人权直接赋予胎儿。

网友：争议的是这些：“他在出生之前，只是母亲身体的一部分，母亲有权处置自己的身体，他人不得干预。”

剑芒：首先，胎儿不是人，这个已经确定。关于胎儿有什么权利是可以讨论的。我认为这个权利属于母亲。胎儿属于母亲的身体，是母亲的个人财产。也许这个财产需要特殊保护，但还是个人财产。

网友：胎儿是人，他享受人权，他受法律保护，孕妇无权胡作非为。

剑芒：如果胎儿是人，谁给他的权利强行寄生在另一个人的身上？

如果胎儿是人，为什么人口统计局没有他的名字？人享受的一切福利没有他的份？

你这是歇斯底里的喊口号，不是在辩论。

网友：哦，你母亲给你的权利寄生在你母亲身上的，知道了。

剑芒：对！你寄生在你母亲的身上直到出生，这个权利是你母亲给你的，不是其他人给的。

网友：你做过父母吗？在医院B超看你胎儿第一眼小脚丫你什么样心情？听胎教音乐，胎儿在母亲肚子里随着音乐节奏晃动。做一个母亲什么样心情？人非草木，孰能无情？世界上没有绝对的权利。我们猫狗都能善待，对待一个成型快要出生的胎儿为什么要把她/他杀掉？以色列医院可以救活三～四个月胎儿,美国不行吗？

剑芒：我就没见过一个母亲不爱自己肚里胎儿的，这是母亲的天性。因此当母亲决定堕胎的时候，一定是有巨大的原因逆反了这个天性。男人或其他任何人无权强迫母亲，堕胎与否应该留给母亲决定。

再者，一个被强行生下来的孩子，很可能会因为从小缺少母爱而悲惨一生。为啥要人为制造悲剧？

网友：是母爱重要还是即将出生有生命权的胎儿重要？世界上缺失母爱的的人多了，也没有妨碍他们成长为伟大人物，如奥巴马总统。美国对于遗弃儿童都由政府抚养，父母不正确抚养婴儿,社会福利署也要通过法庭没收父母的养育权。胎儿涉及丈夫婚姻、繁育后代、胎儿生命权和社会民族多重因素影响和制约。没有一句自由权那么简单。

剑芒：你如果不关心一个孩子出生后是不是幸福，那你们关心他出不出生干啥呀？

网友：胎儿在母体里一定阶段后是有意识的，这个你不能否认吧？

剑芒：鱼也有意识，因此那不能作为我们定义人的标准。当母亲不想继续怀孕的时候，那时的胎儿是不是人只有一个测试标准，把胎儿从母亲子宫里面分娩出来，看看胎儿能不能独立成人。

网友：受精卵与精子有根本的区别，受精卵意味着生命的开始，而单单精子如同单单卵子不能成为胎儿生命。

剑芒：精子的生命，受精卵的生命，胎儿的生命，这些都不是“人”的生命，只是在变成“人”的路上的阶段性生命。你不能把这些阶段性的生命当成人的生命，不管他们是哪个阶段。

网友：胎儿是指已经怀于母体但尚未出生的人类。在法律上，胎儿因为尚非为人，不具权利主体地位，没有权利能力。但是为了保护其将来享有的利益，通常以非死产者为限，增设法律来保护胎儿之利益。三阶段：胚胎、胎儿、婴儿。6周心跳形成，12周初具人形。17周器官发育良好，19周会微笑。20周分男女，38周出生。

剑芒：保护胎儿就说保护胎儿，不能把胎儿形容成人，进而把堕胎上升到杀人的高度。

胎儿是寄生在母亲身上的。母亲是人，享受人权。母亲有权决定她是否愿意继续成为胎儿的寄生体。如果不愿意继续，这时的胎儿咋办？分娩出来！

如果胎儿已经达到体外能存活的阶段，祝贺，一个人出生了。否则，对不起，母亲身上掉了一块肉。

网友：只有受精卵成为胎儿才是人的生命，而精子只有暂时的活性却没有生命，别跟我来忽悠什么精子是阶段性生命，唯有受精卵才算得上生命的开始。

剑芒：人的生命的起点是出生。你的护照上写着你生命的起点不是你母亲受孕那一天，是你出生的那一天。

没有精子哪里来的受精卵？因此精子和卵子才是造人过程的起点，受精卵只是中间过程，因此不要把人的生命起点推到造人过程的起点。而造人过程的起点不是受精卵，而是精子和卵子。

网友：按你这种引申没有水哪来的生命，水就是生命，而水是可以随便倒掉，因此堕胎就可以像倒水一样。事实上，水也好，精子也罢都不是生命，只有胎儿是人生命的开始，因此堕胎就是杀害生命。你那个护照上的出生日期并不能证明胎儿不是人生命的开始，因此在中国江浙沪地区在报年龄时都用受精卵开始算的年龄。

剑芒：本来自打有人类开始，人的生命起点就是出生。人类所有不同文明关于这个起点的定义都是一模一样的。

可你们非要篡改这个起点定义，把它推进到造人过程的起点。因此造成各种各样的混乱。

网友：大V口气不小，就胆敢说“人类所有文明对人的起点定义都是出生”？

人之生死的节点，是医学、哲学、伦理学上的巨大课题。单说起点，是在受精卵？在有心跳的第7周？在产道出口？在有啼哭？

到今天，美国联邦机构NIH，（国立卫生研究院），对人类胚胎干细胞（hESC）和相关衍生物的项目资助，被禁止联邦拨款。

剑芒：你可以把全世界的医学、哲学、伦理学都拿来，胎儿就是胎儿，没人定义胎儿是人，没有一个哲学、伦理学者把人权和胎儿权利混为一谈。

网友：Today, 38 U.S. States legally recognize a human fetus or "unborn child" as a crime victim, at least for the purpose of homicide or feticide laws.[61]

-Via "National Conference of State Legislatures - State Fetal Homicide Laws."

（今天，美国38个州在法律上承认人类胎儿或“未出生的孩子”为犯罪受害者，至少在杀人或杀胎法律中是这样。[61]

-Via“国家立法机构全国会议-国家胎儿凶杀法”）

剑芒：继续前进！

第一步，定义受精卵就是胎儿，把胎儿定义推到极限。

第二步，阻止精子游向卵子进而阻止卵子受精是犯罪，因此使用一切避孕工具是违法（据说有大法官已经走到这里了）。

第三步，一切体外射精都是犯罪行为。

网友：你这叫讨论吗？没理了就编排。

剑芒：我告诉你胎儿不是人，在哪里都不是人，没有人把人权赋予胎儿。你端出来美国专门定义了胎儿的权利。可那还是胎儿的权利不是人权。

剑芒：美国这种推边界的做法最终要踢到铁板上。

当胎儿的权利与母亲的人权相互冲突了咋办？保护胎儿的权利还是保护母亲的权利？

网友补充：不用推到边界上。比如现在很多人认为堕胎就等于杀人，那么一位母亲不小心摔跤导致流产属于啥呢？属于过失杀人吗？

​