剑芒|论美国文化顽疾：人人持枪

编者按：

新年伊始，美国加利福尼亚州3天内发生两起大规模枪击事件，目前已致18死11伤。据不完全统计，进入2023年以来，短短24天美国已发生39起枪击事件，平均每天1.6起。

剑芒听闻痛心疾首。多年来剑芒一直反对人人持枪，坚持持枪权不应该是人权而是特权；多次呼吁控枪，认为只有控枪，才是避免恶性暴力事件频发的最有效手段。对此与网友也多次展开辩论，其结果不言而喻，剑芒很是失望……

美国加州华人舞厅惨案，72岁的凶手陈有瑾（Huu Can Tran，这个名字貌似美国的越南华人移民），连杀11人，伤9人，暴徒自杀。两天后，又有7人在旧金山附近的一个农业区被枪杀，凶徒赵春利（音译），男，67岁……美国的拥枪再次展示了其恶劣结果。可人民的拥枪权是写在美国宪法《第二修正案》中，这使得控枪在美国极其困难。

宪法《第二修正案》是1791年通过的。主要推动者是后来的美国第四任总统詹姆斯·麦迪逊。他在美国被誉为“宪法之父”。他建立这个《修正案》的核心目的，是防止联邦军队太强大而欺压各个州。基本设想是，一旦联邦政府被坏人掌控，各个州的民兵还有足够的能力控制这个坏人，使得他不能为所欲为。为此麦迪逊极力反对美国联邦军队过于强大。

可滑稽的是，破坏他这个核心目的的恰恰就是他自己。1809年他当选美国第四任总统。1812年爆发了美英战争。为了战胜英国，麦迪逊大力扩军，至此，他的宪政核心目的彻底崩溃。

现代美国就留下了这个二杆子宪法《第二修正案》。它的核心目的是民兵对抗联邦军队，理论基础是“人民有自我保护权”。可如今核心目的已经被摧毁，各个州的民兵根本就不是美国联邦军队的对手，连根毛都不如。

那就只剩下干巴巴的理论：人民自我保护权。可人民自我保护防御谁呢？政府太强大，人民防御不起，那么就只剩下人民防御人民了。结果，人民和人民之间互相大杀起来了。每年杀两万多人，二十年就干出去美国在二战中的全部死亡人数。

我原以为，美国死亡太多会让美国人反思他们的持枪原则。现在绝望了。死亡多了，美国人反而麻木了。大家已经习以为常，和没事儿似的。今年才过去24天，已经发生了39次大型枪杀事件。

美国就该如此？

有人辩护，美国的高谋杀率与美国的黑人比例高有关，与枪支无关。这是另一种找借口。荷兰殖民地阿鲁巴的黑人比例比美国更高，可死亡率不及美国的1/3。区别只是阿鲁巴的枪支管控比美国更严格。

可见人种构成不是理由，而经济地位确实是一个理由。在任何一个国家，社会底层的犯罪率都是最高的。如果你让社会底层枪支泛滥，那这国家必然要变成战场。

美国的问题是，宪法规定持枪是人权。人权面前人人平等，不管是底层还是上层，他们有同等获得枪支的权利。而其他文明国家，持枪是特权。没有政府特别颁发的持枪执照，不得持枪。而获得特权需要特别的责任心，缺乏责任心者不能获得这个特权。因此政府在颁发执照的时候会进行特别筛选，甚至还提供特别培训。

也有很多人坚持认为持枪是保护文明的手段。

无论是理论上，还是实践中，这种说法都站不住脚。理论上，人类文明的提高从来都不是靠杀人武器的高效，而是靠大脑中文明概念的提升。当人们大脑腐败了，枪越多越完蛋。在枪支泛滥的社会，敢用枪支恐吓人们的，有一个算一个都是恶徒。枪支只是放大了恶徒们作恶的能力，并不能提高文明人自我保护的能力。

实践中，所有文明国家的谋杀率，美国高高在上，比同类文明国家高了甚至十倍以上（见图）。

​

我们不免会问：美国持枪的代价是死亡人数高于其他文明国家十倍，那么美国相对其他文明国家得到了什么额外的好处？零，一个大大的零！除了对不断发生的凶杀案的恐惧，啥额外的好处都没有。

美国在持枪问题上，顽固愚蠢到了极点：我就是喜欢枪，那是我家老祖宗传下来的美国文化，你们想把我家文化改变？姥姥！

传统文化一旦上脑，人们就变得冥顽不化，难以理喻。

2023-1-24

​