价值投资是否需要“宏观思维”

为什么写

读老唐点评的1994年股东信后，联想到最近国内一些宏观上的问题，让我再次开始思考这个话题，权且当作是对最近悲观预期的碎碎念吧。

如果有人问我，投资是否需要依靠预测宏观因素来做出决策，我会斩钉截铁地对他说NO，原因不必再过多说明，巴菲特在1994年的股东信中写得再清楚不过：

“对于许多投资人和商业人士相当迷信的政治和经济预测，我们仍将保持视而不见的态度。”——过去如此，现在如此，未来亦如此。

1994年致股东信中，巴菲特用自己过去30年优异的投资收益，证明了投资不必依赖于政经预测。随后，他又用了接下来的27年（1995~2022），再次证明了自己是对的。

如果有人问我，投资是否需要有宏观思维，我会说，如果你只想靠着指数基金来获得一个略高于全市场的收益，那可以不懂宏观。但如果你想成为一个优秀的投资人，宏观思维将是你绕不开的一个问题。

需要特别声明两点：

一是有宏观思维不代表要以此来做出投资决策，请不要将二者混淆，也不必视宏观分析为洪水猛兽，完全不听不看。

二是不靠宏观思维来做出投资决策，不代表这条路不可行，毕竟有索罗斯这种大佬为我们演示过现场教学。只是这条路实在太难，普通人去走，大概率会血本无归。

为了方便说明，我将宏观思维的程度分为三个等级，不一定严谨，大家体会意思就好。

第一层级是了解基本的政治和经济运行逻辑，能看懂国家的政策，了解当前的经济形势、产业政策等现状，能够对一些宏观事件做出点评。

第二层级是了解主流的经济学理论，了解政府和社会各项经济行为背后的理论基础，理解国家和社会是如何运转的。

第三层级是有扎实的理论基础和丰富的经验储备，能在众多宏观因素中抓住主要因素，大致推演出未来的宏观走势。

我认为，如果想成为一个优秀的投资人，达到第一层级是必不可少的基本要求。原因在于当我们研究企业时，不可能只局限于企业本身，必然有一个自下而上的分析过程，没有一家企业的经营会不受宏观因素的影响，只是在于影响程度大小的区别。

而第二个等级，我认为不是必要条件，只是一个可选项，对分析企业和价值投资的帮助较小，属于锦上添花。

而第三个等级，我认为完全没有必要，也是普通人难以达到的高度，这是经济学家和政府决策者需要掌握的技能。

在投资分析中，大家经常讨论自上而下还是自下而上，这里的下指的是企业，上指的是宏观环境。

但反过来想，宏观环境影响国家的核心竞争力，影响企业的经营环境，影响着环境中每一个个体的经济行为。某种意义上，宏观环境才是下，企业反而是上。宏观环境是一片土壤，这片土壤的好坏，影响着土壤上作物的质量。而我们作为农民，要对这片土地的状态保持一定的关注。如果某一年收成不好，到底是偶然的天气因素，还是土地发生了某种盐碱化的迹象。

今年以来发生的种种事件，让我开始关注起中美这两片土地的状态，由于身处其中，更能感受到这片土地的一些微妙变化。

先说中国这片土地，我相信各位读者已经明显感受到了近年来的收成不好，到底是不是土地盐碱化了呢？想回答这个问题，还是要回顾过去这几十年的高速发展中，这片土地的核心竞争力到底有没有发生变化。

第一，全球化。这片土地发展的起点毫无疑问是改革开放带来的巨大变革，这位拥有着最多优质劳动力、最大的消费市场的玩家加入了全球化的浪潮中，招商引资、企业出海、国际贸易，让这片土地焕发出了巨大的生机。而目前全世界陷入了一种逆全球化的进程中，以此带来的产业变化、分工变化，不得不让人警惕。

第二，人口红利。靠着中国巨大的人口红利，我们有着优质低廉的劳动力，让我们国家成为了全球制造业首选的世界工厂。而随着人口红利的逐渐消失，已经出现了产业链转移的一些迹象。

第三，完善的工业体系。一个完整的工业体系，让我们国家迅速完成了城镇化的主要进程。当基础工业完善后，我们必然要追求更高端的产业升级，发动机、芯片、光刻机等高端产业，何时能实现国产化，突破他国的技术封锁，仍然是个未知数。

第四，土地财政。土地财政是我们政府财政收入的基础，站在当前这个时间点，土地财政的正向循环被打破后，政府需要寻找新的收入来源来解决地方的债务危机，新的收入来源在哪里呢？

第五，社会的活力。随着疫情的反反复复，社会的活力被消磨殆尽，杰出的企业家们开始隐退，社会充斥着声讨“资本家”的幼稚言论。曾经水大鱼大，精彩纷呈的激荡四十年，什么时候还会再现？

以上五点，哪些是这片土地上的乌云，哪些是这片土地盐碱化的迹象，我分不清，投资似乎也不需要我们弄清楚这个问题。

再看美国这片土地。

美元的国际货币地位、美元-石油的体系受到挑战了吗？有一些，但短期内看不到改变的迹象。

美债的规模到顶了吗，会出现巨大的债务危机吗？说不清楚，各路经济学家都会预测，总有一个能预测准确的，但遗憾的是，我们不知道谁的预测是准确的。

美国出色的市场机制，对全球优秀人才的吸引力改变了吗？应该是没有。

美国的尖端技术落后了吗？有差距缩小的迹象，但仍看不到全面超越的迹象。

其他方面，无论是当前的美元加息、高通胀，还是历史上的次贷危机等，对那片土地的核心竞争力有影响吗？我认为影响很小，仅能算作是土地上空几片小小的乌云。

这样对比下来，似乎那片土地更肥沃一些，那我们做投资时，是否应该选择那片土地上的企业呢？

当然可以选，但土地并不是我们决策的核心要素。

还记得“投资就是比较”这句话吗，比较的范围应该仅限在能力圈内。扪心自问，你对美国的市场环境和监管体系足够了解吗？你对美国企业的认知会和中国企业一样吗？你对美国市场的事件跟踪，能像跟踪国内企业一样得心应手吗？

如果答案都是YES的话，那么恭喜你，你的能力圈覆盖了两片土地，有更多的选择，可以在更大的范围内进行比较。

如果答案是NO的话，那么很遗憾，你已经做出了你能力圈内的最好选择。

但不必悲观，黑土地里也会有杂草，沙漠中也会长出百年胡杨，永远耐心、永远比较。