罗素诞辰150周年：哲学到社会

我不会对他做专题研究，但很多研究都会涉及到他，在此摘录一些之前研究，仅供参考与纪念，引证从略。

（这段采访，官宣还转过）

一、哲学

这些年国内对罗素的印象，主要还是两个：西方哲学史、罗素悖论。

他的西方哲学史，很多人说不适合做入门读物：没有系统梳理、比较，过多个人评论。但上册对古希腊哲学研究还是很系统的，做了古典哲学时代没有做的工作，后来所谓的古典学对这部分研究也不能绕过罗素。

罗素悖论的通俗版就是理发师悖论。和谎者悖论一样，问题都在于自我指涉。罗素悖论简化概括是：若令N为一切不属于自身的集合组成的集合，问：N是否属于N？根据以前的集合的定义推出：N属于N，当且仅当N不属于N时。这就产生悖论。所以罗素认为，逻辑的恶性循环源于某种不合法的集体(或总体或全体)。这类集体的不合法之处在于：定义它的成员时，要涉及到这个集体的整体。当定义不属于自身的集合时，涉及到“自身”这个整体。，这种涉及自身的定义称为非直谓定义。要避免悖论，只需遵循消除“恶性循环原理”，“凡是涉及一个集体的整体的对象，它本身不能是该集体的成员”。根据这个原则，罗素提出他的分支类型论。而所谓的数学史上第三次危机，恰恰印证了康德等哲学家早就发现了的问题：理性不能自证其本身的合理性。

从逻辑上说，同一性质上的某物不可能又真又假，真假本就是互斥的一对关系。说谎者的悖论，其实是语句中的各个语义间产生了混淆：“假”是一种否定性评价，而“假的”这一描述可理解为“‘假的’是真的”——这看起来好像有真有假，其实这是反向的肯定。但不论正向还是反向，并不足以证明评价所指内容到底是真还是假，评价中的真假只是意见。

“‘假的’是真的”，正是混淆了内容与意见，让人陷入矛盾。按说谎者悖论的意思，说话的人肯定了他说的是谎言，是一种肯定性评价，可转化为“我这句话真的是‘谎话’”。显然，可以说这句话是“真的”，但这“真的”只是一种评价，并不能证明“谎话”语义所指是真是假。因此，这句话内容的真假无法判断；实际上，这句话的内容只是形式的，是纯粹的自我指涉，无所谓真假。唯我论、形式逻辑、系统论，都是在这荒谬之上的空中楼阁。

二、政治与社会

罗素认为，“一个各部分都能很好相互契合的、安排得当的有机体”，是个好的社会，但这只是外观，其目的在于实现个体的价值。换言之，协作关系的不是权力的正当性，而是主体的工具性。

罗素承认，神秘主义将世界理解成不可分割的整体是对的，哲学高于现实，并审视现实。他不是将道德从哲学中剔除，而是反对将自己的道德强加给世界，并自以为这是最终的善恶标准。他引用《圣 经》：“爱惜自己生命的，就会丧失生命。”这不仅维护个人自由，也破除人类中心主义。

罗素虽没有提到斯宾塞，却基本否定了把社会当成有机体的合理性：个体的人才是善恶的承受者，身体只是感觉的承受者。但他借亚里士多德的说法，认为生物身上既有君主制也有法治。

耶利内克要实现国家“自我限制”，就不能仅立足于科学，实证的规范无法在逻辑上解决罗素悖论，唯有立足于道德，才可能实现理性的自我约束。

———

↓相关研究请看

欢迎进入关注↑感谢帮转

帮点“在看”、文末推広