论文推荐丨王月婷：“降”的音义考释与上古汉语变读规则

阅读本文前，请先点击上方的蓝色字体“语言学”，再点击关注，这样就能天天免费收到精彩文章了。每天都有更新，完全是免费订阅，请放心关注！

“降”的音义考释与上古汉语变读规则*

王月婷

浙江工业大学人文学院  

提要：三条变读及句法规则：（1）自主不及物的动作动词的使动从不变读，（2）“V＋非受事”动词变读去声，（3）同一动词若同时进入“于”字结构、双宾A式，则后者变读去声。现有材料：（1）“降”原本是自主不及物的动作动词，其常见及物结构（例如“降祸”）其实是使动用法，（2）同时兼有“于”字结构（例如“降祸于周”）、双宾A式（例如“降之百福”）。综上得出：双宾A式“降之百福”的“降”读见母去声其实是去声变读，由此反推则“降祸于周”的“降”及其原始词皆读见母平声。《诗经》《楚辞》押韵、《篆隶万象名义》等可为证。进一步观察得出：“邯郸降_匣平”即“邯郸人（不情愿地）从城中降下”（后世释为“投降”），这是事件的弱势方充当主语，属“客方”句式、“降”变读匣母平声；若事件的强势方充当主语则为“晋降彭城”（即“晋使彭城人从城中降下”），是为“主方”句式、“降”应该读见母平声。

关键词：上古汉语  异读  降  “于”字结构  双宾式  主方-客方

1 理论背景：相关变读规则及句法规则

　　考察古汉语音义，必牵涉异读。本文所谓“异读”（为行文方便亦称“变读”），前贤或以四声别义、变调构词等称之，其特点是：原始词通过改变读音以改变其原有的意义或用法。异读的大量收录最早见于唐代陆德明的《经典释文》，不过读音上的区别却远自上古（周祖谟1945，孙玉文2000，王月婷2014a)。从现存材料来看，这种异读是成系统的、有规则的，而且跟上古汉语的句法密切相关。本文主要涉及两条变读规则、一条跟异读相关的句法规则。

　　规则一：自主的不及物的动作动词的使动，从不变读（王月婷2013）。[1]综合原始词的语义特征、异读表现，可以发现古汉语中的“使动”其实应该三分，如下表所示[2]：

“走精上芒卯”即“使芒卯走”（不同于下文以目的地为宾语的“走精去固宫”），其原始词是自主的、不及物的、动作动词。这类用例，其使动用法跟原始词读同一个音。下文（2.1）将会提到，“降”亦属这种情况。

　　规则二：“V＋非受事”动词变读去声（王月婷2014b,2017,2020）。古汉语异读系统中，动词后跟受事从不变读，即使这个受事在句法层面或隐或现，如“食不语”“食肉”等。但其后如果紧跟非受事，[3]则变读去声，细分有如下几个小类：

　　（1）“不及物—及物”变读：①增带目的地，如“奔走精上-走精去固宫”“疾趋清平-趋清去隅”等，②增带对象，如“呼号匣平-号匣去申叔展”“豺狼所嗥匣平-来瞽…皋（嗥匣去）舞”“下匣上而飲-（将求于人）则先下匣去之”等，③增带情感的指向物，如“田畯至喜晓上-赵文王喜晓去剑”等。也有名词变读及物动词的用例，如“取妻清平-齐侯请妻清去之”“父子精上-子精去庶民”等。

　　（2）“及物—双及物”变读：①增带与事，如“赏善不遗以平匹夫[4]-宁王遗以去我大宝龟” “子不语疑上怪力乱神-吾语疑去女礼”“君分非平国以禄之－分非去之都城”等。②“内向动词—外向动词”变读（字形或已分化），此术语取自梅祖麟（1980)：“内向动词所代表的动作由外向内，如‘买’，外向动词所代表的动作由内向外，如‘卖’”。[5]同类用例又如“东土受禅上年－帝授禅去我佑”“贷透入米－贷透去子三百金”以及“假见上－见去”“借精入－精去”“乞溪入－溪去”“学匣入－匣去[6]”等。③“自动—使动”变读（字形或已分化），如“群臣饮影上酒－晋侯饮影去赵盾酒”“七月食船入瓜－食邪去我农夫[7]”“视禅上其所以－示船去之璧[8]”等。

　　概而言之，即“Ｖ＋非受事”动词变读去声，这是由“去声”的“指向”功能所决定的。上古汉语的去声，很可能由*-s尾演变而来（Haudricourt 1954，Forrest 1960，Pulleyblank 1962）。据沃尔芬登（Wolfenden 1929）研究，跟汉语同源的藏语里的s缀最初应与动词的方向有关，属于方向范畴。就动词而言，仅少数趋向动词有语义蕴含的固定方向，大多数动词在语义上是不蕴含固定方向的，那么当它需要指向一个方向的时候，就加上这个指明方向的s，同时涉及一个其语义原本不蕴含的论元。后来又从“方向”进一步扩展到目的地、对象、与事等。这个s附着在动词上，沃尔芬登（Wolfenden 1929：38）认为它标记动词的“指向”功能（directive／direction）。在古汉语异读系统中，则表现为“Ｖ＋非受事”变读去声。

　　规则三：同一动词若同时进入“于”字结构、双宾Ａ式，则后者变读去声。这其实是规则二的延伸，单独列出是为了强调。“于”字结构，即以“于”为标记的与格句式，例如“献豜于公”“降祸于周”等；双宾Ａ式，即“Ｖ＋与事＋受事”，例如“宁王赐我大宝龟”“晋侯饮赵盾酒”等。上二者皆属双及物结构，跟英语有两种“与格”句式相类，但句法表现却明显不同。

　　英语中存在与格交替现象，譬如：既可以说give you a book，也可以说give a book to you。但是，从传世文献来看上古汉语却不可以（潘秋平2010，2015）。举例来说：“赐”只能用双宾Ａ式（如“宁王赐我大宝龟”），不能用“于”字结构；而“献”只能用“于”字结构[9]（如“献豜于公”），不能用双宾A式。之所以如此，是因为“赐”是上对下的封赏、不容拒绝，而“献”是下对上的供奉、可以不接受；也就是说，“赐”对与事的支配力强、而“献”对与事的支配力弱。类似的句法对立现象亦见于“语－言”（吾语女礼－言之于君）、“夺－取”（夺之牛－取之于民）等。这说明上古汉语中这两种句式意义不同、不可互换；换言之，即上古汉语中同一动词不能同时进入这两种句法结构。

　　那么，倘若某个动词既可以进入“于”字结构、又可以进入双宾Ａ式，则有两种可能：（1）历时现象，即同一动词的这两种句式并非出现于同一时代。例如“问”，《左传》用“于”字结构“问礼于皇武子”，《史记》则用双宾Ａ式“问相国何为”（车淑娅2000，2004）；（2）若同时出现，则跟异读相关。以梅祖麟（1980）提出的“内向动词－外向动词”为例（例如“受禅上－授禅去、贷透入－贷透去、学匣入－敩匣去、乞溪入－乞溪去、假见上－假见去”等），其特点是：内向动词-外向动词原本是同一词的不同形式；内向动词用“于”字结构、读非去声，如“受命于天”“往贷粟于河监侯”“学讴于秦青”“乞籴于秦”“假羽毛于齐而弗归”等；外向动词采用双宾A式、读去声，如“子犯授公子载璧”“贷子三百金”“乞其夫钱”“天假之年”等。

　　接下来，即依据上述三条规则，结合既有材料，推导“降”原本有见母平声一读，并提供相关证据；然后在考释出新音的基础上，全面阐释“降”的音义匹配关系。

2  上古汉语中“降”的音义

2.1 “降”有见母平声与见母去声配对

　　“降”，最常见的是见母去声、匣母平声两读（此外还有匣母去声一读，用于专名及假借，本文不作讨论），前者是降落义、后者是投降义。但本文认为，“降”还有见母平声一读，这可以根据变读规则、句法规则推导出来，《诗经》《离骚》押韵、《篆隶万象名义》等亦可为证。试析如下：

（1）“降”，原本是自主的、不及物的、动作动词，义为“从高处走下来”。甲金文中，“降”与“陟”正相对，作两脚沿阜下行之形——          ，属会意兼形声字，“夅”为两脚、亦充当声符[10]。用例如《诗经·大雅·公刘》“陟则在巘，复降在原”，《楚辞·九歌·云中君》“灵皇皇兮既降”，《尔雅·释天》“甘雨时降”等。

　　（2）该动词有使动用法，根据规则二可知，其使动不变读，例如《尚书·伊训》“皇天降灾”即皇天使灾降落，《诗经·小雅·节南山》“（昊天不惠）降此大戾”即（昊天）使此大戾降落。

　　（3）二价使动词用“于”介引目标对象（即“与事”），形成“于”字结构，例如《尚书·君奭》“天降丧于殷”，《左传·昭32》“降祸于周”。以上诸例一脉相承，读音亦相同。

　　（4）同时“降”还用于双宾Ａ式（即“降＋与事＋受事”），如《合集》10171正“帝其降我艰”，《英》1141“（帝）降兹邑𡆥”，《诗经·鲁颂·閟宫》“降之百福”，《左传·成16》“神降之福”。

　　根据规则三，（3）（4）两组用例若同时出现只有一个可能，即（4）“降＋与事＋受事”中“降”变读去声。“与事”也是非受事，所以这也符合规则二“Ｖ＋非受事”动词变读去声。第（4）组用例变读去声，即常见的见母去声；由此倒推回去，则第（3）组用例读见母非去声，（2）（1）与之相同。

　　见母非去声究竟指哪个音？应该是见母平声，诗韵可以为证。《诗经·大雅·旱麓》：“瑟彼玉瓒，黄流在中。岂弟君子，福禄攸降。”《生民之什·凫鹥》：“凫鹥在潀，公尸来燕来宗。既燕于宗，福禄攸降。”据王力《诗经韵读》，前者以“中”“降”为韵脚字、后者以“潀”“宗”“宗”“降”为韵脚字。“中”与“潀”“宗”皆读平声，唐作藩（2006）指出这里的“降”也读平声。已知：“降”有匣母平声一读、记录投降义，与此处“福禄攸降”（即福禄降下来）语义不合，因此更合理的解释是此“降”读见母平声。类似押韵现象亦见于《离骚》：“帝髙阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸；摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。”这里“降”“庸”相押，皆读平声，而又不可能是匣母平声——因为语义不合（读匣母平声的“投降”是不情愿的，而人的“降生”是情愿的[11]），那么最有可能的就是见母平声了。

“降”的见母平声一读，亦见于《篆隶万象名义》：“降，皷恭反，落也、归也。”“皷恭反”即见母平声，“落也、归也”是原始词的引申义。综上，语音有记载、音义相吻合，则此音可信。需要注意，“降，落也”“降，犹下也”“降，和同也”皆是传统义训，不可理解为声训，理由是：（1）“落”“下”“和”跟“降”韵部相差太远（“落”是来母铎部g·raag，“下”是匣母鱼部graas；“和”是匣母歌部gool；而“降”是见母/匣母冬部kruuŋs/gruuŋs）；（2）“降”跟“下”“落”“和”的核心语义不同，论元结构也不同（简单来说，“下”原本指方位，变读去声时有方位比较义，例如“下王后一等”；而“落”本指草木凋零，是不自主的动作，“水落（石出）”“落井（下石）”仍可见主语的不自主性）。

　　综上所言，“降”的相关音义关系可作如下梳理：“降”原本是自主的、不及物的、动作动词，如“（陟则在巘）复降在原”“甘雨时降”等；由此发展出使动用法，如“皇天降灾”（即皇天使灾降下），这个二价使动词用“于”介引目标对象，如“天降丧于殷”。以上诸例一脉相承，皆读见母平声（符合规则一）。与之相对的则是“帝其降我艰”“（帝）降兹邑𡆥”“降之百福”诸例：这些用例有一个明显的特点，即动词后紧跟与事，因此变读见母去声（符合规则二）。如下表所示：

2.2 “降”的见母平声亦跟匣母平声形成异读配对

上文（2.1）论证了“降”的见母平声一读记录原始词及其使动用法——“皇天降灾”“（昊天不惠）降此大戾”“天降丧于殷”“降祸于周”等。[12]除此之外，“降”还有另一类使动用法，且看用例《春秋·庄30》：“（秋七月）齐人降鄣。”《左传·襄26》：“晋降彭城而归诸宋。”上两类“使动”有同有异：

　　（1）相同之处：它们都是原始词的使动用法（因此皆读见母平声）。第一类用例上文已论及，这里重点分析第二类，以“齐人降鄣”为例。如果从“降”的本义“降下”着眼，“齐人降鄣”即“齐人使鄣人降下”，这跟事实相吻合：古代城高，攻伐者在城下，如果对方战败、必从城中下来，就攻伐者视角而言即“使对方降下”，《谷梁传》即云：“降，犹下也。”也即，“齐人降鄣”同样是“降”这个自主、不及物、动作动词的使动用法，所以也读见母平声。

　　（2）不同之处：第一类使动用例中动词的役事宾语“灾”“大戾”“丧”“祸”的所指都是不自主的，第二类使动用例中动词的役事宾语“鄣”“彭城”的所指具有一定自主性。如下表所示：

正因为第二类使动用例的役事具有一定自主性，所以它也可以充当句子的主语，例如《左传·哀4》：“（九月，赵鞅围邯郸。）冬，十一月，邯郸降。”“邯郸”指邯郸人。《左传·昭15》：“（围鼓三月，）鼓人或请降。”战败者从城中下来，该“降”为不及物动词；或用“于”介引投降的目标对象，例如《春秋·庄8》：“（夏，师及齐师围郕。）郕降于齐师。”亦或不用“于”介引，[13]例如《左传·僖25》：“乃降秦师。”《左传·宣15》：“使解扬如宋，使无降楚。”《左传·襄1》：“彭城降晋。”以上诸例即后世所说的“投降”，读匣母平声，至此则形成见母平声与匣母平声的异读配对。

　　接下来把这一组异读所关联的用例予以对比，从而进入本小节的主体部分。相关对比如下表所示：

如果把第二组用例中的“郕”替换为“鄣”，可以更清晰地看出上下两组用例其实处于同一事件当中（姑且称其为“投降”事件），该事件拥有力量强弱不同的双方：（1）力量强者（本文称其为“主方”），是整个事件的主导者、控制方，由它充当主语形成的是第一组用例；（2）力量弱者（本文称其为“客方”），也能自主发出动作，但其自主性受限，因为它处于强势一方的控制范围，由它充当主语形成的是第二组用例。也即，这两组用例其实是同一事件分别从主方、客方称说，它们使用同一动词但读音有别。

　　类似现象亦见于其它用例，譬如“教学”事件：教学过程中既有教者、又有学者，其中教者占主导（是为“主方”），学者虽受控于教者但仍有一定自主性（是为“客方”）。同一“教学”事件，可以分别从主方、客方称说：就主方教者来说是“教见平宵／见去宵”，就客方学者来说是“效匣去宵”、是“学匣入觉”。[14]“教”与“效”“学”同出一源（王力1982：300），读音有别、字形分化。或认为“教”是“学”的使动，此说未安之处在于：（1）古汉语异读系统中及物的动作动词的使动变读去声（详上文表1），“教－学”与此不合；（2）“学”有变读去声的使动词“敩匣去”，不可能再以“教”表使动；（3）如果以“教”为“学”的使动，则无法解释“教”与“效”的关系。这也可以反证，“晋降彭城”也并非“彭城降晋”的使动（下文３会进一步提到，把前者理解为后者的使动跟事件本身不合），它们皆属“主方－客方”变读模式。

　　这种模式的本质即同一事件分别从主方、客方称说（亦即主方、客方分别充当句子的主语）；它们使用同一来源的动词但读音有别。这种现象可以用“有标记组配”理论来解释。陈平（1994）曾列出从典型施事到典型受事的连续统：“施事>感事>工具>系事>地点>对象>受事”。按照这个连续统，越靠近左端的越倾向于充当主语，越靠近右端的越倾向于充当宾语。沈家煊（1999:201）指出：“主语和施事有一种自然的关联，宾语和受事也有一种自然的关联，而主语和受事、宾语和施事缺乏自然的关联，都是有标记的组配。”

就“投降”事件而言，主方句式是强势方（致事）使弱势方（役事）从城中降下，“致事”比“施事”更倾向于充当主语，因此属无标记组配（读见母平声）；客方句式着眼于弱势方（役事）不情愿、半自主地从城中降下，“役事”（或称“对象”）充当主语，属有标记组配，这个标记体现于动词读音的改变（变读匣母平声）。由此形成“见母平声－匣母平声”的“主方－客方”异读模式，详上文表4。可是后来，“降”的见母平声一读消失了，下文继续该问题的探讨。

3  从“降”在《经典释文》中的音注观其见母平声的失落

　　唐代陆德明的《经典释文》（以下简称《释文》），是一部集大成的音义书，“降”的见母去声（如字）、匣母平声两读皆有收录，但未有见母平声。经由上文分析已知，（1）去声具有指向功能，“降”的见母去声一读用于“降＋对象目标（＋受事）”结构，（2）匣母平声一读用于客方动词，通常释为投降，与此二者相应的则是（3）见母平声一读，用于原始词“降下”（自主的、不及物的、动作动词）及其使动用法“使……降下”。见母平声一读的失落，势必会带来注音上的一些问题，主要表现在如下几个方面：

　　（1）“投降”相关义皆注匣母平声，客方句式、主方句式不作区分。客方句式如《左传·昭15》：“围鼓三月，鼓人或请降。”《释文》：“降，户江反。”《左传·庄8》：“郕降于齐师。”《释文》：“降，户江反。”《左传·襄元》：“彭城降晋。”注：“彭城降。”《释文》：“降，户江反，注同。”主方句式如《左传·襄26》：“晋降彭城而归诸宋。”《释文》：“降，户江反。”《春秋经·庄30》：“齐将降鄣。”《释文》：“降，户江反，下文注同。”《周礼·夏官·环人》：“（环人）降围邑。”《释文》：“降，户江反，注同。”为主方句式注匣母平声，大概是把它当作“投降”的使动用法了，《左传·庄30》“秋七月齐人降鄣”晋代杜预注即云：“盖齐遥以兵威胁使降附。”如此解释语义亦可通，但问题在于：就事件来说，肯定先有外界施压、后有“投降”，而不是像杜预那样以“投降”为原始词、由它滋生出“使降附”。如果解作“齐人使鄣降下”，一切豁然可通：（1）古代城高，攻伐者在城下，若是打败了对方，必是使对方降下；（2）主方行为“使……降下”，由原始词“降下”发展而来，不变读；倒是客方（亦即使动用法中的役事）因受主方威压，不情愿但自主地发出“降下”这一动作，由于是客方充当主语、属有标记组配，所以变读匣母平声——后世释为“投降”。因此，把“齐人降鄣”解作“使投降”是后人的重新分析，匣母平声很可能是根据这种重新分析作出的音注。

　　（2）应该读见母平声的“降下”和役事不自主的“使降下”（即表３的使动Ⅰ），或注见母去声，或兼注匣母平声。注见母去声者如《尔雅·释诂》：“陨、磒、湮、下、降、坠、摽、蘦，落也。”《释文》：“降，古巷反。”兼注匣母平声者如《左传·昭元》：“迟速本末以相及，中声以降。五降之后，不容弹矣。”《释文》：“音绛，下及注同，罢退也，或音户江反。”《尚书·盘庚下》：“用降我凶德，嘉绩于朕邦。”此例中“我”是领有者，“降我凶德”即使我凶德降下，《释文》：“降，工巷反，徐下江反。”

　　注见母去声，概因它跟见母平声一读语义相近；注匣母平声，概因它跟见母平声声调相同——尤其在涉及押韵时，甚至有单注匣母平声者（但语义不合），如《诗经·大雅·凫鹥》：“凫鹥在潀，公尸来燕来宗。既燕于宗，福禄攸降。”此“降”义为降下，《释文》：“降，户江反。”《诗经·召南·草虫》：“喓喓草虫，趯趯阜螽。未见君子，忧心忡忡。亦既见止，亦既觏止，我心则降。”这里“我心则降”跟“忧心忡忡”对言，反映了由提心吊胆到心“放下来”这一过程，依义应该读见母平声，《释文》：“降，户江反（匣母平声），下也。”

　　综合上述，可以发现大致有如下倾向——原本应该读见母平声的“使动”分化明显：（1）使动Ⅱ类（详上表３），即役事有一定自主性、跟“投降”义相关的那类，读成匣母平声；（2）使动Ⅰ类（详上表３），即役事不自主的那类，或读成见母去声（语义相近）、或读成匣母平声（为求押韵）。注音不稳定，恰可以说明见母平声一读的失落。为什么失落？滥觞很可能是“主方－客方”变读模式衰落、主方句式被重新分析为“使投降”（详参王月婷2020以及上文2.2），当然“去声”功能的衰落也在推波助澜。

　　言而总之，《释文》音注未必能反映上古汉语原貌。异读不断衰落、也时有混淆，所以我们只敢说“具有（或不具有）某特征的用例从不变读”，但不敢说“具有（或不具有）某特征的用例必定如何变读”，否则保不齐就有哪个用例因异读丢失而成为反例。

４  余论

     以上，笔者根据三条变读及句法规则，结合既有材料，推导出“降”原本有见母平声一读，该读音得到了《诗经》《离骚》押韵、《篆隶万象名义》等的支持；又借由见母平声一读的发掘，进一步观察到“降”除了“见母平声-见母去声”这组异读配对，还有“见母平声-匣母平声”的异读配对。

　　这具有以下意义，（1）证明：三条变读及句法规则是正确的；（2）警示：遇到不那么合规则的音义不可硬拗，很可能有失落的异读音或是尚未发掘的音义模式；（3）借鉴：发掘新音的方法可以推广，即以句法结构为线索，以变读理论、变读规则为依据，并参以押韵、字书或方言材料，总有蛛丝马迹可寻。接下来再以“训”“贿”“投”为例，说明如何根据变读规则、句法规则挖掘其去声一读，以期抛砖引玉。

　　（1）“训”，《尚书》中有“训＋于＋对象”“训＋对象”两种句式，如《伊训》“伊尹乃明言烈祖之成德，以训于王”、《旅獒》“太保乃作《旅獒》，用训于王”，《无逸》则有“此厥不听，人乃训之”。它们分属不及物、及物句式，按照规则二、规则三，“训之”的“训”后跟对象宾语应该读去声、“训于王”的“训”则应该读非去声。但《广韵》仅收其“许运切”一读（训，诫也，男曰教、女曰训）；所幸《集韵》收“松伦切”（训，道也，《周礼·士训》郑司农读）、“吁运切”（训，《说文》说教也，亦姓）两读，恰与《尚书》中的两种句法结构相应。

　　（2）“贿”，从贝、有声，原本指财物，名词，《诗经·卫风·氓》“以尔车来，以我贿迁”。又用于“V＋与事”结构，是为二价动词，义为给予对方财物，《左传·文12》“厚贿之”。依据规则二，这个动词“贿”应该读去声；名词则读习见的上声。《广韵》仅收“呼罪切”一读，却兼释二义“贿，财也，又赠送也”；《集韵》则收上声“虎猥切”、去声“呼内切”两读，分别跟上述名词、动词相应。

　　（3）“投”，原本是及物动词，义为抛掷，如“投袂”“投衡”“子夏投其杖而拜”等，或用“于”介引目标对象形成“于”字结构，如《尚书·大诰》“遗大投艰于朕身”、《左传·僖24》“投其璧于河”。与此同时“投”又有“V+对象”结构，如《诗经·卫风·木瓜》“投我以木瓜，报之以琼琚”、《诗经·小雅·巷伯》“取彼谮人，投畀豺虎”。结合句法结构、变读规则可推知，“投”除了常见的定母平声，应该还有定母去声一读。诗韵可为证。《诗经》“投我以木瓜，报之以琼琚”押句首韵：“投”是侯部字、“报”是幽部字，幽、侯合韵（王力2004：28）；“报”读去声，“投”亦读去声。《集韵》亦可为证，该书收“投”的“徒侯切”（定母平声）一读，又将“投”作为读“大透切”（定母去声）的“逗”的异体字，可证“投”亦曾有定母去声一读。

参考文献：

向上滑动阅览

Che,Shuya(车淑娅).2000.Cong Lunyu Mengzi Hanfeizi kan Wèn de Yongfa de Yanbian从《论语》《孟子》《韩非子》看“问”的用法的演变[The wen in Lunyu,Mengzi and Hanfeizi].Zhoukou Shifan Gaodeng Zhuanke Xuexiao Xuebao周口师范高等专科学校学报[Journal of Zhoukou Trachers College]2000.6:94-97.

Che,Shuya(车淑娅).2004.Wèn zhi Binyu Yanbian Tanxi“问”之宾语演变探析[A Tentative Study of the Object of Wen].Guhanyu Yanjiu古汉语研究[Research in Ancient Chinese Language]2004.4:51-53.

Chen,Ping(陈平).1994.Shi Lun Hanyu Zhong Sanzhong Juzi Chengfen yu Yuyi Chengfen de Peiwei Yuanze 试论汉语中三种句子成分与语义成分的配位原则[On the coordination principle of three sentence components and semantic components in Chinese].Zhongguo Yuwen中国语文[Studies of the Chinese Language]1994.3:161-168.

Huang,Kunyao(黄坤尧).1997.Yinyi Chanwei音义阐微[Elaborate on the subtleties of sounds and meanings].Shanghai:Shanghai Guji Chubanshe上海:上海古籍出版社[Shanghai:Shanghai Ancient Books Press].

Jin,Lixin(金理新).2006.Shanggu Hanyu Xingtai Yanjiu上古汉语形态研究[Morphological studies of Old Chinese].Hefei:Huangshan Shushe合肥:黄山书社[Hefei:Huangshan Book Club].

Liu,Danqing(刘丹青).2001.Hanyu Jiyulei Shuangjiwu Jiegou de Leixingxue Kaocha汉语给予类双及物结构的类型学考察[A typological study of giving-type ditransitive patterns in Chinese].Zhongguo Yuwen中国语文[Studies of the Chinese Language]2001.5:387-397.

Mei,Zulin(梅祖麟).1980.Sisheng Bieyi zhong de Shijian Cengci四声别义中的时间层次[Chronological Strata in Derivation by Tone-Change].Zhongguo Yuwen中国语文[Studies of the Chinese Language]1980.6:427-433.

Pan,Qiuping(潘秋平).2010.Shanggu Hanyu Shuangjiwu Jiegou Zaitan上古汉语双及物结构再探[[A Study of Ditransitive Constructions in Archaic Chinese].Lishi Yuyanxue Yanjiu(disanji)历史语言学研究(第三辑)[Historical Linguistics Study(3)],74-94.Beijing:Shangwu Yinshuguan北京：商务印书馆[Beijing: The Commercial Press].

Pan,Qiuping(潘秋平).2015.Shanggu Hanyu Yuge Jushi Yanjiu上古汉语与格句式研究[The study of dative constructions in Archaic Chinese].Beijing：Shangwu yinshu guan北京:商务印书馆[Beijing：The Commercial Press].

Sun,Yuwen（孙玉文）.2000.Hanyu biandiao gouci yanjiu汉语变调构词研究[Drivation by tone-change of Chinese].Beijing:Beijing daxue chuban she北京：北京大学出版社[Beijing:Peking University Press].

Shen,Jiaxuan(沈家煊).1999.Bu Duichen he Biaojilun不对称和标记论[As ymmetric and Markedness Theory].Nanchang:Jiangxi Jiaoyu Chubanshe南昌：江西教育出版社[Nanchang:Jiangxi Education Press].

Tang,zuofan（唐作藩）.2006.Shanggu Hanyu you Wusheng Shuo上古汉语有五声说[The argument that ancient Chinese had five tones].Yuyanxue Luncong语言学论丛[Essays on Chinese Linguistics Study (33)],1-31.Beijing: Shangwu Yinshuguan北京:北京商务印书馆 [Beijing: The Commercial Press].

Wang,Yueting(王月婷).2013.Guanyu Guhanyu Shidong Wenti de Jinyibu Tanbao关于古汉语“使动”问题的进一步探讨[Further Discussion about Causative Verbs in Ancient Chinese].Yuyan Kexue语言科学[Linguistic Sciences]2013.2:157-163.

Wang,Yueting(王月婷).2014a.Jingdian Shiwen Yidu Yinyi Guilü Yanjiu《经典释文》异读音义规律研究[Topics on the rules between pronunciation Meaning in Jingian Shiwen].Beijing:Shehui Kexue Chubanshe北京:社会科学出版社[Beijing:Social Sciences Press].

Wang,Yueting(王月婷).2014b.Guhanyu Jiwu Xilie Biandu Guize Jiexi古汉语“及物”系列变读规则解析[An Analysis of Rules of Transitives' Morphology in Ancient Chinese].Guhanyu Yanjiu古汉语研究[Research in Ancient Chinese Language]2014.2:66-76.

Wang,Yueting(王月婷).2017.Guhanyu Jiwu Xilie Biandu Guize suo Fanying de Yuyan Yunzuo Moshi古汉语“及物”系列变读规则所反映的语言运作模式[Language organizational schemes evidenced by the transtivity-related pronunciation variation in ancient Chinese].Guhanyu Yanjiu古汉语研究[Research in Ancient Chinese Language]2017.1:35-49.

Wang,Yueting(王月婷).2020.Yidu Xitong Zhong Shanggu Hanyu de Yuyan Yunzuo Moshi Yiji Xiangguan Xingtai Biaoji de Taolun异读系统中上古汉语的语言运作模式以及相关形态标记的讨论[A Discussion on the Language Operation Modes of Ancient Chinese and the Related Morphological Markers in Different Reading Systems].Zhejiang Daxue Xuebao浙江大学学报[Journal of Zhejiang University]2020.3：160-170.

Wang,Li(王力).1982.Tongyuan Zidian同源字典[Homologous dictionary]. Beijing：Shangwu yinshu guan北京:商务印书馆[Beijing：The Commercial Press].

Wang,Li(王力).2004.Shijing Yundu诗经韵读[Rhymes and sentences of the Shijing].Beijing：Renmin Daxue Chubanshe北京：人民大学出版社[Beijing：Renmin University Press].

Zhou,Zumo(周祖谟).1945.Sisheng Bieyi Shili四声别义释例[Explaining the Variant of Four Tones].Wenxue Ji问学集[Academic Studies],ed.by Zumo Zhou(周祖谟)，81-119.Beijing:Zhonghua Shuju北京：中华书局[Beijing:Zhonghua Bookstore].

Forrest,R 1960 Les occlussives finales en chinois archaique,Bulletin de la Societe de Linguistique de Parris 55(1960).——帕里斯语言学会公报

Haudricourt,A.g.1954.Yuenanyu Shengdiao de Qiyuan越南语声调的起源[Origin of The Tone of Vietnamese Language],trans.by Zheng Feng（冯蒸）.Minzu Yuwen Yanjiu Qingbao Ziliaoji(diqiji)民族语文研究情报资料集（第七集）[Collection of intelligence materials on ethnic language studies（7）].

Pulleyblank,E.1962.Shanggu Hanyu de Fuyin Xitong上古汉语的辅音系统[The consonantal system of old Chinese],trans.by Wuyun Pan、Wenkan Xu（潘悟云、徐文堪）. Beijing:Zhonghua Shuju北京：中华书局[Beijing:Zhonghua Bookstore].

Stuart N.Wolfenden.1929.Outlines of Tibeto-Burman Linguistic Morphology.printed and published under the patronage of THE ROYAL ASIATIC SOCIETY and sold at grosvenor street,London,W.1   

作者简介：

王月婷，女，1976年1月生，山东莒县人，博士，浙江工业大学人文学院教授。主要研究方向为古汉语异读－句法－语义。

*本文受国家社会科学基金一般项目18BYY162资助。感谢匿审专家的修改意见。文中如有错讹，概由笔者负责。

[1] 或认为“来”有使动异读，实属误解，这点黄坤尧（1997：103-104，156-158）已说得非常清楚：其去声一读，全为“劳来”作音，对使动用例（如“来百工”、“修文德以来之”等）反而并不作音，这说明“来”的使动义仍读如字平声，去声一读大概由“劳”字类推而来。

[2]指精母上声，下仿此。

[3] 仅限于跟动作指向相关的非受事（譬如位移的目的地、动作的对象、情感的指向、双及物动词的与事等），简称非受事只是为了行文方便。

[4] 此“遗”义为遗漏，“匹夫”是受事宾语。

[5] 黄坤尧（1997:78）称之为“区别关系方向类”，道理实一。

[6] 后起分化字作“敩”，其后紧跟与事，受事非定指则不呈现，如《礼记·檀弓下》：“叔仲皮学子柳。”

[7] 据金理新（2006:398），两个“食”的拟音分别是*sgjeg和*sejeg-s，*-s后来发展为去声。

[8] 据金理新（2006:398），“视”的拟音是*s-dir-ɦ，“示”的拟音是*s-dir-s，*-s后来发展为去声。

[9] 或脱落“于”形成双宾B式（即“V+受事＋与事”），如《韩非子·喻老》“得璞玉而献之子罕”。另外，《仪礼》有“献宾”，不过其写定年代可疑，很可能是历时演变所致。

[10] 即“夅”作“降”的声符，而“降”又作“隆”的声符，形成不同的谐声层级。

[11] 古人认为，人的降生其实是某个灵魂的投胎转世。

[12] 同类用例还有《书·尧典》：“厘降二女于妫汭”以及《书·祭仲之命》“降霍叔于庶人”等。

[13] 用“于”者表明“降”这一动作已完成，不用“于”者则强调“降”的动作性。

[14] “学”与“效”的关系笔者另有专文《“教”“学敩”“效”之音义关系》详细讨论（《语言学论丛》即将刊出）。

原文刊发于《语言科学》2023年第2期，因排版格式等略有改动，引用请参考原文，感谢作者提供电子文稿。

阅读本文前，请先点击上方的蓝色字体“语言学”，再点击关注，这样就能天天免费收到精彩文章了。每天都有更新，完全是免费订阅，请放心关注！

目前我们共有“语言学”“简牍学”和“讲座与学术”三个公众号，三者有所分工而又互相补充：

“语言学”专门发布最新的语言研究资讯、社会热点话题的语言学解析等内容；

“简牍学”专门发表简牍学及出土文献相关研究成果、学术信息；

“讲座与学术”专门发布人文社科讲座信息和学术热点话题。

敬请新老朋友关注“语言学”“简牍学”和“讲座与学术”公众号，以便及时获取最新资讯！

温馨提示

推广内容如有侵权请您告知，我们会在第一时间处理或撤销；互联网是一个资源共享的生态圈，我们崇尚分享。其他平台转载请注明(来源：语言学）。

转载仅供思考，不代表【语言学】立场。

今日文章就到这~近期，微信公众号信息流改版。每个用户可以设置常读订阅号，这些订阅号将以大卡片的形式展示。因此，如果不想错过“语言学”的文章，你一定要进行以下操作：进入“语言学”公众号 → 点击右上角的 「菜单」→ 选择「设为星标」。

推荐阅读

END

编辑：燕黎宁

审核：蔡章丽

来源：“浙江语言学”公众号

关注我们语言之妙 妙不可言既可意会 也要言传