如何评估您的创新区？5步走，干货满满，值得收藏！

在过去的二十年中，市场需求和人群偏好的不断变化交织在一起，导致了城市空间价值的重塑以及方兴未艾的创新经济的地理转换。在高密度的城市地区或城市飞地，常常可以看到企业、中介机构和创新型工人围绕大学、医疗中心和其他特定地点逐渐聚集的过程，引发了很多人的关注，许多人正在探索如何支持这种聚集和增长，以此作为社区创造就业、促进经济增长或振兴的手段。
《Anne T. 和 Robert M. Bass关于创新空间营造指南》（参考文献1，请后台留言联系我们下载）概述了组成创新生态系统资源评估体系的五个部分。通过对构成健康创新生态系统的关键要素的研究和实地观察。该体系围绕着以下一系列关键问题展开:o临界规模点：街区的创新资源的最集中的地方在哪里？o创新能力：街区充分利用其独特优势提升企业的创新能力了吗？o多样性和包容性：街区是否具有包容、多样和就业机会丰富的环境？o空间品质：街区有吸引不同种类的公司和工人, 促进相互交流沟通, 并加速创新成果转化的有形和无形资源吗？o领导力：该街区有取得成功所必要的领导吗？

一、临界规模点

该街区创新资源最集中的地方在哪里？有的人可能正在使用本指南，评估他们街区创新经济的早期发展阶段情况，并对他们的支柱产业、公司和其他资源进行清查，以确定未来增长和投资的强劲领域。也有人在把资产评估框架系统应用于已经被确认为创新街区的地方。但是，把一个地方称为创新街区，并不代表事实上它就是。在某些情况下，即使是街区发展相对较稚嫩，一个建立完好的资源聚集网络，加上严谨、协调的领导，说它是创新街区，这也许有一定的可信度。但是，在其他的一些地方，政府、民间团体、开发商或企业主可能在缺乏最低门槛的企业、初创公司、机构和人才的情况下，培育创新生态系统并将该项目或地区贴上创新街区的标签，显然是没有说服力的。为了确认或者验证一个地区具有发展创新街区的最强的启动资产，地方领导人应仔细研究以下三个主要问题。

1.1该地区经济活动最集中的地方在哪里？

评估过程第一步的目的是确认现有的就业和居住中心。这些区域相比周边城市和地区，有高于平均值的的活动集中度，并且应该得到增长。评估人员应该基于廉价土地的使用可能性，旧建筑适应性再利用的潜力以及未被认识到的区位优势（例如良好的交通和水滨优势）寻找有再开发潜力的区位。

图一、从“连接”到“竞争”的地图：费城大学城中心城区创新区。费城在整个城市和地区有几个创新中心。来源：谷歌地球。

1.2该地区的创新资源聚集在哪里？

并非所有的经济活动集中都有可能使该地区成为创新经济的核心。地方领导人必须找出哪些有能力产生人才（如大学区）、发展和吸引创新公司，并推动新的投资活动的地理区域。

图二、促进增长的定位地图：俄克拉荷马城创新街区。俄克拉荷马城创新街区将创新资产集中在健康中心和汽车小巷的设施上。来源：谷歌地球。

1.3 被确认的创新街区是否与城市、

地区及更大区域有物理的联系？

为了发展和繁荣，组成创新街区的各个机构、公司、以及其他组织需要很方便地与区域创新生态系统的其他参与者联系，并能有效地与国内和全球市场联系起来。员工在整个区域内交通便利也至关重要。

图三、从“连接”到“竞争”：费城大学城中心城市创新街区。该区在它的边界与城市的其他部分和东北走廊良好连接。

二、创新能力

地区充分运用自身的独特优势能帮助企业提升创新能力吗？剑桥、麻省、硅谷和特拉维夫的经济模式是世界上最典型也最为人熟知的创新型经济，但是大多数地方的城市永远也无法复制它们的成功——也不应该尝试如此。相反，每个地区都有各自独特的创新积淀，需要由地区领导们去挖掘并加以利用。为此，他们需要一套严谨的评估体系，来识别可以利用的优势，设立可达成的目标。进行地区创新能力考查，就是要评估当地企业将创意转化为产品和服务，来提高当地居民和员工生活水平，甚至对全世界人民和地区产生积极影响的能力。创新能力有可能表现在不同的方面、有可能受到不同领域的启发——从治疗疾病的研究院到减少当地碳排放的机械学校；从具有社会意识、探索儿童教育新方法的初创公司到使用技术帮助人们获得工作的智慧城市合作伙伴，都有可能。在分析创新经济时，地区规划师往往太过于专注于创新的投入或产出——而不是同时关注两者。比如，有的研究只调查了核心机构的研究实力（投入）。但是研究实力并不一定会实现社区的经济繁荣。其他研究只关注科技初创公司、就业岗位和投资的规模和领域（产出）。然而，不深刻地理解创新的投入与产出以及两者间的联系，地区领导们也就无法了解当地经济状况，而难以制定出有效的经济干预。为了评估地区的创新能力，当地领导应该调查五个基本问题，以此来了解经济生态的投入、产出和关联程度

2.1区域内的创新着力点和科研优势在哪里？

对于想要促进城市经济发展的领导来说，研究型大学、学术医疗中心和核心企业的科研优势可以说是一目了然，但他们之间还是存在着微妙的差异。对以核心机构为基础的创新区来说，科研就是创新经济的养料，需要进行透彻的评估和深刻的理解。

图四、推进奥克拉荷马市创新区，不管是在输出还是数量方面，医疗卫生是地区科研机构科研势力的一个核心。

2.2街区和区域内高新产业集群在哪里？

为了让科研参与经济活动，领导们必须透彻了解地区、城市和都市圈内的高新技术产业，以便进行合理地投资，同时也应该知晓区域内存在的高新产业发展机会。

图五、匹兹堡作为全球创新城市的崛起，一些核心竞争力的科研和产业优势联系很弱。

2.3产业与非产业锚点的联系是什么？

在确定了核心机构的优势和更大范围内的高新产业集群之后，评估人员还必须评估他们之间的联系。

2.4创新想法的经济活动是什么？

科研竞争力虽然必不可少，却不足以让创新区发展、输出乃至参与全球竞争。一个创新想法必须要经过恰当的处理，受到相应的激励，最终成为能将科研发现效益化的成果——至少在某些地区能转化为经济效益。最后，学术机构随着科技的变迁而变化，因此对衡量指标的绝对值和相对值进行调整也十分重要。

图六、推进俄克拉荷马市创新区，俄克拉荷马大学健康科学园区的许可证收入落后于同行

2.5创业公司的规模有多大、领域有多广？

迅速成长的年轻企业创造了城市中大部分的新岗位，他们也同时是促使学术研究转化为市场价值的驱动力。然而，整个经济生态环境要能够给企业家们提供支持条件。领导们往往认为能否获得投资是初创公司快速成长最主要的掣肘，但实际上影响因素是多种多样的。

图七、匹兹堡作为全球创新城市冉冉上升，虽然今年来投资反弹，但整体上仍然缺乏基金投入。

创新街区，正如其名字，是科学研究的地理焦点，可以被转化为新的产品和服务。以上讨论过的五个议题涉及了公众、私营企业和公民领袖应该关注的关键问题，唯有如此才能更好地理解他们的创新着力点和企业生态的优势和弱点。一个城市很难将上述讨论过的所有指标都量化，但是知道了正确的问题，并且因地制宜地探索问题的答案，可以帮助地区领导们更好地进行分析，获得更贴切的答案。

三、多样性和包容性

该地区是否有一个包容，多样化和机会丰富的环境？一个健康的创新社区应包含多元化的人群，并且为不同技能和教育水平的工人提供就业的机会。这些工人可以是来自周边地区，或者是附近社区。创新社区，特别是那些由老牌大学或医学院为中心而设立的社区，往往位于或毗邻经济困难地区。这些地区往往遭受贫困、经济隔离和种族不平等。这样邻近的关系为现有的居民提供参与到经济发展中的机会。更重要的是，领导人必须评估社区内的多样性和包容措施，并制定有针对性的战略，以确保所有居民从地区发展中受益，并成为地区发展的一个组成部分。为了评估创新区域的多样性和包容性措施，并提出改善策略，资源评估人员应调研以下四个核心问题。

3.1该地区对多样性的衡量标准是什么？

其差异存在于哪里？

地区的利益相关者需要对街区的人口构成、种族差异和社会经济差异的程度及性质有一个基本的了解，而且应该同时评估该地区以及其周边的社区。

图八、费城的大学城市中心创新区，其社区和周围社区之间存在明显的种族差异。

3.2该地区是否为各种工人提供公平、

广泛的机会？

创新区不仅是那些拥有高级的STEM学位的人才堡垒，他们也可以成为那些是以学历雇佣人才的城市和地区的经济引擎。因此，资源评估人员必须更好地了解该地区提供的职位的层级，或是否有能力为拥有各种证书和技能的工人提供公平、广泛的机会。

图九、在俄克拉荷马城创新区中，少数族群工人不成比例地集中在该地区的低薪职位。

3.3附近的邻里社区及其居民

是否参与到街区的发展中？

不同于郊区的商业公园，从贫困区到创新区工作只需一段很短的步行距离。这种共享区位提供了一个独特的机会来推动基于地区的发展策略，将居民与经济发展的机会、高薪工作、服务和设施联系起来。

图十、费城大学城市中心创新区的周边社区贫困率，许多属于联邦制定的允诺区，其贫困率一直居高不下。

3.4街区当权阶级是否有意识地通过

政策和行动方案来增加本地的多样性和机会？

为了提高地区的多样性和包容性，地区领导需要支持那些有意支持和促进这些原则的政策和方案。鉴于他们在雇佣，购买力，建设和固定机构的产生的重要影响，对大部分创新区来说，从重要参与者开始是一个合适的开端。但地区利益相关者需要超越既有的主动性，开发出适合他们独特需求的各种创造性解决方案。这其中的第一步至关重要，即弄清楚现有的项目有哪些，其是否有成效，现有差距在哪里。

一个健康的创新区需要有意的去支持多种多样的人群结构，为他们提供广泛的经济机会，并将周边社区的发展与其联系起来。这一分析将帮助所有利益相关者了解该地区的资产和局限性，反之也有助于制定合适的和有影响力的政策和适合其特色的发展方案。

四、空间品质

该地区是否拥有能够吸引多元化企业和人员的物质与社会资源，增加互动并加速创新成果输出？创新街区的一项基本特征在于物理景观以及其在打造创新生态系统中的作用。相比而言，绝大多数的科研园区——以及类似硅谷等区域性创新廊道——都是空间隔离的，只能通过汽车进入，并且很少关注生活质量或工作、居住和娱乐等功能的整合。这些科研园区和廊道也反映出一种研究文化，即企业家和科学家们倾向于“封闭”的创新过程，企业之间或与其他资源之间的联系是受到限制的。创新街区则注重空间的品质——联通性、相邻性和充满活力与包容性的公共空间——以此作为经济方案的核心。事实上，许多郊区的科研园区正在重新评估他们的模型，试图将空间营造的原则与实践结合起来，例如探索改造现有空间的方法，以促进正式与非正式想法间的交流和协作。为了确定这些实物资产能够建设为一个吸引公司驻扎的地方，人才、居民、地方领导人需要调查四方面主要问题。

4.1区域内是否有足够的内部连接？

正如在临界规模点部分提到的，组成创新街区的机构、公司以及其他组织不仅要方便地连接城市内其他的当权人员和区域创新生态系统，还需要能够与全国各地，甚至全世界各地的行动者建立有效的连接。这种联通性原则同样适用于街区内的人和公司。

图十一、俄克拉荷马城创新区的演进。235号洲际公路把俄克拉荷马城创新区一分为二，阻碍了Automobile Alley城区与俄克拉荷马大学健康科学中心之间的连接。来源：谷歌地球。

4.2是否有足够的邻近且多样的人群？

邻近的力量是促使所有创新街区成功的原则。简而言之，这意味着通过步数而非英里数来衡量人员和公司间的物理距离。邻近的一个重要方面还包括功能的混合——如研究空间、住房和便利设施——激发街区一整天充满活力。这种活力对于吸引和留住人才至关重要。

图十二、费城大学城市中心城创新区。大学城在一个密集区域内有各种功能，鼓励人们和观点的交流。来源：宾夕法尼亚大学。

4.3创新街区是否受到传统负担的限制，

阻碍了其转变成当代创新温床的能力？

城市经由一代又一代公共和私人参与者的投资发展演变而来。许多投资——道路和铁路、大型生产设施、城市公用设都是为适应不同时期的经济发展而设计的。尽管这些投资在当时可能是适宜的，但随着经济性质的发展变化，某些投资已经成为阻碍地区重建的传统障碍。其他遗留问题与人口和就业的分化有关。在一些社区内，停车场、建筑物和地块的所有权分散于小型私有实体中，包括不愿出售的个人家庭。这会使区域变得僵化，难以建立起连接区域。

4.4创新街区内的公共领域是否

吸引并服务于各类使用者？

创新街区必须重视公共空间作为一个平台的作用，其可以加强新的和已有的网络，举办会议，甚至测试创新原型。这些空间同样也是居民、家庭、来访者和工作者可以有效参与和交流的地方。如何做好这一点，不在于找到一个标志性建筑，更多的在于吸引用户和更广泛的社区来塑造和激活空间。

图十三、费城大学城市中心城市创新区。费城的许多公共场所通过各类项目的设计，全天吸引各种用户参与。

创建高质量的地方需要一个全面的视角——不仅是基础设施或分区规划评估，还要理解实体景观在多大程度上加强了网络效应和人际关系，并吸引了来自不同背景的人们交流与融合。它需要像任何其他学科一样发挥人类学家的作用。挖掘空间资源的过程应该像揭示它一样令人兴奋。

五、领导力

这份设计指南使地方当权阶级能够评估本地区内经济、有形的物质资本以及无形的人力资本的长处和短处。但是无论这些优势如何，新兴的创新区都不可能在没有有力的领导下的情况下充分发挥它的潜力。在审查已建立的创新区时， 布鲁金斯学会发现, 关键组织的领导人---核心研究机构、非营利组织、中介公司和私人公司都是推动可持续发展变革的基石.为了确定创新区内行为者的领导潜力，审查者将希望审查各区域公司和机构如何在自己的框架内外推动创新、营造场所、形成多样性和包容性。着眼于它们在该地区较长期治理中可能发挥的作用，它们还应评估现有公民和中介组织的使命和能力。为此, 评估应聚焦于以下三个主要问题。

5.1机构、企业和非营利领导人是否

在自己的组织内进行创新，以帮助该地区发展？

为支持一个正在发展的创新区，公司和组织的领导人应执行推动创新、包容和提高地方质量的内部政策和做法。

5.2地区领导人围绕着一套共同的

利益和目标，是否通力协作？

创新区领导必须超越个别组织, 但它可以采取许多不同的形式, 随着时间的推移。事实上,区内的施政, 特别是在区内发展的早期阶段, 往往是非正式的, 并由自愿的结盟推动。非正式结构可以是灵活的, 允许地区领导人实现“快速取胜”，推动更大、更有变革的努力的势头。

5.3在必要时，领导人是否建立了

更规范的治理结构来指导区域发展？

当地区需要长期的、持续的资金和决策机构时, 有时唯一的选择就是建立一个致力于地区发展的新组织。然而在这样做之前，地区领导人应该对现有的组织进行审视，以确定是否有愿意能够或有可能有能力承担这项工作的组织。许多城市有大量的遗留机构，其任务重叠或过时。因此确定需要正式治理结构的地区可能会发现，重组现有组织比建立新的机构更可取。

在培养一种新的集体协作文化方面,无论是作为区域远景的拥护者, 还是动员利益攸关方参与的召集人, 还是行动的催化剂，地区领导人可以发挥各种作用。虽然领导结构会有所不同, 但除非关键组织的领导人作出共同的、持续的承诺来推动变革, 否则各区将无法成功。

后续跟进

在评估创新区发展的机会时, 领导者应注意发展趋势。考虑到人口的变化和偏好，更不用说创新型企业和机构不断变化的需求，成熟地区最有可能超过周边社区的增长。使用本手册的当地领导人可以利用这一有机发展，或者通过战略创新、场所营造和与包容相关的政策、计划和投资来考虑如何做到这一点。初始资产审计成为评估项目长期成功的基本信息。考虑到数据的可用性以及使用和解释的方便性，有些指标比其他的更容易跟踪。根据当地收集的数据种类以及可用于进行持续分析的研究能力，这可能会因城市和城市而异。负责初步审查的当地利益攸关方应建立一个10至12个风向标指标组, 以便在今后确定的时间间隔内遵循。这些指标可能包括但不限于：1. 工人和公司的数量是否随着时间的推移而增加？2. 居民人数增加了吗？3. 房地产价值是否增加？4. 公司的规模和数量是否在总体上和重要领域都有所增加？5. 风险投资的数量是否有所增加？6. 工人和居民的种族和性别多样性是否有所改善？在特定的职业？7. 附近的低收入居民通过就业和/或商业机会与地区增长联系在一起吗？该地区对附近居民造成了不受欢迎的房地产压力吗？8. 是否有新的方案来改善多样性？他们表现如何？9. 区是否日益适于步行、自行车和通行？10. 为响应地区发展而设立或调整了治理结构？

总结

最后, 本指南应被视为比法令更具指导意义的建议, 是一项正在进行中的工作, 而不是一个最终结果。没有两个不同的地方会以同样的方式使用这份文件, 我们期望这一进程本身将随着时间的推移而演变, 以考虑新的措施, 并以创新的方式进行, 由在各区内工作的新的利益攸关者群体进行。正如他们所做的那样, 社区将希望在一个良性反馈回路中相互学习, 在每一个回合都变得更清晰、更有效。