「 浪 姐 洗 冤 录 」
撰文/ 寒枝雀静
编辑/ 车小爷
排版/ 冷狗
©️配图来自网络，侵删
《乘风破浪的姐姐》开播以来，三十位姐姐的社交场景常常成为讨论的热点。其中，“表情”自然成为了不可或缺的一部分
姐姐们的一颦一笑常常被显微镜放大，成为各自好恶的影响因素。
在诸如此类的讨论中，“表情管理”成为被反复提及的关键词。
杜华作为经理人一开始的“傲慢”表情
黄圣依等人在艾瑞巴蒂组训练混乱时“自以为是”的神态，
乃至伊能静不断哭诉、“谆谆教导”又不断流露出不甘的面容，
还有丁当的畏缩、退避与掩饰的反应
当然也有万茜每个“油腻”的pose与时而闪现的呆滞与冷漠，
李斯丹妮唱Rap时夸张的嘴角……
如此种种，皆成为令人难以接受因而亟待矫正的表情状态，也因而被划入“表情管理”可“拯救”、可支配的范围。
“姐姐”们在微博和豆瓣小组的风口浪尖上，被称“心机”“阴阳怪气”“油腻”，多少从这细枝末节的表情而来。
然而在这些讨论中有些问题始终没被回溯：
“表情管理”的标准从何而来？？？
我们没有人会反对，也没有人真的能剥夺最基本的讨论权利，但这并不妨碍我们对讨论的内容作出一些反向分析。
因此不妨继续追问：
“表情管理”的意义，为何如此理所当然？
I “表情管理”有哪些？
我们可以简易划分出两种需要被“管理”的表情。
它们通过两种途径被捕获。
1)
第一种，是最直接的“感受”。
我们盯着屏幕，目光捕捉到某个无法让视界顺滑的面容——
万茜鼻孔太大，伊能静头发太油，蓝盈莹双下巴太显眼，宁静妆容太妖艳……
豆瓣小组讨论
这个方寸角落在聚焦的镜头下有着无法说出理由的“油腻”，又或是直观到无可置疑的“丑陋”；
这个瞬间太过强力，以至于无法拒绝其真实性。
2)
另一种，则是将表情嵌入某种“叙事”中：
这条线索可能是节目组编织的，更有可能是我们自己认定的。
在前后可被拼接起来的故事中，我们从表情的瞬时表意中察觉到某些性格特征：
蓝盈莹无情冷漠，黄圣依傲慢虚伪，郁可唯献媚讨好，伊能静心理素质差……
伊能静的“黑脸”
有了更连贯的证据，所下的断定似乎更坚实可靠。
前者（直接感受）更依据于一种抽象的“美感”体验，一种无法抗拒的“天性”；
后者（表情叙事）则主要依据于可被接受的叙事逻辑。
然而，这些看上去无法反驳的经验，并没有想象中那般纯粹直接。
两者同样有可能在显微镜式的孤立分析中走向固化。而一旦我们拆开这些判断方法的前提，它们便随时可能崩解。
II 表情的管理谁说了算？
不妨回想一下表情在我们日常生活中的地位。
表情是最即时可见、也最难掩饰的反应。
表情连接的是我们自己最切近的身体，而身体是我们的精神置身其中，却难以完全自控的一部分。
但是，
在综艺节目中不一样，表情成为“演技”的一部分，而“演技”受制于边界不断变动的剧本，因而成为解读叙事的入口。
这个动图中似乎火药味弥漫
然而，综艺节目与现实生活的界线是必然的吗？
假如是的话，为什么综艺节目总是不断试图贴近观众，以“接地气”的方式呼应现实生活？——观众们深知，《浪姐》与其说是赛场，不如说是职场。
那既然不是的话，为什么对明星们总有那么高的表情管理要求？
假如普通人与明星的处境并不截然二分，这种“管理”的依据是什么呢？
我们可以从诸多讨论的二元对立中发掘出隐藏的假设。
比如，从上文提到的“感受”和“叙事”两方面来说：
1）
直观“感受”里有“丑陋”“油腻”，而另一面便是“清新”“完美”。
表情夸张的“万皇”
然而在这个即时反应中被忽略的是：
一方面，一个被独立抽取出来的表情，早已失去了它在叙事线中所处的语境；
另一方面，这种瞬时“直觉”所构造的美与丑，恰恰处于一种仿佛理所应当的“美”的标准之下。
类似的问题可以不断反诘：
鼻孔大就是丑陋吗？
头发有光就是油腻吗？
完美女性必须没有双下巴吗？
不太常见的浓妆艳抹，就不是一种审美吗？
不假思索的判断背后，是无法言明的空洞法则——仿佛这一切“是个人都会这么觉得的吧”。
这不仅直接排除了不符合要求的外貌与神态，也直接在人的表情与性情之间做出了轻而易举的跳跃。
黄圣依也自知
自己的“表情管理”让观众对她失去好感
姐姐们仿佛配备了统一的表情系统，有几种必然传递出美丽的积极讯号，而另几种却只能被贬低——
而原因除了外貌却找不出任何别的确定内容。
我们以为“美”是可以被不断拓宽的定义，
但实际上在某些瞬间，我们毫不犹豫地退回最安全的定义域——我们知道，每个“私人”的观念最终汇聚而成的，终将是主流的观念。
豆瓣小组讨论
2)
而在“叙事”中，我们将冷漠、虚伪、无礼与暖心、真诚、礼貌对立，将其作为确定的特征不断循环。
被忽略的是：
叙事线本身便存在着单一化的危险，品质的表达方式并不止那几种。
而此时，我们依赖节目组营造的叙事线，依赖自己心中预设的轨道，却无法开辟新的阐释路径。
此时种种表情背后是更粗暴的预判：每个人都有相近甚至相同的表情传递系统——某人某时的某种表情，必然导向某种意义。
而这被框定的意义背后，我们看到了表情所违逆的所谓“正确”社交礼仪——
某人某时某种表情的某种意义，表明某位姐姐是一个不符合“规范”的人。
我们在太多截图式的分析里看到了类似的逻辑。
李斯丹妮接受万茜拥抱时的“厌恶”真的是“厌恶”吗？是否仅仅是一瞬间某种角度某种剪辑下的表情呢？
宁静的“傲慢”真的是傲慢吗？是否只是某一瞬间的疲惫与担忧呢？
《创造营》总决赛宣布名次时王艺瑾与赵粤的嬉笑，是否就是一种“小人得志”的恶毒呢？……
诸如此类的讨论，并未立足于更细致的情境，而更多基于某种既定印象来进一步理解人物。
第一期就给人留下“少奶奶”印象的黄圣依
而在某些标签统御之下，我们只会离人物复杂的反应越来越远。
诚然，概括特征是我们衡量“人物”的必经之路，但急躁的判定却往往容易陷入对既定规则的固化：因为一个时刻的表情，我们进一步深化不完美的印象，进而反证我们自己立下的规则——
那种节目开播之初大肆宣扬的多元性远没有我们想象的那般强大；
我们知道，每个不被反思的“私人”定义最终堆垒而成的，终将是主流的压迫性规范。
万茜因一段声泪俱下的“我跟你们歌手不一样，
我是演员”发言被网友猛“狙”
哪怕不考虑节目组剪辑带来的扭曲，我们同样也可以像郑希怡那样换位思考问自己：
姐姐们不同的选择与习性，是否也应当被理解？
伊能静表情里的不甘有错吗？
为什么不满就不能摆出来呢？
蓝盈莹的冷酷与无情是否也是一种情态习惯呢？
宁静、张含韵或者任何一位姐姐换搭档又到底冒犯了什么呢？
或者问更根本的问题——这种竞争等级制下“表情”的“失控”，该怪罪的真的是姐姐们吗？
III “表情管理”让生活更美好？
我们见过太多生活中被压抑的表情了。
面对强权时的隐忍，面对“美”时“丑”的退避，面对“传统”时不得已的认同，有面对“正式公共场合”被克制的放荡不羁……
这一切都构成了“表情管理”的现实：
所谓“管理”，不过是一整套不断加固的规范。
而聚光灯下的规定，可能比生活中更严苛残酷。
因伤退赛的创造营选手姜贞羽，在总决赛现场的表现被称“绝美”，那么如果换一个不够“美“又”哭哭啼啼“的退赛选手，网友又会怎么说呢？
哪怕在最理想的情况下，哪怕这些观念仿佛很宽广、很包容，“表情管理”的一整套话语也只能召唤我们进入某种最容易理解、最方便快捷的“礼仪”之中——
它在微观也最直观的层面限定了“美好”的表达方式，而这种欣欣向荣、彬彬有礼的生活只会涂抹自身，无法引导我们去理解更多差异化的可能，更多曲折更难以理解的表达就这样被吞没。
当然，“真实”的表情并非简单的释放自我，迂回曲折同样是一种真实。
哭也要“坚持”插兜的黄圣依，
是在装逼？还是真情流露？
不如说，“真实”并不能被感官即刻捕获，也不能被既定标准完全遮盖，它建立在真正多元的激荡中。
而“表情管理”所做的，正是不断遮蔽这种丰富性，将其切割分配于各个“恰当”的场域之中。
而对于人类的面容而言，又有什么是可被称作“恰当”的呢？
IV 解放“表情”：电影中的“面容”
综艺节目中，不管是被拍摄的明星，还是拍摄明星的节目组，往往都遵循着既定的条条框框。不管是人自身还是摄影机，都无法去解放表情。
然而，电影却为我们提供了“面容”与“表情”的新想象。
一方面，电影镜头的设计与剪辑带来不同的角度与光影效果。在表情与环境的相互作用之下，某种常规视角的“丑陋”可能被转换为可认同的美。
镜头带领我们拨开虚浮而孤立的“感受”，从而进入一种对万物表层的欣赏潜能之中——谁说“表层”之中没有深邃的所在呢？
《悲惨世界》
另一方面，电影叙事构造了充实的语境。
这种语境与人物的关系构成了一种观众主观标准的外部，观众由此可能领会某种“少数”的内在逻辑。因而“表情”不被僵固地解读为某种意义，而逐渐旁逸出另一种面容的意义流线
——它们获得了自主生命力的“叙事”，因而无需以“表情管理”自我要求。
《美丽人生》
在《圣女贞德蒙难记》中，我们看到了某种极端的勇敢与恐惧情绪的互通——
这种决绝的跨越就在“冷漠”甚至“机械”的表情中达成。而我们面对的贞德在镜头下不断充盈又收缩，形成她自身顽强生命力的节奏。
👇
《你的脸》中，我们看到“丑陋”“油腻”“衰老”的面容背后的不同生活轨迹。
他们的讲述与表情合而为一，让一个个狭窄的世界在我们面前无比宽广如大地般展开。对面容的凝望与等待，就这样将我们包裹进微澜的深流中。
👇
《少年的你》中，我们看到的是市井平民布满伤痕的“肮脏”面容。
然而，他们在共振中迸发出惊人的能量。在波动甚至狰狞的表情中，我们读出极度蜿蜒的痛苦与绝望；
也在“虚假”的“表演”中觅得曲折交缠的真实所在。在与摄影机直接的对抗中，面容具象化为其最彻骨的定义：既是直面，又是逃逸与拒绝。
👇
精于拍摄面容的电影创作者，无不是解放了“表情”的人——
哪怕这种解放，在不断渗透的规训面前显得如此微不足道。
面容，就是一种完全陌生的他人。
而只有拒绝“表情”解读的前设规则，我们才能真正认识他人。
面容，就是一种指向真实的政治。
只有不断构想更多参差多态的“表情”，我们才能突破束缚性的礼仪，去连接更多丰富的个体。
我们当然可以对表情做出自己的创造与规划，但却远远不需要用某种主流的规范进行自我“管理”。
“表情管理”拯救不了任何人，也没有任何人的表情真的需要被拯救。
要拒斥“表情管理”终归是艰难的，要拥抱“面容”也是。
或许在《浪姐》中继续开掘表情与面容的可能已愈发困窘，但这至少会是一个起点，而不应成为终结。
-END-
往期回顾
呵，林有有不出现，你就不用离婚了吗？
周迅不用乘风破浪
许鞍华《第一炉香》为什么进不了威尼斯主竞赛？
限定夏日，已完结
电影院里不允许有乐队和夏天
『性 感』无 罪
《乱世佳人》根本没有被禁
那些抗议的声音，至今依然响亮
· 感谢关注 ·
陀螺电影
豆瓣 | 陀螺凡达可、陀螺电影
微博 | @torovandarko
微信公众号 | 陀螺电影
B站 | 陀螺凡达可
知乎 | 陀螺电影
今日头条 | 陀螺电影
西瓜视频 | 陀螺电影
网易新闻 | 陀螺电影
喜欢这篇文章，就给陀螺打赏鼓励作者吧~陀螺会转给每篇文章的作者/译者，谢谢所有作者的出色撰稿