总法嘉选｜税收监管模式变革下的转让定价合规策略

总法嘉选

”

在这个信息爆炸的时代，一个新法落地，会涌现多少解读，一个热点案件，会激起多少讨论。

每一天，我们都被信息淹没，焦虑没有时间读，却又怕错过了最重要的那一条。因为我们工作的一部分，就是需要通过获取精准高质量的新信息，为自己，为公司，为客户做出高效正确的决策。

为了给精进的法商人才们落实“双减”政策，法嘉特此邀请诸位业界资深的总法律顾问，以他们行走江湖多年的火眼金睛，为大家推荐他们会阅读与收藏的佳作，以期为大家繁忙的工作带来一丝“可以站在巨人的肩膀上偷个懒”的小确幸。

税收治理现代化提倡运用征纳平衡的理念优化征管模式和执法方式。税收治理由单方面的“刚”性管控，逐渐向税法秩序下的多方共赢“柔”性协作转变。税务机关在不断深化“放管服”改革的同时，也通过大数据平台实现了数字控税、精准监管的目标，可以说监管模式的柔性改变伴随着监管效率和准确性的提升，并未降低监管的力度。

一、 转让定价税务监管模式的转变

在转让定价领域，税务机关依托金税三期系统，基于关联申报信息、对外付汇信息、本地文档、主体文档等同期资料，可以实现对企业乃至整个集团信息及交易数据的掌握，进而对其关联交易实施监控。如发现企业存在交易定价不公允、转移利润的情形，税务机关可以选择采用提示风险的管理措施，也可以直接启动转让定价立案调查。

受限于近两年国际经济贸易环境及新冠疫情的影响，税务机关对经过风险筛查、案头审计确定的关联交易不合规情形，不会一概予以立案调查，而是根据涉及企业的交易类型及规模区别对待。根据我们的观察，对于多数交易简单且规模较小的案件，税务机关倾向于采用提示风险的管理措施；对于少数交易类型复杂、规模大、问题多、涉及金额相对较大的案件，税务机关倾向于直接开展立案调查。

提示风险的管理措施，是指以《税务事项通知书》的形式提示企业存在转让定价税务风险^[1]，引导企业自查自纠。该方式一方面能避免或降低税务机关与企业之间的对立冲突，以相对柔和的手段督促企业自查补税，校正偏差行为；另一方面，对企业未自查补税或自查补税不到位的情形，税务机关仍保留对其进行调查调整的权力。

二、 转让定价的合规应对

1. 转让定价风险提示前

对于关联企业间交易定价尚未受到税务机关质疑的情形，我们建议：

（1）基础合规：保证关联申报、同期文档等资料的准备及报送合规

• 实行查账征收的居民企业和在中国境内设立机构、场所并据实申报缴纳企业所得税的非居民企业向税务机关报送年度企业所得税纳税申报表时，应当就其与关联方之间的业务往来进行关联申报；

  特别提示，VIE架构下的双方主体构成关联关系，应当就其与关联方之间的业务往来进行关联申报^[2]；

• 符合报送国别报告条件的，应填报关联申报表中的国别报告。

（2）底线合规：明确底线标准，避免误伤

• 单一职能的企业原则上不应承担决策失误、开工不足、产品滞销、研发失败等原因造成的风险和损失，且其利润水平应保持相对稳定；

• 企业仅拥有无形资产所有权而未对无形资产价值做出贡献，不应参与无形资产收益分配；

• 企业以融资上市为主要目的在境外成立控股公司或者融资公司，不得仅因融资上市活动所产生的附带利益向境外关联方支付特许权使用费；

• 企业不得向其关联方支付非受益性劳务价款，如已购买或实施的劳务、股东活动、附属性劳务活动、已补偿的劳务活动、与经营业务无关的劳务活动等；

• 企业不得向未执行功能、承担风险，无实质性经营活动的境外关联方支付费用。

（3）实质合规：承担的功能风险与获得的利润要基本匹配

在做好上述两项合规的基础上，企业可以从业务实质的角度对自身关联交易进行深入分析评估。根据不同业务种类，梳理关联交易流程，明确主体执行的功能、承担的风险及使用的资产。

关联交易的业务类型可大体分为有形资产使用权或所有权的转让、金融资产的转让、无形资产使用权或所有权的转让、资金融通以及劳务交易五类。在不同的交易类型下税务机关关注的问题不同，简要整理列示如下：

（请单击放大图片，进行详细阅读）

企业可以将自身所参与的交易节点延伸至整个交易链条整体来分析，梳理完整流程中的各个参与主体的职能、风险和资产状况，据此明确重要的价值驱动因素，并正确定位自身在交易流程中执行的功能和承担的风险。同时，对比企业的利润水平，确定该利润水平是否与其功能风险定位相匹配，可以辅之以相同或类似行业同期利润水平的对比。

如果发现利润与功能风险不匹配，建议企业及时分析原因，收集市场同行业的发展情况、利润状况，并分析利润影响因素，以备后续监管过程中的不时之需。对于缺少显著原因的利润水平的背离，可以考虑对关联交易的定价政策做出适当调整。

2. 转让定价风险提示后

实践中，税务机关一般会通过设置特定的指标来筛选案源，例如通过企业的利润水平、交易规模、对外付汇金额等初步确定存疑企业。在进一步对存疑企业进行资料审阅、案头分析后，如确认存疑，会启动风险提示或立案调查。

如果企业收到提示风险的《税务事项通知书》，则意味着其关联交易已被税务机关所关注。企业在按照风险提示的要求对关联交易不合规的情况自行调整补税后，税务机关不会单独出具文书予以确认。实践中，如果税务机关对原质疑的关联交易定价暂不做进一步的调查调整，则是其暂时认可企业自行调整结果的表现；反之，如果税务机关认为企业的自查情况及结果不到位，则会按照规定程序继续开展进一步的转让定价调查。

通常情况下，同企业的自查调整相比，税务机关开展的转让定价调查调整程序更加严格、范围更加广泛、问题更加深入、方法更加复杂，因此企业应对调查的成本更高、压力更大、面临的税收调整风险更大、结果更不确定。

因此，企业在收到提示风险的《税务事项通知书》后，应当予以充分重视并积极应对，对税务机关提示的税收风险进行专业的分析论证，包括合理的理论解释和充分的数据支撑等，并提出适当的解决方案，尽可能的将问题在自查阶段妥善解决，而切勿采取拖延或对抗不合作的策略，从而错失通过自查纠错这一相对主动的降低税收风险的机会。

为便于概括了解，我们将企业收到风险提示后，在后续处理程序中需要注意的几个方面，简要总结如下：

• 及时与税务机关沟通，准确确定其质疑的交易事项、时间期限以及评估参照的数据来源等可能涉及的信息；

• 整理并准备与被质疑交易相关的支撑性文件资料，如协议、价格制定依据、同期市场价格及其影响因素、同行业类似企业的交易模式、定价及利润水平等，为消除税务机关的质疑、提供合理解释积累资料素材；

• 鉴于转让定价涉及的调整理论及方法较为专业特殊，为防止自查调整问题的扩大化，及时寻求外部专业服务机构的技术支持，协助进行风险提示后的专业分析论证以及同税务机关的沟通谈判等工作；

• 根据与税务机关的沟通结果及其认可程度，确定相对安全的自行补税方案，或者如经过分析论证及双方的沟通，疑点能被合理排除，则可不予补税。鉴于税务机关对于企业自行补税不到位、应调整而不予调整补税的情形有进行转让定价调查调整的权力，因此，企业应与税务机关进行充分的沟通，以寻求企业利益最大化与可能面临的转让定价调查调整风险之间的平衡。

以上是我们对于现阶段转让定价税收管理环境的一些观察、理解和经验分享，建议企业在面临相关情况或者问题时及时寻求专业支持，做出专业判断，采取高效的应对策略，合理降低转让定价调查调整风险。

注 释

（请点击并上下滑动注释部分，进行详细阅读）

1.《特别纳税调查调整及相互协商程序管理办法》（国家税务总局公告2017年第6号）第3条规定：

税务机关通过关联申报审核、同期资料管理和利润水平监控等手段，对企业实施特别纳税调整监控管理，发现企业存在特别纳税调整风险的，可以向企业送达《税务事项通知书》，提示其存在的税收风险。

企业收到特别纳税调整风险提示或者发现自身存在特别纳税调整风险的，可以自行调整补税。企业自行调整补税的，应当填报《特别纳税调整自行缴纳税款表》。

企业自行调整补税的，税务机关仍可按照有关规定实施特别纳税调查调整。

2. 根据《国家税务总局关于进一步深化税务领域“放管服”改革 培育和激发市场主体活力若干措施的通知》（税总征科发[2021]69号）第（九）条，严格执行关联申报要求。认真落实《国家税务总局关于完善关联申报和同期资料有关事项的公告》（2016年第42号），企业与其他企业、组织或者个人之间，一方通过合同或其他形式能够控制另一方的相关活动并因此享有回报的，双方构成关联关系，应当就其与关联方之间的业务往来进行关联申报。

赵炎（Yan Zhao）

合伙人

执业领域：专长为企业及个人提供可行的解决方案以降低税务风险、发掘税务筹划的空间；为境内投资重组及并购交易提供税务咨询、尽职调查；协助客户应对税务机关的稽查、转让定价调查等

白雪嵘（Xuerong Bai）

方达律师事务所

近期热点活动

近期热点文章