王辉庆：评优落选之后

前段时间，语文教研组长向我报告了一个坏消息：之前申报的语文学科“优秀教研组”在市教科所公布的名单中榜上无名。我很惊讶，在她的组织下，过去一年全镇语文组教师参加市级的教研活动相当积极，且收获的奖项数量与级别都是前所未有，即便与城区学校相比也毫不逊色。再说了，上交的参评资料也是我对照评选标准把过关的，为何还会与“优秀”失之交臂？

教研组长也很懊恼，她说相关负责人在会上的解释是：临时附加了一项要求，为倡导教研为教学服务，学校上学期六年级抽考成绩未进入全市前20名的学校，参与优秀教研组评比都被一票否决。

学校教研确实要为教学服务，但因为一个年级的抽考成绩未靠前，便否定整个年级学科教师的教研工作，这在逻辑上多少说不通。至于评选过程中“半路杀出个程咬金”的做法，更是典型的行政思维乱作为。

由此，我又想起了前段时间学校的镇级“十佳教师”推选。

根据学校的评优评先方案，那次推选的镇级优秀教师并不十分让人满意。根据自上而下的“双减”政策新要求，在未组织联考、无法依据学生考试成绩评价教师教学成绩的情况下，优秀教师评选便集中到了几个辅导学生机会多的教师身上，其中还不乏两个工作才满一年的新教师。

为此，学校专门召开行政会议商议，多数与会人员同意更换名单，我则提出不妨坚持“原判”。

在我看来，但凡评优评先，总得遵循一定的流程。首先是公布评选标准，以便下面对标推选。其次是严格遴选，差额评选出优秀人员与组织，充分发挥其辐射引领作用。可实际操作过程中，难免会出现一些意外情况，如上述的优秀教研组因为抽考成绩未能领先而落选、优秀教师身上存在些许不足……此时的取舍，便能真实反映领导者的管理思维。

试想，若一开始便声明，对抽考成绩未领先者予以一票否决，那些在今年考场失利的学校还会徒耗精力整理资料参评吗？同理，要是一开始便明确在各种条条框框之下推荐优秀教师，那些在条条框框之外的教师，从一开始便不会对上榜抱有任何幻想，不抱希望也就无所谓失望与打击了。

然而，眼下评选者眼中的“欠优秀”既然被推选出来了，结果若是被推翻，不仅否定了参评的个体，更是消解了整个活动组织的严肃性。因为这不是凭空产生的，而是遵照设计好的流程选出来的。换个角度来看，不同标准之下，人家推选的优秀不算优秀，那自家推荐的就一定优秀、一定合理吗？这也是公说公有理、婆说婆有理，难以服众。

因此，面对推选的“优秀”不够优秀的情形，我认为首先还是要尊重目前的结果。制度面前人人平等，成熟的管理制度不仅在于有“法”可依，还在于有“法”必依，任何人都不得凌驾于制度之上。接受自己眼中的“欠优秀”入选此次优秀，固然会令组织者一时感到“不爽”，但收获的却是全体人员对活动严肃性的认可，对有“法”必依的信心，有利于今后更多工作的开展与落实。

其次，管理者要及时修补之前的制度“漏洞”。允许一次“欠优秀者”入选优秀，并不意味着屈从妥协不做改变。既然漏洞出现在之前的制度之中，那么，加强制度建设，编好制度笼子，从而避免再次发生，便是接下来的工作重点。

很遗憾，我校优秀的教研组此次未能及时得到上级教科所的肯定，突然增加的要求也暂时超出了我们的能力范围。但令人高兴的是，校长眼中的“欠优秀”最终获评了镇“十佳教师”称号。我认为，这是在管理过程中“人治”与“法治”两种思维博弈的不同结果。我也清楚地看到两个不同结果带来的不同后续效应，转而提醒自己，在今后的管理工作中一定要慎重再慎重。

（作者王辉庆，系湖南省浏阳市沿溪镇沿溪完小副校长）

---

文章来源：中国教师报2023年01月04日第11版教育家

教育图片版权请联系中国教育报视听中心

投稿邮箱：[e-mail]

本期编辑：周子涵