文献阅读 | 26个国家新冠肺炎疫情封锁期间早产和死产的变化

题目

Changes in preterm birth and stillbirth during COVID-19 lockdowns in 26 countries

作者

Clara Calvert, Meredith (Merilee) Brockway, Helga Zoega, Jessica E. Miller, Jasper V. Been, Adeladza Kofi Amegah, Amy Racine-Poon, Solmaz Eradat Oskoui, Ishaya I. Abok, Nima Aghaeepour, Christie D. Akwaowo, Belal N. Alshaikh, Adejumoke I. Ayede, Fabiana Bacchini, Behzad Barekatain, Rodrigo Barnes, Karolina Bebak, Anick Berard, Zulfiqar A. Bhutta, Jeffrey R. Brook, Lenroy R. Bryan, Kim N. Cajachagua-Torres, Marsha Campbell-Yeo, Dinh-Toi Chu, …Meghan B. Azad

期刊

Nature Human Behaviour

时间

2023年2月

一作

单位

Usher Institute, University of Edinburgh, Edinburgh, UK

链接

https://doi.org/10.1038/s41562-023-01522-y

研究背景

在为应对2019年第一波新冠肺炎疫情而引入的相关限制措施（以下简称“封锁”）后的头几个月，各国早产率和死胎率的变化报告差异显著。据报道，许多高收入国家的早产率大幅下降，包括澳大利亚（29-36%）、以色列（40%）和一些欧洲国家（16-91%）。相反，来自尼泊尔、乌拉圭和加利福尼亚州的数据显示，早产率增加了11-30%，而来自加拿大、西班牙、瑞典和美国的国家数据显示，变化很小或没有。同时，来自中低收入国家和高收入国家的研究报告称，死胎率增加了2-22%，但很少有研究同时分析早产和死产。

封锁无疑会产生前所未有的健康、社会和经济影响，这可能会导致早产率的降低。在封锁期间，由于社交活动的减少和卫生措施的加强，循环感染的大幅减少可能会直接影响早产率。此外，与封锁相关的空气污染减少可能会对早产有直接影响。然而，也有可能的是，早产率的下降可能表明高危妇女没有得到及时和高质量的产妇护理，早产的减少可能被死产的增加所抵消。

在本文中，鉴于新冠肺炎疫情封锁对围产期结果影响的现有证据存在不确定性，特别是在研究没有使用基于人口的数据的情况下，我们旨在通过国际围产期疫情研究（iPOP），利用中断时间序列（ITS）分析探讨了针对新冠肺炎疫情第一波疫情的封锁是否与早产率的变化相关。详细的时间序列数据使我们能够利用封锁前早产率和死胎率的趋势来预测如果没有发生封锁，这些结果的预期趋势，并在荟萃分析中将这些预测率与每个国家单独和跨国家组合的观察率进行比较。

研究方法

对于每个国家，我们使用牛津严格指数来定义封锁的开始。简而言之，该指数收集了政府为应对新冠肺炎疫情而制定的不同社会、卫生和经济政策的信息。

对于每个国家特定的基于人口的数据集，我们进行了中断时间序列（ITS）分析，以模拟封锁对围产期结果的影响。使用随机效应荟萃分析，对封锁后每个月每个围产期结果的每个数据集的OR进行汇总。对于基于人口的数据，我们按国家收入水平对荟萃分析进行了分层：高收入国家与中高收入国家。对于非基于人口的数据，我们使用了一个三级荟萃分析模型来解释同一国家的设施之间对封锁影响的观察的依赖性。

研究结果

研究人群与早产和死胎率

在基于人口的数据集中，整个研究期间的早产率（妊娠 < 37周）从5.8%到11.8%；极早产率（妊娠 < 32周）从0.8%到2.0%；自发性早产率从2.8%到9.2%；死产从2.5‰到10.4‰。每个国家早产率的时间趋势如图1所示。在非基于人口的数据中，国家内部和国家之间的早产率和死胎率差异很大。

图1.基于人口的数据集的早产率趋势

封锁与早产之间的关系

图2、3显示了封锁对早产影响的特定国家OR。我们对基于人口的数据进行的荟萃分析表明，在封锁的第一个月（OR 0.96，95%CI 0.95-0.98，P < 0.001）、第二个月（OR 0.96，95%CI 0.92-0.99，P = 0.03）和第三个月（OR 0.97，95%CI 0.94-1.00，P = 0.09）早产略有减少，但在第四个月（OR 0.99，95%CI 0.96-1.01， P = 0.34）。国家间异质性（I2） 在封锁的第一至第四个月分别为 0%、64%、53% 和 34%。按国家收入水平分层表明，在高收入国家和中高收入国家，早产几率都有类似的降低，中高收入国家之间的国际异质性更高。在非人口数据的荟萃分析中，没有证据表明封锁与早产之间存在关联。对于极早产，没有证据表明在封锁的四个月内封锁会产生影响，所有基于人口的数据集的OR在1.00和1.02之间变化。对于自发性早产，在有数据可查的国家中，在封锁后的前三个月，高收入国家的相对下降幅度很小（3-4%）。

   图2.基于人口数据集的封锁与早产率之间的关联

图3.封锁与早产率之间关联的汇总估计值

封锁与死产之间的联系

图4显示，在基于人口的数据集的荟萃分析中，我们没有发现明确证据表明封锁对封锁的第一个月死产的影响（OR 1.04，95%CI 0.99–1.09，P = 0.10，I2 = 0%），但当限制在高收入国家时观察到增加（OR 1.14，95%CI 1.02–1.29，P = 0.02，I2 = 0%），由加拿大驱动（OR 1.26，95%CI 1.04–1.51，P = 0.02）。在封锁的第二个月（OR 1.07，95%CI 1.02–1.12，P = 0.001，I2 = 0%）、第三个月（OR 1.08，95%CI 1.20–1.13，P = 0.004，I2 = 0%）和第四个月（OR 1.07，95%CI 1.00–1.15，P = 0.07，I2 = 11%），所有基于人口的数据集的死产几率都有所增加。这些OR主要由巴西驱动。在对非人口数据的荟萃分析中，我们观察到封锁第三个月和第四个月的死产率增加，研究之间的异质性水平相对较低，分别为0%和18%，但是，CI范围很广，并且包含空值。

图4.封锁与死胎率之间关联的汇总估计值

讨论与研究结论

这项国际研究提供了26个国家在新冠肺炎疫情初期封锁期间早产和死产全球变化的证据，总体而言，根据来自高收入国家和中高收入国家的基于人口的数据，我们观察到在封锁的前三个月，早产率相对下降了3-4%。在大多数情况下，早产的减少似乎与死产的增加无关。只有在封锁后的巴西才观察到死产增加的一致证据，其原因需要进一步解释。尽管观察到的早产变化相对较小，但在人口层面上是有意义的：假设封锁期间观察到的下降在全球范围内是真实和一致的，我们的研究结果表明，基于全球大流行前10.6%的早产率，仅在封锁的第一个月就避免了近50000例早产。

编辑&排版：赵毅

相关阅读

6 文献阅读 | 土地相关气候减缓措施影响农业市场和粮食安全

点击“阅读原文”浏览小组主页