浅谈垂直整合与行业垄断

之前，谈到孙凝晖院士使用了“封闭生态”来形容华为在人工智能行业的做法，有读者留言称能不能具体谈一谈，本篇文章回应读者留言，谈谈这个话题。

HW的做法是垂直整合，基本上是早年IBM的做法，只不过当年IBM担心美国政府反垄断，在一些业务上放弃了垂直整合，比如PC业务。HW官方宣传称这种做法为“垂直一体化全栈布局”，无非是名称不一样，内涵是差不多的。

垂直整合既有好处，也有不足，我们以史为鉴，谈谈这个话题。

垂直整合与横向整合

垂直整合是指在一个领域自己构建一个封闭体系，比如早年的IBM，整机、芯片、操作系统、应用软件，以及芯片的生产制造封装全部自己包办。

这种做法的好处是可以凭借垄断实现超高利润，因为软件和硬件不与别人兼容，市场上没有替代品，可以漫天要价。

这种做法的坏处是限制了市场竞争，独家垄断之后，大树底下草不长。还有一点，那就是对客户而言，垂直整合性价比偏低。

横向整合简单的说就是让所有子系统、零件都从市场上做的最好的供应商中选取，自己只做自己最擅长的部分。因为每一个子系统、零件都经过激烈的市场竞争，往往是各个行业的翘楚，因而在性能和性价比上有保障。

横向整合的缺点就是利润不如垂直整合，而且商业风险更高，一旦对行业掌控力变低，合作伙伴有了“异心”，自己可能会“出局”，最终为他人做嫁衣。

从IBM公开PC技术资料看横向整合对产业的影响

在IT行业，老牌行业寡头公司一般都是垂直整合的，IBM巅峰时期依靠垂直整合实现垄断，并一度创造了“永不裁员”的神话。

不过，由于担心被反垄断，IBM主动在很多业务上放弃了垂直整合，甚至主动开放了技术标准，让大家都来参与，这方面最典型的例子就是PC。

按照IBM曾经一贯的做法，计算机的CPU、操作系统，一般是用自家的东西，但当年的IBM主动选择了横向整合，CPU上选择了英特尔、操作系统上选择了微软。

微软在当时是一家小公司，类似的，英特尔在当时也是小公司，以存储芯片为主业，CPU还只是分支业务。

之后，IBM公开了PC上除BIOS之外的全部技术资料，实现了技术标准开放共享，不同厂商的零件互换，使PC行业出现了生机勃发的场景，大幅降低了PC价格，使PC产业化加速。

当然，横向整合也是有代价的，那就是IBM做了大量有利于行业发展的工作，但PC产业的最大受益者却是英特尔和微软。

虽然从结果上看，IBM在PC上为人做嫁衣，但当年的无心插柳，为美国孵化了CPU和操作系统行业双寡头。站在宏观视角上，IBM的横向整合让美国受益匪浅。

HW奉行垂直整合搞封闭体系

从IBM的例子中可以看出，横向整合做的好，有利于全行业发展，但对于处在行业寡头地位的公司而言，却收益不高，甚至还有IBM PC业务这样为他人做嫁衣的案例。

正是因此，行业寡头为了维护自身利益，更加喜欢自己包办吃独食搞垄断。

HW的做法则是自己搞一套封闭体系，不与其他厂商兼容，软件和硬件无法互通互换。HW的东西，要么不买，要买就只能芯片、框架、大模型等全栈软硬件产品“全家桶”式采购。这种做法无异于捆绑销售。从国外的司法实践来看，微软等一批巨头都因为捆绑销售遭遇反垄断诉讼。

对OEM严格控制，禁止OEM自研主板，HW主机主板也多是焊死无法改配。这与IBM当年开放PC技术标准完全是两个极端。

最近几年，全国各地耗费巨资上马了不少昇腾智算中心，中心里部署的几乎全是HW的芯片、框架、大模型等全栈软硬件产品。也正是因为其生态封闭，导致可用的开源软件、商用软件极少，一些用户的自有软件迁移适配成本又极高，导致这些智算中心真实的资源使用率低。

行业领袖应当更有担当和责任感

早在2020年，某省级政府专门发布了《构建鲲鹏产业生态，加快数字建设实施方案》，另一省地方政府专门制订了具有一定排他性的“两芯一生态”体系政策，甚至曝光要升级成“鹏腾”生态，以实现其独家垄断省级政务云市场的目的。

商业公司赚钱天经地义，但做到行业领袖，特别是获得国家资源倾斜的行业领袖，应当更有担当，更有责任感。

如果仗着自己的行业地位，利用政商关系影响决策和国资项目，并利用自己打造的封闭体系做独家生意，格局未免小了一些。

作为行业翘楚，国内ICT企业的龙头，应当更有担当，多做一些横向整合项目，使大中小公司都能够有成长空间和发展机会，能够最大程度调动行业资源，以市场规则优化资源配置优胜劣汰。

当年，正是IBM选择了开放，才有PC行业的繁荣和大发展。也许IBM最初只是无心插柳，却长出英特尔、AMD、微软这些参天大树。

行业领袖的格局应当大一些，站位应该更高一些，眼光要更长远一些。应当多扶持小企业，多做一些利它的工作，多做一些对整个行业有利的事情。而不是下场和上下游中小公司抢饭吃，成为行业百草枯。