最近，龙芯官宣了2K系列工控芯片和龙芯3B6600。2K3000采用12nm工艺，具有8核，单核性能不低于龙芯5000，非常适合做高性价比的上网本和MINI主机，在工控行业也具有潜力。龙芯3B6600虽然挂在6000系列中，但从CPU核的升级来看，完全可以叫龙芯7000，IPC从3A6000的17/G提升到22/G，如果主频达到2.8G，单核性能将超过60分，在国产CPU中独占鳌头，毕竟，一些技术引进CPU的单核性能连30分都到不了。龙芯3B6600上市后，龙芯在单核上的性能优势将非常显著，只要堆核心数就可以开发出顶流服务器CPU。也许是厚积薄发的作用，这几年，龙芯的单核性能提升简直就是开挂的，与技术引进CPU形成鲜明对比。即便是和英特尔和AMD对比，龙芯的CPU核也可圈可点。如果22/G的成绩能够达成，那么，3GHz主频的龙芯3B6600可以达到4.5GHz的13代酷睿，这在国产CPU中是独一无二的，即便放眼全球，也少有类似案例。必须说明的是英特尔的14代酷睿相对于13代提升微乎其微，而且13代和14代酷睿都有缩缸问题，英特尔的高主频优势反而可能成为其阿喀琉斯之踵，至于英特尔最新发布的CPU性能相对于上一代反而倒退了，龙芯6600的IPC已经是世界顶流水平了。从英特尔最新一代的CPU来看，显然是把重心放到了降低能耗上，哪怕是性能倒退10%，也要把能耗降下来。铁流推测，很可能是13、14代酷睿为了极致性能，极致加压，结果冗余太低，高负载下就缩缸。所以新一代CPU针对此前的问题，就只能有所取舍，选择了优化性能功耗比，哪怕是性能倒退也在所不惜。从中可以看出，CPU设计已经接近瓶颈了，即便是英特尔也不得不牺牲性能换取能效。未来，龙芯在性能上追平英特尔只是时间问题。诚然，看到成绩的同时，也要看到差距，国产CPU在功耗控制和主频方面差距不小，特别是高主频下的功耗控制只有英特尔、AMD等少数西方公司有经验。简言之，龙芯前途光明，但依旧不小，同志仍需努力。

之前，谈到孙凝晖院士使用了“封闭生态”来形容华为在人工智能行业的做法，有读者留言称能不能具体谈一谈，本篇文章回应读者留言，谈谈这个话题。HW的做法是垂直整合，基本上是早年IBM的做法，只不过当年IBM担心美国政府反垄断，在一些业务上放弃了垂直整合，比如PC业务。HW官方宣传称这种做法为“垂直一体化全栈布局”，无非是名称不一样，内涵是差不多的。垂直整合既有好处，也有不足，我们以史为鉴，谈谈这个话题。垂直整合与横向整合垂直整合是指在一个领域自己构建一个封闭体系，比如早年的IBM，整机、芯片、操作系统、应用软件，以及芯片的生产制造封装全部自己包办。这种做法的好处是可以凭借垄断实现超高利润，因为软件和硬件不与别人兼容，市场上没有替代品，可以漫天要价。这种做法的坏处是限制了市场竞争，独家垄断之后，大树底下草不长。还有一点，那就是对客户而言，垂直整合性价比偏低。横向整合简单的说就是让所有子系统、零件都从市场上做的最好的供应商中选取，自己只做自己最擅长的部分。因为每一个子系统、零件都经过激烈的市场竞争，往往是各个行业的翘楚，因而在性能和性价比上有保障。横向整合的缺点就是利润不如垂直整合，而且商业风险更高，一旦对行业掌控力变低，合作伙伴有了“异心”，自己可能会“出局”，最终为他人做嫁衣。从IBM公开PC技术资料看横向整合对产业的影响在IT行业，老牌行业寡头公司一般都是垂直整合的，IBM巅峰时期依靠垂直整合实现垄断，并一度创造了“永不裁员”的神话。不过，由于担心被反垄断，IBM主动在很多业务上放弃了垂直整合，甚至主动开放了技术标准，让大家都来参与，这方面最典型的例子就是PC。按照IBM曾经一贯的做法，计算机的CPU、操作系统，一般是用自家的东西，但当年的IBM主动选择了横向整合，CPU上选择了英特尔、操作系统上选择了微软。微软在当时是一家小公司，类似的，英特尔在当时也是小公司，以存储芯片为主业，CPU还只是分支业务。之后，IBM公开了PC上除BIOS之外的全部技术资料，实现了技术标准开放共享，不同厂商的零件互换，使PC行业出现了生机勃发的场景，大幅降低了PC价格，使PC产业化加速。当然，横向整合也是有代价的，那就是IBM做了大量有利于行业发展的工作，但PC产业的最大受益者却是英特尔和微软。虽然从结果上看，IBM在PC上为人做嫁衣，但当年的无心插柳，为美国孵化了CPU和操作系统行业双寡头。站在宏观视角上，IBM的横向整合让美国受益匪浅。HW奉行垂直整合搞封闭体系从IBM的例子中可以看出，横向整合做的好，有利于全行业发展，但对于处在行业寡头地位的公司而言，却收益不高，甚至还有IBM

GPU，新GPU已经实现3D，在桥片升级之后，就可以把独显省掉，这可以进一步降低成本，提升产品的竞争力。在2021年，有望出现3A5000+7A2000的组合。