时评 | “拒绝加班被判赔偿”为何成了“网红案”？
加班必须劳资双方协商一致，且企业“赶货”不属于法定的特殊加班情形。劳动者申请仲裁或者提起诉讼的，工会应当依法给予支持和帮助。当地工会能为员工提供法律援助，无论能否给员工翻案，都能体现工会维护职工劳动权益职责的主动作为。
近期，一起普通劳动争议案突然成了“网红案”。江苏扬州某公司两员工因拒绝加班，导致公司交货迟延而支付违约金12万元，最终被法院判决赔偿公司1.8万元（详见《南方工报》5月12日第8版相关报道）。
纵观整个案情，笔者认为三个主要因素成就了这起“网红案”。
首先，判决于法无据。从案情来看，两员工拒绝加班依法合理，因为加班必须劳资双方协商一致，且企业“赶货”不属于法定的特殊加班情形。该案主审法官称“根据《劳动法》，如果企业遇到紧急生产任务要求劳动者加班时，劳动者须服从”，显然是断章取义、没弄懂法条要义。
由于两员工没有过错，也没有实施侵权行为，依法不应承担法律责任。法院判员工赔偿损失，于法无据。
其次，劳动者维权“虎头蛇尾”。从案情来看，两员工拒绝加班加点，有底气有依据，但在一审判决后并未对其被判承担15%的赔偿责任提出上诉，导致整个维权过程“虎头蛇尾”。
主动放弃主张权利在实践中不少，导致的原因有三：一是维权成本高，怕官司打下来“不划算”；二是懂法却不会用法，平时可能对法律法规有所了解甚至很熟悉，但真要运用法律武器来维权时却无从下手；三是得不到足够支持。一方面欲申请法律援助却被挡在门槛之外。另一方面，维权行动得不到家庭成员的支持，因为大多数劳动者是家里的经济支柱，打官司需占用工作时间，必然会导致他们停工，也意味着家庭可能“断粮”。
本案二审法院认定，案涉产品延迟交货导致的损失属于企业经营风险，应由公司自行承担。很显然，如果两员工坚持上诉，可能被判无需赔偿。如是，这起案件就没有媒体需要的炒作点，就不可能成为“网红”。
第三，工会“缺席”了。相关媒体报道中，还未看到当地工会组织就该案“发声”和作为。那么，工会是否可以“事不关己”呢？显然不是。
根据《劳动法》规定，劳动者申请仲裁或者提起诉讼的，工会应当依法给予支持和帮助。此案虽然二审判决已发生法律效力，但员工仍可根据《民事诉讼法》规定申请再审。如果当地工会能为员工提供法律援助，无论能否给员工翻案，也能体现工会维护职工劳动权益职责的主动作为。