质疑是最基本的科学精神

互联杂谈按：

互联13消失，互联14开启，文章会补发，已经看过的朋友请忽略。

另请关注互联互通服务号，此号为安全轻易不推送文章：

互联互通/hulianhutongfw

互联杂谈按：

5月5日，北大校长就鸿鹄读音进行了回应。一个学生还写了回信，只是这篇文章已经消失了。

道歉核心内容：

1.上中小学时，正赶上文革，教育几乎停滞了

2.所有重要讲话，也包括上面提到的那本书，都是自己写的，其中的内容和思想都是我希望大家了解的。

3.像我这个年纪的人，恐怕也很难短时间内，在文字水平上有很大的进步了。

4.真正让我感到失望和内疚的，是我的这个错误所引起的关注，使人们忽视了我希望通过致词让大家理解的思想：“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”

其实读白字每个人都少不了，如果不是中学课本有鸿鹄这个词，相信绝大多数中国人都读不出来。所以，1，3都是实话实情，虽然有人要求北大校长活到老学到老而不赞同3。

对于2，林校长是否说谎我们不得而知。常理推断，如果是自己知道但一直读错的字，那么读的时候不会磕巴；如果是别人写的不认得的字，就会犹豫一下读半边。

但是1-3真的都不是什么特别大的问题，道歉信中最关键的是第4点，林校长认为：

焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。

如果这真是林校长真实内心想法而不是说给别人听的，那么北京大学真是危险了，不希望别人质疑，不允许别人质疑，怎么看都与北大精神：

“精神自由，兼容并包”

完全背离，甚至也不会与任何其他大学，中学，小学，甚至幼儿园的精神相符。这不得不让人细思极恐，而网上居然还有一片点赞声，这个细思比前者更加恐...

下面转发张双南的一篇普及常识的文章

张双南，博士生导师，中国科学院高能物理研究所研究员，中国科学院粒子天体物理重点实验室主任。

科学的目的、精神和方法是什么？ 

关于科学研究的一个故事

几年前，时任俄罗斯总理的普京，听取了一个俄罗斯与德国联合研究的项目报告。这项研究的目的，是研制一个以暗能量为主要研究目标的空间天文卫星。报告结束后，普京提出了两个问题：“暗能量有用吗？暗能量危险吗？”当时一个科学家是这么回答的：“我不知道。但是100年前如果你问爱因斯坦相对论是有用还是危险，爱因斯坦也一定回答不知道。但是今天我们知道相对论既有用也危险。”核能、诊断和治疗癌症的加速器、GPS等等都离不开相对论的应用，同样核武器也是相对论的应用。

暗能量的研究和相对论的研究一样，很显然都是科学研究。上面这个故事本质上是关于“什么是科学?”这个问题。这个问题看似简单，但在中国的教育体系里面基本上没有涉及过，因此很多人不能回答。回答问题需要明确科学的三个要素，也就是科学的目的、精神和方法，这就是本文的主题。

科学的三要素：目的、精神和方法

科学的三个要素：

要素	内容
1.科学的目的	发现各种规律
2.科学的精神	质疑、独立、唯一
3.科学的方法	逻辑化、定量化和实证化

要素一：科学的目的

科学的第一个要素就是科学的目的。事实上，如果我们问科学的目的是什么，很多人都会回答：科学的目的是造福于人类。这个回答并不完全正确，或者可以说完全不正确。科学的确可以造福于人类，事实上很多科学研究的成果都已经被用来造福于人类，人类的生活品质和水平也由于科学成果的应用而不断得到快速的提升，今天很多科学研究项目的直接目的就是造福于人类。但是科学的目的本身并不是造福于人类，是人类出于各种目的在很多情况下利用了科学成果造福了人类。科学成果同样可以给人类造成灾难，这样的例子同样也是不胜枚举。 科学的目的就是刨根问底，也就是发现各种规律，比如通过天文学的研究所发现的自然规律奠基了经典力学和量子力学两大基础物理学科，但是如何应用这些规律则并不是科学本身的目的。因此科学家在研究科学的时候只关心这些规律本身，并不需要关心它是否有用、是否危险，当然这并不排斥科学家选择开展自己认为是否有用、是否危险的科学研究工作。

需要进一步说明的是，科学研究所发现的规律并不限于自然科学研究的自然规律，也包括其它各种规律，比如社会科学所研究的各种规律。自然科学和社会科学所研究的对象不同，所发现的规律当然也不同，但是它们的目的都是揭示“规律”，而且它们也都符合科学的另外两个要素。但是，并不是所有揭示规律的学术研究都是科学研究，因为很多学术研究都不完全符合科学的另外两个要素。

要素二：科学的精神

科学的第二个要素是科学的精神，包括三个内容：质疑、独立、唯一。

“质疑”其实是最基本的科学精神，也就是对于以前的结果、结论、甚至广泛得到证实和接受的理论体系都需要以怀疑的眼光进行审视。但是“质疑”并不完全等同于“怀疑”，更不是全面否定。“质疑”实际上是评判地学习和批评地接受，其目的是揭示以前工作的漏洞、缺陷、不完善、没有经过检验、或者不能完全适用的地方。比如爱因斯坦对牛顿力学和牛顿引力理论的质疑的结果是发现了牛顿力学和牛顿引力理论只有在低速（相当于光速）和弱引力场（空间扭曲可以忽略）的情况下才是正确的，否则就需要使用狭义相对论和广义相对论。

“独立”有两层含义，一方面指的是科学研究所发现的规律“独立”于研究者以及研究手段和研究方法，另外一方面指的是科学研究者必须具有独立的思想，科学研究工作也是独立进行的，只有独立做出的科学研究成果才有科学价值，当然这并不排斥学术交流和学术合作，因为交流与合作往往是激发研究者个人的创造力的有力途径，创造力是最终产生高度原创性的独立研究成果的根本原因。

“唯一”指的是科学规律的唯一性，勿用过多的解释。在这里仅仅引用彭桓武先生在2005年4月15日在“世界物理学纪念大会”上的讲话：物质世界虽然千变万化，但却十分真诚，“在同样条件下必然出现同样现象”。由于科学的目的就是揭示科学规律，离开了“唯一”的科学精神，也就无所谓”刨根问底”,科学的目地也就不再存在，当然科学研究也就无法进行，因为科学研究方法基本上就是通过天文学的研究围绕着科学规律的唯一性发展出来的。

要素三：科学的方法

科学的方法也就是科学研究方法，也包括三个内容：逻辑化、定量化和实证化。

科学研究显然起源于哲学，而哲学研究所建立的逻辑化正是科学方法的一个关键内容。在使用哲学的逻辑化开展科学研究的过程中，定量化是必不可少的。没有定量化，就无法通过归纳建立模型，也无法对模型进行演绎来做出预言，并被进一步的观测或者实验检验。数学的研究所建立的各种计算方法和工具使得科学研究和现在一般意义上的哲学研究开始分道扬镳。而科学研究的定量化又使得科学研究的成果能够得到实际应用，这是科学和哲学彻底分离的最显著标志。

实证化则是最需要被强调的科学研究方法。从天文学的发展都可以看到，每一次重要的进展都是当旧的模型的预言和新的观测结果矛盾、或者旧的模型完全没有预言的观测结果无法在用旧的模型进行解释。旧的模型可以被新的观测或者实验所推翻或者修改，但是这些旧的模型都是科学理论，是追求“唯一”正确的科学理论的历程中所必须经过的阶段。例如，爱因斯坦在建立了广义相对论理论之后，他不但解释了水星近日点的反常进动，而且还预言了光线的引力偏折将是区分广义相对论和牛顿引力理论的关键。正是光线的引力偏折观测结果确立了广义相对论理论的正确性。

相关文章

长按下方二维码打赏


金额随意
感谢您的鼓励与支持！

点下方阅读原文，查看更多互联杂谈精选文章