你愿意将难民带回家吗？瑞典居民口是心非

询问大街上的行人：我们应该帮难民吗？

大部分人回答：应该

你愿意带他们回家吗？

我愿意

那么把这位难民（演员装扮）带回家吧

嗯~~~~~

我家没地方了

我今天要外出

一个调查，让美国人自己也大吃一惊：在相同收入的条件下，一个“冷血的共和党”，慈善捐款额比一个“心怀苍生的民主党”高出37%；同样，他们也比民主党人更加热心公益和参与社区公共事物，无论是在志愿者中所占的比例还是为公益和慈善事业所奉献的时间，共和党人比民主党人都高出很多。

用一个简单的例子：在同等收入条件下，比如说，一个民主党人、一个共和党人，各赚1000块。民主党建议政府收50块钱的税用于救济穷人，共和党不肯。按人数投票后，民主党赢了，50块税被收走了，现在每人只剩下950块。在这种情况下，反而是那个不情愿交税的共和党人，又自愿地拿出更多的钱对穷人进行慈善救济。

面对他人的不幸，左派的主张是：除非大家都拿出钱来，否则我不同意掏钱；右派的主张是：这事儿各随心意，搞什么强迫？（在以税收形式被强迫随了份子之后，右派仍然不愿意放弃个人的责任）——如果是真的，那应该如何解释呢？

左派对人性持悲观的态度，认为如果给个体以选择的自由，社会将退化到丛林社会，故需要利维坦对卑劣的人类施以管制。而右派相反对人性持乐观的态度，也愿意承担更多的个人责任，而政府的责任作为可疑的补充或救济；在左派，政府则是一切的保障，基于自愿的个人责任是完全不足以仰仗和期待的。

相关文章

长按下方二维码打赏


金额随意
感谢您的鼓励与支持！

点下方阅读原文，查看更多互联杂谈精选文章