一段视频引发的三个问题

群里转发了一段小视频。视频虽然短小，剧情也不严谨，细节更经不起推敲，但却引发三个深刻的问题。

01

—

视频内容

一个富有的青年正准备启动他的豪车时，一位临产的女子突然扑进他的车里。出于善良的人道精神，这个青年把这位女子送入医院。而在医院中，这个女子一口咬定肚子里的孩子是这个青年的。这个青年有口难辨，于是医生建议做DNA测试。测试结果出来了，医生对青年说，报告出来了，你被确诊患有不育症。就这样洗清了青年的罪名。

然而这个青年却心头沉重，因为他有两个可爱的孩子，现在他疑心这两个孩子是不是自己的，于是心事重重地回了家。到家之后，美丽的妻子热烈地欢迎他，还对他说有一个好消息，她又怀孕了！
青年一听这个消息，如同遭到一下重击，于是开始盘问妻子孩子到底是谁的。诧异的妻子极力辩解自己的无辜，但无法说服愤怒的丈夫，于是两人离婚了。

被净身出户的青年沦为乞丐，落魄地捡垃圾，不想又碰到医院的医生。医生一见青年，非常热情洋溢。他拉着青年说，你一看就是一个正派人，那天晚上的那个女子一看就是在讹诈你，我为了帮你解脱困境，所以谎说你患有不育症，你要不要好好感谢一下我......
这个视频虽然短小，但表演的生动有趣，看后令人忍俊不住，大都会哈哈大笑，然而笑后却留下三个值得思索的问题。

02

—

人为什么欣赏悲剧？

记得以前读过一本书，专门讨论悲剧美学。一个人为何能从观赏悲剧中获取快感？能从他人的痛苦中感受到快乐？
虽然这个短视频并不是传统意义上的悲剧。因为传统意义的悲剧是让观众落泪的，而这个短视频虽然讲述的也是一个不幸的悲惨故事，但却逗得观众哈哈笑。但无论是让观众落泪，还是让观众哈哈笑，这里的一个共同点就是观众都从别人的不幸遭遇中获取了某种满足。

人类是一种富有同情心的动物，乐见善恶得到应有的报应。所以大部分作品结束时都是恶贯满盈的坏蛋得到惩罚，而善良勇敢的好人得到奖赏。但这个短视频中，当观众发现这个富有同情心的年轻人因为一个女人的欺诈和一个医生善意的谎言而丧失家庭和财富时，为何哈哈大笑。是不是令人很费解。如果你碰巧看到这个视频，而且看后又真的笑了出来，不妨仔细思索一下，究竟是什么因素惹得你发笑?

03

—

应该相信谁？

几天前学校做了两天的客服培训。培训中导师介绍一个计算可信度的公式。这个公式是：可信度=(C+R+I)/S.O。我大概介绍一下这个公式的概念。

• C(Credibility)表示客体外在身份的权威性。比如一个营养学家就比普通人在推荐健康食物方面有着更高的可信度。

• R(Reliability)表示客体内在品格的可靠性。比如一个老实的农夫通常比狡诈的政客让人感觉更加可信。

• I(Intimacy)表示客体和主体的亲近性。通常一个熟人会比一个陌生人更让人容易相信。

• S.O(Self Oriented)表示客体的自相关性。问题的答案与客体越相关，客体的可信度就越小。
  

利用上面这个公式，我们看看这个可怜的青年应该更相信谁，是他朝夕相处的妻子，还是素未平生的医生？权威性应该是医生更高一些，首先他有学历职称，其次还有科学检验方法支持他。可靠性不太好比，因为短片没有交代二人的性情。亲近性自然是妻子远高于医生。然而最后的决定因素还是自相关性。年轻人有不育症与否与医生没什么关系，但对妻子的声誉却至关重要，这大概就是年轻人宁可相信医生而不相信妻子的根本原因。
当时学校培训时，对这个可信度计算公式抱有很深怀疑，现在思考一下还是有些道理。亲爱的读者，你的意见如何？

04

—

事实真相存在吗？

事实真相究竟是什么，妻子的三个孩子的真正父亲是不是这个青年，这部短片并没有最后交代。从短片的情节看，它似乎让人们相信两个孩子还有妻子腹中的婴儿的父亲都是这个青年的，理由是如果医生只是撒了个善意的谎言，一般情况下，青年应该可以生育，而他妻子生的孩子也都应该是丈夫的。

不过这个一般情况只是建立在概率基础上。戏剧中最常出现的往往是小概率事件，所以即便是医生开始撒谎也不能保证孩子就是青年的。另外还有可能妻子孩子的父亲正是这个医生，他设计了整个圈套就是为了让青年和妻子离婚。而他担心青年今后发现真相后起诉他，所以才找个借口和青年说当时是为了帮助他而撒了个善意谎言......

虽然这些种种假设都有可能，但讨论究竟什么短片中的实事真相却没有意义，因为一切不过是创作者的想象。创作者脑海中可以产生无数种可能，至于要把哪种可能表达出来完全出于创作者的意愿。至于创作者没有表达出来的部分观众可以在脑海中想象。观众脑海中同样会产生无数种可能，至于观众愿意相信或接受哪种可能则完全出自于观众的意愿。
如果我们发现探讨一个短视频中的实事真相没有意义，那么探讨现实生活中的实事真相是否就更有意义。人们研究历史，企图还原历史的真相，但历史真相真的存在吗，还只是如同短视频或者文学作品中的故事，不过是人们脑海中的想象？

一部短视频，这么几个人，那么短的时间跨度，但从可以观察到的去推演没有观察到的都有那么多可能性。相比之下，历史事件中我们能保留下来的所谓证据和没能记录下来的信息相比更是微不足道。用那么小的一点点证据去推演广阔的多的世界会有多大的不确定性。因而所谓历史不过是学者凭借有限的证据加上平庸的想象再根据某些需要编篡出来的各种故事。企图完整还原任何稍微复杂点久远点的历史事件几乎没有可能，也就是无法得到实事真相。远的不说，即使辛普森是否杀妻都会成为一个永远的谜。
如果一个东西无论采取什么方法都永远无法得到，那么这个东西是否还是真实存在就成为一个有趣的话题。我们可以讨论一个更具体的问题，人类起源。有人相信人类是上帝创造的，也有人相信人类是从低等生命进化来的，但几乎人人都相信人类是有一个确定的起源。然而还有一种可能就如同短视频中的人物，他们是从哪里来的，他们其实并不存在，他们不过是创造者脑子想象出来的产物。也许人类也是如此，一切所谓真相都不过是一些虚幻的想象。