“喜欢上一个学历史的男生，该如何追求？”
只想到开始，也要想到发展，而尤其不能不想到结局
——茨威格
”
最近，我收到一条私信，是位名叫“南瓜”的粉丝发给我的。
问题大意是：喜欢上了一个“学历史的”男生，问问我这个“学历史的”男生有何见解。
坦白讲，本号是历史号，主要探讨历史问题。该问题属于情感问题，本不归我管。但看到南瓜反复强调“学历史的”这一标签，仿佛又与本号沾点儿关系。因此破例回答，以防止南瓜女士陷入“踢皮球的窘境”。
1
回答的话，要把问题分成两个部分。第一是“如何追求异性？”；第二才是“追学历史的男生有什么特殊？”。
事实上，不管学什么专业，他根本上还是一个人，是人就喜好各不相同。不是说学航天的就都喜欢会飞的，学历史的就都喜欢年龄大的，学医的就都喜欢身体不好的，这都是不可能的。
所有群体都由各种类型的人组成。拿历史学院举例，有喜欢NBA的，还有喜欢戏曲、动漫、歌剧的，你能说他们是一类人吗？就这种“萝卜白菜，各有所爱”的问题，您还不如问问这位“学历史的”身边朋友，比问我要靠谱多了。
看到这里，南瓜你也不要生气，我不是不正面回答你，而是给了你一个最靠谱的建议。
但你要非问我，学历史的人就没什么共性吗？我也不是无可奉告。
我思来想去，好像还真有这么一条。
那就是凡热爱文史哲的人，大都有个基本立场。立场一样就容易相互吸引，互有好感。比如史圈有名的伉俪“秦晖金雁”，政治学的“刘瑜周濂”，皆是志趣相投，而后珠联璧合。像我近年来结交的朋友，也会在一些基本问题上保持默契。
反之，如果立场不一致，那就是三观不一致，问题非常严重。别说恋人，可能连好朋友都做不成。比如我去年认识的一个女孩，刚接触各方面都挺好，但非常喜欢暴论，最后也只能渐行渐远。因此，南瓜可以审查一下，自己有没有发表过特别激进的言论，是否触碰了对方“道不同不相为谋”的底线。
2
再说一条的话。那就是凡热爱文史哲的人，大都喜欢读书，至少是喜欢买书。换句话说，全国那么多社科类图书，除了卖给图书馆，也就卖给这些爱好者了。因此，我建议南瓜可以来个“以书会友”，通过书来创造共同话题。
比如：1.请对方为你推荐一本书/作家；2.送给对方一本好书；3.就书中某个问题请教对方等等...
别看“学历史的”不爱说话，好像都是闷葫芦，那只是没聊到感兴趣的话题。只要碰上“好古敏求”“虚心请教”，那话匣子一打开，滔滔不绝，比任何人都能说，没有话题都能给你找十个话题。
南瓜，我看你提到了茨威格，这就是个很好的话题啊。茨威格是历史传记作家，他的《断头王后》是写法国大革命的；《昨日的世界》是写一战的；《人类群星闪耀时》写了12个历史片段，足够你们聊好一阵了。
你只读了《一个陌生女人的来信》？没关系，也不用灰心。既然你喜欢《来信》，你大概率也会喜欢茨威格的其他作品。通读一番，除了能提高学识，还能为你们创造兴趣结合点，岂不是一举两得吗？
另外，你说你读《一个陌生女人的来信》，找到了共鸣。这里我作为茨威格的读者，也提醒你一下。书中的男女主可不是“没有共同话题”，而是男主根本不认识女主。在心理学上，那个女主属于偏执奉献型人格，通过单方向的付出才能获得成就感和爱的乐趣，这是一种病态的心理。如果你真是那样，建议先调节下心理状态，爱人先爱己。
话说回来，南瓜，还是不要用一个“标签”把人限定太死。人都是复杂的，是由无数“标签”组成的。管中窥豹无法看出全貌，盲人摸象也不能认识全面。
就连我刚才说的两条“共性”，也不绝对。有些爱好文史哲的人，就觉得“和而不同”才好，或根本不关心伴侣有什么立场。有些爱好文史哲的人，则一年到头什么书都不看，十足“叶公好龙”。所以这第二个问题，还要全面考察，因人而异才行。
3
至于“如何追求异性”这个问题呢，其实就更加简单了。人与人之间产生感情，无非是看中了对方身上的某些特点。比如，你被对方的“学识”和“人品”深深吸引。如果对方没有这两个优点，你很可能就不会那么喜欢他了。
换个角度思考，你自己身上有没有可以吸引对方的优点呢？如果没有的话，这才是你下一步努力的目标。人之优劣，无非颜值、身形、学识、人品、性格、才华、家境、运势八个方面。其中有些是投胎决定，有些则可以通过后天努力提升。
从大环境来说，我们正处于一个急速变化的时代，每个人都有可能从他原有的轨迹中撕裂出来，成为另一个“自己”。你想想自己10年前情窦初开喜欢那个人，现在还对他有感觉吗？你现在喜欢某人，不代表你会一直喜欢某人。茨威格说：“只想到开始，还要想到发展和结局”。我希望你能记住这句话，无论生活、感情、学习都要目光长远，不再陷入踌躇、沉溺与迷茫。
推荐阅读
长按关注